0 medlemmar och 2 gäster tittar på detta ämne.
Citat från: Raffen skrivet 22 november 2010, 19:47:42Ja här finns ett finskt test av Nocrian t.ex: http://www.fgfinland.fi/PDF_www/VTT-S-08054-09.pdf Mvh Raffen.Raffen du som kan och vet så mkt (enligt dig själv iaf) kan väl översätta detta Finska test som du hänvisar till...... för jag kan då iaf inte Finska.//Krister
Ja här finns ett finskt test av Nocrian t.ex: http://www.fgfinland.fi/PDF_www/VTT-S-08054-09.pdf Mvh Raffen.
Tjenare Kingen! Javisst kan och vet jag en jäkla massa saker men jag är också helt oduglig inom vissa enstaka områden, bl.a när det gäller Finska språket. Fattar nada i den rapporten alltså, hittade den bara helt plötsligt i en tidigare tråd här på forumet. Men jag känner en finländare väl som jag iof inte träffar förrän till julhelgen, jag får väl be han översätta resultatet av den här testen så kan jag förmedla den till dig och ev övriga intresserade i slutet av julhelgen om det inte skulle dyka upp någon kunnig i finska språket innan dess vill säga. http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php?topic=30810.0 Mvh Raffen.
Jodå vi är lugna, bl a med anledning av att FD50 väsnas för mycket för att ha i bostadshus...MVHGamblern
Och lägg då till: att ej Nocrian går att styra luften som passar mig bäst, den ger mycket värme, men till en kass verkningsgrad, klart överskattad maskin, over and out..
HejKälla VTT:s finska tester. www.scanoffice.seVid -15 grader och en COP på 1,7 så får man ut 3740 W ur Nocrian med en inmatad effekt på 2200 W. Nocria verkar vara en maskin med överbelastade värmeväxlarytor p g a en mycket högt varvad kompressor, och då blir COP lidande. EDIT:tillägg: Sedan tillkommer dessa avfrostningar...Visserligen ger den mycket värme, men till ett högt pris. För att svara på rubriken: -Ja, jag tycker att man kan jämföra en Mitsu 660 (FD35) med en Nocria 14LBC. Speciellt eftersom Mitsu 660 verkar vara den bättre maskinen, den ger både mer effekt och lägre förbrukning. Nocria 14 LBC lär ju däremot inte tåla en jämförelse med Mitsu 820 om man ska var tydlig.MVH/Gano
Hej GamblernJag är kritisk till diagram från tillverkare. Eftersom jag ser att siffrorna från VTT stämmer bra med siffrorna från SP vad gäller 100% last så litar jag mer på dem i egenskap av oberoende institut. Man kan läsa ut en massa ur Nocrians diagram. Och jag ska såga det totalt. Jag kan t ex läsa ut ur Nocrians diagram att COP vid +5,5 grader ska vara 2,74 inkl avfrostningar. 6000/(1,62 X 1350). Enligt VTT ska COP ligga på ca 2,55, så där är avvikelsen ganska liten. Och detta COP skulle alltså bara sjunka med 0,07 enheter från +5,5 ner till -15 Jag kan också se i diagrammet att om man kör maskinen på 1350 W ineffekt utan avfrostningar så sjunker uteffekten till 2760 W (COP=2,55). OCH SEDAN, NÄR MAN GASAR PÅ TILL 152% KOMPRESSORLAST OCH INKLUDERAR AVFROSTNINGAR SÅ ÖKAR COP TILL 2,67. Det är lutningen på kurvan i Capacity-diagrammet som är orimlig, och följden blir att både COP och uteffekt vid -15 grader blir kraftigt överskattad. Med en rimlig lutning som följer övriga kurvor så får man helt andra värden. Jag kan inte dra någon annan slutsats än att diagrammet är felaktigt. Det bryter mot naturlagarna vad gäller energiinnehåll i luft som funktion av temperatur. Diagrammet kommer från MR Inverter, totalt antal inlägg 2. Registrerad 15 november 2007, senast aktiv 17 november 2007. Ja, jag blir ju lite fundersam i varje fall. Tills källan är styrkt utgår jag från att COP är ca 1,7 och uteffekten i spannet 3,5-3,8 kW vid -15 för Nocria 14LBC. Jag ska göra mitt bästa att styrka uppgifterna i Capacitydiagrammet. Låt oss gå till botten med det här.MVH/Gano
Hej GamblernJag tror inte den flacka linjen ska finnas i varken diagrammet som beskriver ineffekt eller uteffekt. Ta bort den, alla pratbubblor och textrutor....... "Without Frost" och "Frost" är dessutom dålig teknisk engelska. Jag hade skrivit "Defrosting operation" eller något annat klatshigt och satt samma teckenstorlek som på axlarna. Dessutom hade jag placerat rutan där det står Inside DB på exakt samma ställe i båda diagrammen och använt rutor med rundade hörn och samma linjetjocklek som resten av diagrammet. Jag hade undvikit pratbubblor inne i diagrammet och lagt till en förklaring vid sidan om, det är så man gör för att det ska bli snyggt.Jag vill inte säga rent ut vad jag tror, det får ni räkna ut själva. MVH/Gano
Om du insinuerar att jag skulle gjort diagrammet så kan jag tala om att det är ett felaktigt antagande. MVHGamblern