Ämne: Mitsubishi FD25/Q630 eller Fujitsu Nocria Arctic 14

[Raffen]

Hej Pi.r!  Och vad var det nu egentligen som du höll med Ace om här om man får fråga?? Visst kan man väl ifrågasätta vad man skall med full-last-test vid +7°C till..? Men det är ivf vad som verkligen sker hos Energimyndigheten, du sa det dessutom helt riktigt själv i ett tidigare inlägg i råden här, citat:
- SP mäter effekterna vid 100% last enligt SS-EN 14511.
- I SS-EN 14511 tas ingen hänsyn till någon "nominell" effekt. SP mäter uteffekten med pumpen inställd på + 30°C (eller max temp). Pumparna kommer alltså att snurra på allt vad dom kan, vid alla testade ute-temperaturer. Slut citat.
Du glömde däremot bara att säga att pumparna också körs på fullskaft i minst 4 timmar i varje tempsteg som de testas i eller minst 16 timmar alltså, om något strular så har de för säkerhets skull vikt maximalt 24 timmar för varje pumptest de gör.

Mvh Raffen.

[pi.r]

Raffen..! Jag förstår inte din fråga..? Eller var det ett påstående..?

Jag håller med ace om att det är meningslöst att utföra full-last-test vid +7°C. Dels för att resultaten inte ens blir rättvisande och jämförbara mellan olika pumpar, pga problemet som verkar drabba FD35:an (tryck-stegring som tvingar pumpen att varva ner komressorn). Dels för att ingen har någon nytta av ett resultat av max-effekt vid +7°C.

Hur länge SP kör pumparna känns irrelevant i samman hanget, och avsikten var inte rabbla upp hela testproceduren...

[Raffen]

Hej Pi.r!  Jo jag undrade bara vad det var som du höll med Ace om egentligen i ditt inlägg, detta eftersom jag har inte kunnat se att Ace har uttalat just att han tycker att det är onödigt att utföra fullastprov på pumparna vid +7 ºC?? Sen är det ju så annars upplagt i specarna för de flesta luftvärmepumpar mig veterligt ivf att varje pumptillverkare uppger pumpens maxkapacitet i kw inkl copvärde vid just +7 ºC ute och +20 ºC inne. Däremot när dessa värden tas fram så tror jag definitivt inte att pumparna körs i minst 4 timmar alltså som de görs hos Energimyndigheten, för då hade de flesta pumpar antagligen haft helt andra uppgivna värden än vad de nu har på sina resp nuvarande specar nämligen.

Mvh Raffen. 

[pi.r]

Raffen - Det här höll jag med om:

...
Jag trodde du pratade nominella effekter...måste vara helt meningslöst att testa en maskin och försöka simulera fullast via tempinställning vid +7 omgivande.
...

Tillverkarnas effekt-uppgifter kan vara allt mellan rent nonsens till helt relevanta och korrekta... Jag ska inte ta upp en viss persons favorit-märke i den här tråden...  

...Sen är det ju så annars upplagt i specarna för de flesta luftvärmepumpar mig veterligt ivf att varje pumptillverkare uppger pumpens maxkapacitet i kw inkl copvärde vid just +7 ºC ute och +20 ºC inne. Wink Däremot när dessa värden tas fram så tror jag definitivt inte att pumparna körs i minst 4 timmar alltså som de görs hos Energimyndigheten...

Om du syftar på värdet för min- o max-effekt som brukar stå inom parenteser i specarna..? Så ska du nog inte tro att dom är uppmätta vid 7/20°C heller...

[Raffen]

Hej Pi.r!   Jaså ok, ja den s.k nominella effekten är ju något helt annat och har inte så där direkt mkt med uppgiven maxeffekt vid +7 ºC att göra egentligen enligt min mening.
Sen det här med tillverkarnas effektuppgifter det kan man förvisso med all rätt ifrågasätta ibland, men oftast tror jag faktiskt att de är ganska rätt alltså, däremot så har de givetvis inte kört pumparna på fullgas under minst 4 timmar som Energimyndigheten gör för att få fram denna maxeffekt för då hade det med all sannolikhet blivit helt andra uppgivna värden eftersom bl.a de resp pumparnas effektbegränsare hade trätt in och med automatik stegat ned effekten på pumparna precis som vi ser de resp värdena för de olika pumparna vid Energimyndighetens tester.
Och när det gäller standarden för uppgivna värden i specarna för pumparna så gäller detta vid just +7 ºC ute och en samtidig innetemp på +20 ºC inne, men det kan säkert förekomma någon enstaka tillverkare som kan fuska lite med detta givetvis.
Sen gör du helt rätt i tycker jag att du inte namnger den här personen som har sitt favoritmärke i den här tråden, men de flesta kan väl ändå räkna ut antar jag att favoritmärket börjar med N och personen ifråga börjar med G.

Mvh Raffen.

[Zelda]

Norica 14 VS ME FD25

tabellen är på finska lämpökerroin (COP)

Norica 14 COP 1,2 vid -25 COP 1,0 vid -30 http://www.fgfinland.fi/PDF_www/VTT-S-08054-09.pdf

ME FD 25 COP 1,5 vid -25 COP 1,5 vid -30 http://www.scanoffice.fi/uploads/Products/product_24/FD25_testiraportti_VTT-S-09606-08e.pdf

[pi.r]

Raffen... Fel märke..!  -  Fel person..!

(Märke som börjar på N..? )

[Raffen]

Ja ok då Pi.r, blev visst lite fel där du, jag tar det igen då! Märke som börjar på F och modell som börjar på N och person som börjar på G!

Mvh Raffen.

[pi.r]

Som sagt... Fel märke..!  -  Fel person..!

[Raffen]

Hm...vad ska vi då ha testet till 
Trodde de flesta konsumenter använde dessa i ett hus för att värma 

Du grundar alltså dina idéer på  Nocrians avfrostning ?

Det var väl att den inte skulle komma upp i FD35ans resultat hos just Energimyndigeheten du ifrågasatte ?

Sen har du någon kommentar om att jämföra med bostadshus och Energimyndigheten som man inte blir riktigt klok på, så om den lämnar högre effekt och har bättre COP vid -15 hos Energimyndigheten så spelar det ingen roll enligt dig då det är 2 helt vitt skilda saker mellan Energimyndighetens test och ett bostadshus,  borde du i så fall inte sluta fråga efter ett test hos Energimyndegheten av Nocria 14

Hej TS!  Ja när det gäller både dig och Ace här så kan man väl fråga sig om det är av ren kompetensbrist eller alt brist på ifrågasättande eller kanske ev ren godtrogenhet som ni undrar över vad man annars har testerna hos Energimyndigheten till. Helt självklart så är det ju en himmelsvid skillnad mellan testerna av de resp pumparna hos Energimyndigheten kontra om samma pumpar är satta i t.ex ett hus för att värma, det trodde jag att de flesta kände till vid det här laget. Jag har tidigare sagt att dessa tester finns till både på gott och på ont, och vad som är gott egentligen är väl då möjligtvis att alla pumpar testas på exakt samma sätt förhoppningsvis, f.ö så finns det nog en hel del att önska när det gäller dessa tester enligt min mening.
När det gäller dig TS så läser du som vanligt inte mina inlägg ordentligt, eller också förstår du inte vad jag säger/menar i dem. Du fastnade helt för min uppfattning om avfrostningen på Nocrian och sen uppfattade du inget mer såvitt jag förstår. Och det är ju helt rätt att Nocrians avfrostningar av otidsenlig äggklockstyp med all säkerhet kommer att försämra den pumpens värden ganska väsentligt vid en ev test eftersom Nocrian vid kallare väderlek går ned på avfrostningsintervaller på allt mellan ca 30-40 minuter mellan varje avfrostning.
Sen nämnde jag faktiskt också bl.a de olika pumparnas effektbegränsningar som går in vid en längre tids uttag av pumpens maxeffekt, men det förstod du kanske inte ens vad jag menade med detta?? Men detta faktum kanske då ev har den allra största betydelsen när det gäller testen även av Nocria-pumpen framöver förutom äggklocksavfrostningarna då.

Mvh Raffen.  

 

[TS Comfort AB]

Det är tur forumet har dig Raffen då både jag och Ace har totalt kompetensbrist 

Min kommentar var väl att du  ifrågasätter att Nocria kommer upp i FD35:ans kapasitet vid -15 grader och att du grundade din teori på avfrostningarna

Att sen ingen människa orkar läsa om allt du skriver är en annan sak 

[Raffen]

Ja jag noterar att du fortfarande inte förstår särskilt mkt av vad jag skriver i mina inlägg TS. Jag återupprepar då åter igen ytterligare en gång till för säkerhets skull: Min uppfattning bygger då på "2 st" olika saker/orsaker TS, det ena är då Nocrians otidsenliga äggklocksavfrostningar som kommer att påverka resultatet negativt i en mindre omfattning, och det andra är då den ev effektbegränsning som finns på de flesta pumpar idag och så förmodligen även på Fujitsus pumpar vilken då isf går in vid en längre tids uttag av pumpens maxeffekt och stegar ned pumpens effekt till en lägre nivå vilket då isf kommer att påverka testresultatet i en än större omfattning än avfrostningarna isf.
  
Nu kom jag förresten på att jag är skyldig dig några svar på ett par inlägg ifrån dig i en annan tråd (Mitsubishi FD25 eller Panasonic HE9), där du heller inte riktigt visste eller förstod hur det ligger till.   Jag lägger in dem under helgen lovar jag dig härmed.

Mvh Raffen.

[TS Comfort AB]

Jag har sett dig ifrågasätta Nocrians effekt vid -15 grader då den inte är testad av Energimyndigheten.
Jag frågade då vad du grundade det på och tydligen så är det Nocrians avfrostningsintervall som gör att Nocra inte kommer att ge 4,3 kw vid -15  enligt dina teorier.

Det är väldigt synd att det där testet inte kom ut så det slapp bli sånt rabalder om vad Nocrian presterar.

Har inte en susning om vad du är skyldig mig för svar i några andra trådar och det känns inte som värden skulle gå under om du inte svarade heller 

Du har haft så många märkliga skrivelser så du får nog ursäkta att man inte läser dom så noga 

Att jag sen är inkompetent i dina ögon gör mig absolut ingenting, det kan jag nog leva med  Thumbsup

[pi.r]

Jag måste tydligen åxå sälla mej till dom kompetenslösa dumskallarna...

För jag fattar inte alls vad det är för:
"himmelsvid skillnad mellan Energimyndigehetens tester och användning i hus".
som tydligen alla andra känner till..?

Framför allt begriper jag inte hur skillnaden mellan testning och hus-användning, kan göra att Norcians test-resultat inte skulle nå upp till FD35:ans test-resultat..? Mycket förbryllande..? 

Sen begriper jag inte vad:
"de olika pumparnas effektbegränsningar som går in vid en längre tids uttag av pumpens maxeffekt"
är för något..? - Aldrig hört talas om...

[TS Comfort AB]

Var tvungen att läsa tråden du skulle ge svar i raffen men jag förstår lika lite som vanligt vad det är för svar du är skyldig mig i den tråden 

Välommen i klubben pi.r