Ämne: comfortzone

[leat]

Jag tror du har rätt i att man inte vinner så mycket med en CZ jmft med en 2kW pump, mina siffror pekar defintivt åt det hållet. Åtminstone söder om Dalälven är det nog så. Skall publisera våra siffror när vi har haft pumpen en full 12 månadersperiod.

[Carl J.F]

kave, jag förstår inte vad du menar, jag står fast vid min åsikt att LV är effektivare.
Optima 600 har cop 3 vid 7 ºC ger 5,2kWh till huset.
CE50 har cop 2,9 vid 20 ºC och ger 5kWh till huset.
Men med Optiman väljer man själv hur man vill ventilera.
rolster, jag håller med dig fullständigt, det enda vettiga är att jämföra förbrukning vid olika driftsförutsättningar med olika vp som forumdeltagarna på ett ärligt sätt delger oss.

Jag tror jag skulle kunnat köra lite billigare med en CE50 än med min IVT490. Jag ligger nu på ca 5500kWh om året (utan någon form av extravärme), kanske kunde jag spara 500-1000kWh . Omräknat i pengar skulle det ta 80år innan det bytet lönar sig. Får jag garanti att jag kan räkna hem en sån affär, köper jag en bums. Föresten, håller de så länge?

Nu skall jag leta upp en test som CZ hänvisar till, trodde de var emot tester, utgår från att de själva medverkar i testet.

Hittade du testet? Var kan man läsa det?

/CJF

[Maba]

Hmmm.... borde nog finnas en plats här på forumet där alla kunde skriva ner sin förbrukning , typ av uppv.system , hustyp , byggår  asv , och därefter ENKELT kunna jämföra .
Kanske inte HELT rättvist , alla har ej separat ELmätare på sina värmepumpar , men i alla fall enklare än nu .

Det verkar finnas ett visst motstånd mot Comfortzone , det är nog bara för comfortzone-ägarna nu att "bevisa" att de är effektiva och lågförbrukande !

För det är onekligen en intressant maskin...   

Vore intressant att höra någon Ä-hus ägare som kastat ut sin gamla nibe 310p , och köpt comfortzone istället . Ifall förbrukningen sjunkit något eller ..... ? 

     

Om tre veckor har jag kört två år med en CE50. Tidigare hade jag en snittförbrukning på 24 000 kWh med ren elvärme och en frånluftspump som gjorde enbart varmvatten.
Utfallet första året blev som följer:
Pumpen producerade 19069 kWh (Kompressor 17660 kWh och tillskott 1409 kWh) 92,6% energitäckning.
HHel blev 6555 kWH
Kompressorn drog 5458 kWh (17660/5458=3.24 COP) och gav en besparing på 17660-5458=12202 kWh
Total el blev då: 6555 + 5458 + 1409 = 13422 kWh
Då den producerade energin från pumpen är ett beräknat värde från pumpen kan den naturligtvis ifrågasättas, men jag tycker det verkar stämma rätt bra. Pumpen har gett 19069 kWh och HHel 6555 kWh ger det ett totalt energibehov på 25624 kWH att jämföra med mitt tidigare snitt på 24 000 kWh med flvp på varmvattnet. Jag har uppskattat att den gamla pumpen gav en besparing på 2000 kWh och så utan den med ren elvärme hade mitt energibehov varit runt 26 000 kWh vilket då stämmer ganska bra med utfallet.
En besparing på 12 000 kWh är jag riktigt nöjd med! Det är inte ens möjligt med en 2 kW flvp att nå en sådan besparing ens om den går dygnet runt året runt! 

[Maba]

Jag undrar bara en sak hur nyttigt är det att köra ner till -15 med r134 gas??

Kanske inte jämförbart men jag kör -20 i frysen med R134.

[Gäst 999]

Jag undrar bara en sak hur nyttigt är det att köra ner till -15 med r134 gas??

Kanske inte jämförbart men jag kör -20 i frysen med R134.

ööööhhhh ja just det...... ......men du kör inte kondensorn till kylen i 55 gradig värme???

[Maba]

Jag undrar bara en sak hur nyttigt är det att köra ner till -15 med r134 gas??

Kanske inte jämförbart men jag kör -20 i frysen med R134.

ööööhhhh ja just det...... ......men du kör inte kondensorn till kylen i 55 gradig värme???

Nej, det var väl som jag trodde inte jämförbart. 
Men du kan ju upplysa mig då vad problemet är? Är det den låga temperaturen eller den höga som inte är nyttig?

[BJohan]

På CZ:s hemsida finns ett diagram som visar skillnaden mellan CE50 och 2 kW flvp. Med 20 MWh energibehov per år blir besparingen ca 6-7 MWh/år. Prisskillnaden är väl ca 20 000 kr så det tar inte mer än ca 3 år att tjäna igen investeringen. Det är inte många värmepumpar som har så bra kalkyl.

[hplp]

Toppen! Thumbsup Då kommer den att ge mig ett överskott på 1000-1500 kWh kan man få ut det som el så kan jag sälja till min elleverantör.
Var handlar jag en sån för 50 lakan?


Carl J.F , Nej tyvärr så handlade testet om bergvärmepumpar 2006 råd o rön.

[leat]

På CZ:s hemsida finns ett diagram som visar skillnaden mellan CE50 och 2 kW flvp. Med 20 MWh energibehov per år blir besparingen ca 6-7 MWh/år. Prisskillnaden är väl ca 20 000 kr så det tar inte mer än ca 3 år att tjäna igen investeringen. Det är inte många värmepumpar som har så bra kalkyl.

20 MWh är ganska mycket. Antar att de flesta moderna hus söder om Dalälven behöver betydligt mindre än det. Vårt tidigare Älvsbyhus på 160kvm i Stockholm behövde 10MWh, vårt nuvarande som är ganska stort ligger kanske på 15-16MWh brutto. Då blir besparingeffekterna med en CZ betydligt mindre, och i synnerhet i områden där det inte många månader om året man behöver all effekt som en CZ ger.

[hplp]

OT. R134a -25 ºC = 1bar a  +60 ºC = 17bar a tryckskilnad 17bar
1bar a= 0bar e lite kallare så ligger den på undertryck. +22 ºC = 6bar a diff 5bar
Visst är det lite skilnad men jag tror inte det är något problem.

[oooo_quattro]

Januari 2007, snittemp 2.1 grader. Nibe 360p monterad. Förbrukning 3100kWh. Innetemp ca 19,5 grader
November 2007, snittemp 2.1 grader. CE65 monterad. Förbrukning 1860kWh. Innetemp ca 20,5 grader

Mitt hus är på ca 190m2, total volym beräknad till ca 465m3.
Boverkets riktlinjer för nya hus säger att man skall byta ut luften varannan timme eller 0,35 liter per sekund. Detta för
att få en sund inomhusmiljö och undvika folkhälsosjukdomar.

Normerat luftflöde i mitt hus blir följdaktligen 64,7 l/sek eller 232,9 m3/h.

M.h.a. CDE65:an tar man till vara på all denna luft som ändå skall ventileras ut. Min går på fläktläge 45% motsvarande 66,12 l/sek eller om man så vill 238 m3/h. Då får jag en anvuftstemperatur på mellan -14 och -18 och skall få ut full effekt (6,5kW) inkl. avfrostningarna.

Med 360p:n så bara visslade kWh:arna iväg om vi inte regelbundet eldade i braskaminen eller hade kallt inne, mycket energi ventilerades ut. Jag förstår inte heller varför en L/V skulle vara effektivare, dock är jag på intet sätt någon expert. Mktluft kommer ju ändå ventileras ut med en L/V om man skall ha en bra miljö inne.

Jag tror en bra ide som komplement till en FLVP är en ny L/L som tillför kWh då tempen börjar sjunka under nollan! Men jag har
svårt att räkna ihop en sådan affär med tanke på hur få timmar som elpatronen kommer få jobba. 2 kompletterande VP:ar gör ju att COP blir hög men detta är nog en annan diskussion...

[Rickard]

Lite kommentarer till dina synpunkter.

1. Att mäta ljud är en utmaning och inget som man som novis kan göra och ange ett viss mått av buller utan att det bör ifrågasättas, det finns stränga regler för bullermätning som måste följas om man skall kunna få ett trovärdigt resultat. 90 dB är inte ett trovärdigt resultat.

2. Har man ett FTX-aggregat som man kan och vill fortsätta att köra med så håller jag med dig om att det kan bli ekonomsikt tveksamt med frånluftsvärmepump - oavsett fabrikat, jag gissar att luft/luft-värmepump ger en betydligt bättre besparing i proportion till investeringen.

3. Besparingen med en ComfortZone, rätt injusterad anser jag vara rätt väl dokumenterad i detta forum, om man läser alla inlägg som skrivits, om de är i nivå med vad CZ själva uppger kan jag inte svara på, men de verkar ju onekligen ge en markant större besparing än konventionella frånluftsvärmepumpar. En oberoende test skulle vara mycket välkommen av alla.

4. Framtiden, som alltid så finns det säkert risker med att handla nya produkter av små företag, jag tror dock att ComfortZone i någon form kommit för att stanna, skulle det gå åt pipan finns det säkert andra som gladeligen skulle ta över, t.ex. IVT eller någon av de andra större tillverkarna.
De ingåede delarna i ComfortZone är så vitt jag förstått standardkomponenter som kommer att finnas tillgängliga även i framtiden, i alla fall när det gäller kompressor o dyl.
Utan att på något sätt veta nåt om detta så gissar jag att reglerdator och förångare kan vara de saker som är "special" på en värmepump av denna typ.

[kave]

20 MWh är ganska mycket. Antar att de flesta moderna hus söder om Dalälven behöver betydligt mindre än det. Vårt tidigare Älvsbyhus på 160kvm i Stockholm behövde 10MWh, vårt nuvarande som är ganska stort ligger kanske på 15-16MWh brutto. Då blir besparingeffekterna med en CZ betydligt mindre, och i synnerhet i områden där det inte många månader om året man behöver all effekt som en CZ ger.

Tja, allt är ju relativt. Där jag bor har i princip alla hus gjort åt mellan 2.5-5 m2 olja på hus från 200m2 till 270m2, öster om viskan föv. Självklart passar inte en CE in överallt, precis som bergvärme inte gör det.
Lite fånigt blir det när vissa på forumet hela tiden letar argument och exempel där en CE inte platsar.

hplp: Ok, vi fattar, du vill inte ha en CE för du är nöjd med din 2kw pump.

leat: Återigen, har man ett litet värmebehov så är det väl frågan om man alls ska en värmepump. Samma argument kan du använda mot alla sk energibesparande system. Hur logiskt är det att investera 140.00 i bergvärme då? Eller 120.000 i lvvp vid det energibehov om 10MWh? Besparingen är självklart i % i alla sammanhang, inte i rena KWH. Grundläggande hos samtliga värmepumpar.
Jag kan dock inte förstå hur ni inte sparar något sedan i mars med er CE. Är den verkligen installerad ordentligt?

[leat]

20 MWh är ganska mycket. Antar att de flesta moderna hus söder om Dalälven behöver betydligt mindre än det. Vårt tidigare Älvsbyhus på 160kvm i Stockholm behövde 10MWh, vårt nuvarande som är ganska stort ligger kanske på 15-16MWh brutto. Då blir besparingeffekterna med en CZ betydligt mindre, och i synnerhet i områden där det inte många månader om året man behöver all effekt som en CZ ger.

leat: Återigen, har man ett litet värmebehov så är det väl frågan om man alls ska en värmepump. Samma argument kan du använda mot alla sk energibesparande system. Hur logiskt är det att investera 140.00 i bergvärme då? Eller 120.000 i lvvp vid det energibehov om 10MWh? Besparingen är självklart i % i alla sammanhang, inte i rena KWH. Grundläggande hos samtliga värmepumpar.
Jag kan dock inte förstå hur ni inte sparar något sedan i mars med er CE. Är den verkligen installerad ordentligt?

Det finns mycket kritik i detta forum mot att man monterar in 2kW pumpar i nya hus. Min poäng är att det i många fall är motiverat då nya välisolerade hus inte behöver så mycket energi för uppvärming att en CZ blir ekonomiskt motiverad.

Att vår pump inte skulle vara rätt installerad kan vara en relevant fråga. Jag har kontaktat CZ direkt, men dom svarar inte ens på email, /dev/null. Mycket frustrerande och innebär också att jag känner mig lte tvekande i sin helhet till företaget.

En CZ kommer först till sin rätt när det är kallt ute och man behöver dessa fulla effekt. Jag har årets två kallaste månader framför mig innan jag har haft vår CZ en full 12 månadersperiod. Innan dess är det inte relevant att utala sig om den har sparat energi eller inte.

Hitintills hade den inte sparat någon energi, men å andra sidan har hösten 2007 varit kallare än hösten 2006.

[Gäst407]

hej
tycker ochså att folk verkar glömma en viktig grej....man får en ventilation som funkar
på köpet å slipper skicka ut varmluft rakt ut

går det kombinera maskinen med tex solvärme,vedkamin mm mm så är det en bra grej
inne klimatet i kåken bör bli bättre å sparar man sen energi på det så e det väl bara bra

sen hur stor besparing man gör är en annan femma,har man noll ventilation så släpper man givet
ut väldigt lite energi det e väl ganska lätt att fatta
maskinen klarar säkert inte av att återvinna 100% så jämför man mot noll vent så är det givet dyrare att använda maskinen iomed att den har ett visst spill

 man till inne miljövinsten så är det nog inte nått snack om att man tjänar på det