Ämne: Elbilen en parantes i historien?

[Hansson]

Man behöver ju inte ladda men man kan använda bilen som tidigare jag är inne på hybrid elbil går helt bort även om det vore gratis laddning.

Fast du kommer bara bli irriterad när du blir tvungen att köra på bensin.
Och ladda jämt.

Du kommer kunna använda en elbil som vanligt oxå.

[TS Comfort AB]

Vår hybrid laddas på natten nu när inte solen ger något och kommer ca 5-9 mil vilket räcker för gumman fram och tillbaks till jobbet.
 
Själv blir jag inte ett dugg irriterad när den börjar gå på diesel, tar ca 4-5 minuter på macken så kommer jag säkert 80 mil till.
Ren elbil är inget för mig då jag sett laddkaoset vintertid till fjällen

[Rdx]

Jag hade en Volvo hybrid i 4 år, men det var det sämsta från båda världar tyckte jag.  Dyra och många reparationer på elsidan och även hybrid-relaterade fel på fossil-sidan (t.ex. EGR pga många och korta starter under vintern som gör att EGR sotar igen.  Kamrem-service blevcdyrt hos vissa verkstäder pga de tog extra för batterifrånskiljning.

[TS Comfort AB]

Tycker det funkar klockrent än så länge men kanske för att det inte är en Volvo !
Låg skatt är dessutom trevligt jämfört med nya dieselbilar som man blir ruinerad på när det är rätt stora bilar.

[TS Comfort AB]

Vi har fått effekt tariff eller vad dom nu kallar det och under vissa tider kostar det skjortan att överstiga 16A på någon fas.
Gäller att inte laga mat och köra tvätt, tork eller diskmaskin samtidigt och helst ska inte värmepumpen göra värme/varmvatten och är glad att värmepumpen är 3-fas
Någon form av effektvakt skulle nog behövas på värmepumpen.

Skulle krångla till det ytterligare om man har ren elbil som ska tajma in laddningen med allt annat för att inte skena iväg då en ren elbil tar ett bra tag att ladda antar jag med eller har jag helt fel ?

Trodde vår bil hade 3-fas laddning men är bara 2-fas
Har Ferroamp med fasbalansering så får lite hjälp därifrån.

Är det bara vi och Göteborg som har fått denna effekttariff !!!

[Smurfen.]

Fast du kommer bara bli irriterad när du blir tvungen att köra på bensin.
Och ladda jämt.

Du kommer kunna använda en elbil som vanligt oxå.

Det tror jag inte hur långt kommer man med vagn på vintern. Blir knappast som vanligt på sommaren heller men kan funka utan släp.

[Rdx]

Skulle krångla till det ytterligare om man har ren elbil som ska tajma in laddningen med allt annat för att inte skena iväg då en ren elbil tar ett bra tag att ladda antar jag med eller har jag helt fel ?

Vet inte hur stor andel av din körsträcka som du kör med el idag.  Men med en bra uppskattning på det så är det ju ganska enkelt att ta fram ungefär hur många kWh du skulle behöva ladda med ren elbil.  Om du nu t.ex. kör med 60% el så skulle du med elbil behöva ladda nuvarande el / .6 .  Med elbil så har man ofta större valfrihet hur man skall ladda.  Ofta och lite eller längre och mer sällan.  För mig har det blivit enklare att ladda billigt då jag kan utnyttja billiga nätter under lör/sön.

En ren elbil laddas oftast med antingen 1 eller 3 faser.  I Göteborg så bryr de sig inte om tid eller fas utan bara total effekt under 1 timme.

Med de nya elmätarna som sätts upp över landet så är det lätt och billigt att ansluta den mot internet och låta den vara effektvakt åt laddningsutrustningen.

[Rickard]

Tryta?  Nej långt ifrån.  Blir barabförvånad över attblastbilen började brinna direkt vid kollisionen.  Du vet väl att diesel inte kan brinna?

Har aldrig påstått attr diesel inte kan brinna, jag gillar verkligen inte att du påstår sånt som jag aldrig påstått, skrivit eller ens menat.
Måste man basera sina argument på lögner är man ute på hal is.
Dieselbilar kan självklart börja brinna, men då i regel i samband med körning eller olyckor - elbilarna kan börja brinna när som helst, och de är mycket svårare att släcka, kan explodera, och sprider giftiga gaser när det brinner - det är en himmelsvid skillnad, och man kan inte jämföra en bilpark som är 0-5 år gammal med en bilpark som är 0-30 år gammal när man tar fram statistik - vi har ingen aning om vad som kommer att hända med elbilsbatterierna när det börjar bli 10-20 år gamla och folk försöker hålla liv i dem med alla medel.
Men det är ju inte svårt att tänka sig.

[TS Comfort AB]

Mest gumman som kör bilen så på vardagar klarar hon sig till 95% på el om man inkluderar lite andra resmål under arbetsdagarna.

Rätt så stort batteri för att inte vara elbil men då den är tung går det åt en hel del och har än så länge ingen koll på vad kupévärmaren drar varje morgon när det blir riktigt kallt ute så det kan nog bli mer dieseldrift snart.

Behövde riktigt hög dragvikt när den beställdes så ren elbil var aldrig aktuellt då vi behövde 2850kg i dragvikt och denna får dra 3500kg.

Nu behövs inte den höga dragvikten men ren elbil skulle högst troligen göra mig ordentligt stressad på semester/långkörningar med kö vid laddstationen.
Snål diesel så blir troligen betydligt billigare än att ladda ”dyrt” efter vägen.

[Rickard]

Min bil har ett snitt på 1,52 kWh per mil under 9000mil.

Under 2023 har jag laddat 6890kWh hemma till en kostnad 3876kr.

Vi kan ladda på jobbet, tror vi betalar 2kr Kwh där.
Men det är aldrig några elbilar som står där, bara hybrider.
Verkar vara jobbigt att ha hybrid då man ständigt måste ladda upp det lilla batteriet.
Dessutom skall fosilmotorn ha service.

Ja, en hybrid skulle jag nog aldrig komma på tanken att köpa, samtidigt vore det ju smartare av staten att subventionera just dem - de är inte så mycket dyrare än en vanlig bil, men 9 av 10 ägare kan nog köra mer eller mindre helt fossilfritt även med att batteri på bara 10 kWh.
Så pluginhybriderna är ett tveeggat svärd på det sättet.

Märkligt med förbrukningen, jag har kollat på förmodligen hundratals tester av elbilar och tror knappt jag sett någon som kommit under 1.9 kWh/mil - du måste köra försiktigt och mest i stan så farterna inte är så höga.
För oss skulle det bli mest "långkörning" (2 mil till civilsationen) och med 6 månader/år när det är under 0 grader ute, 3-4 månader med riktigt låga temperaturer och värmepump eller elvärme som bränner lika mycket/mil som själva motorn.
För oss tror jag att 2-3 kWh/mil vore en rimlig bedömning, närmare 3 än 2 i alla fall.

Statistiken från ADAC håller med mig, även om även dessa är gjorda i laboratorium och inte visar sanningen som den skulle vara för mig.
2-3 kWh/mil är det normala, i laboratorieförhållanden.
https://alltomelbil.se/adac-har-testat-forbrukning-och-rackvidd-pa-70-elbilar-hyundai-ar-bast/

 

[Rickard]

Nytt EU-förslag. ELV-direktivet.

ELV står för End-of-Life Vehicles. ELV-direktivet styr bland annat vad som gäller hantering av uttjänta bilar, gränsöverskridande transporter samt reservdelshantering.

I förslaget saknar ägarens avsikt med fordonet betydelse och denne kan på anmodan från myndighet tvingas lämna fordonet för återvinning om det betecknas som ”avfall”. Vid en försäljning blir ägaren skyldig att för köparen visa att fordonet inte utgör ”avfall”. Metoden att skilja ett begagnat fordon från ”avfall” föreslås vara antingen resultatet av senaste kontrollbesiktning eller ägarens bevis att fordonet uppfyller kontrollbesiktningskraven och/eller att fordonet är reparerbart till en kostnad som inte överstiger marknadsvärdet.

"Förslaget, som det nu är utformat, innebär stora negativa och långtgående konsekvenser för bevarandet och ägandet av alla fordon. Definitionen av historiska fordon gör att många, men inte alla, kan undantas. För yngre entusiastfordon, så kallade neoveteraner, och äldre bruksfordon föreslås att skrotningsreglerna införs i förordningen med bindande verkan."

”Förslaget till förordning berör köp, försäljning, rätten till ägande av fordon, delar och komponenter, reparation, renovering, restaurering, konservering och ändring. Det innefattar även vad som ska utgöra ”avfall” och vem som bestämmer detta samt straff för den som bryter mot reglerna.”

”För att skilja ett begagnat fordon från ett avfall, krävs en bedömning av myndighet som utgår från en kontrollbesiktning som inte är äldre än två år. Om fordonet inte har en godkänd kontrollbesiktning ska fordonsinnehavaren leda i bevis att fordonet kan uppfylla kontrollbesiktningskraven, alternativt att det är reparerbart och att en sådan reparation inte överstiger marknadsvärdet.”

”Om fordonsinnehavaren inte följer kommissionens förslag ska personen straffas. Enligt kommissionens skäl no 78 bör påföljder vara effektiva, proportionerliga och avskräckande.”

https://www.classicmotor.se/artiklar/artiklar/20231102/veteranfordonshobbyn-ar-under-attack/

MHRF konstaterar:
Förslagen saknar i många fall motsvarighet i svensk rätt och går emot den svenska praxisen och synen på våra fordon, samhällsnyttan och folkrörelsen. Andemeningen är att ägarens rätt till sin egendom får stryka på foten för det allmänna samhällsintresset att återvinna material och ämnen.

En ej godkänd kontrollbesiktning ska inte utgöra instrument för att bedöma att ett fordon är avfall, eller förhindra ägarbyten och export. Ägarens avsikt ska avgöra fordons och delars existens, inte skicket.

https://mhrf.se/huvuduppdraget/elv/

Än nu ett förslag som visar på vansinnet som pågår.
Här se man vad vetenskapen säger om vad som kommer hända med CO2-utsläppen fram till 2100:
(Från en rapport från Svenska Energiforsk)

2.2 UTSLÄPP AV VÄXTHUSGASER
I gruppen av referensscenarier ökar de energirelaterade CO2-emissionerna med
mellan 80% och 130%, eller upp till 55–70 GtCO2, till år 2050 i jämförelse med år
2010 (avser 25te till 75te percentilen av alla referensscenarier i scenariodatabasen,
se Figur 5 (hämtad från IPCC, 2014b). Till slutet av århundradet stiger utsläppen
ytterligare och når för medianen bland referensscenariorna ca 80 GtCO2 per år och
för 75te percentilen ca 90 GtCO2 per år

Att påstå att vi i västvärlden måste stoppa alla utsläpp, vilket gör att nästan all tillverkning kommer att lämna västvärlden till förmån för de länder som fortsätter öka sina utsläpp är rena rama vansinnet, och det borde vara enkelt att förstå för alla som kan den mest rudimentära matematiken.
Det vettiga vore att implementera ny teknik när den är mogen, satsa på forskning och utveckling, bygga ny kärnkraft, och satsa på tillväxt, inte tillbakagång.
Om vi i väst lägger oss platt för nationer som leds av kommunistiska eller fascistiska dikatorer och extrema religiösa grupperingar så kommer välden att hamna i totalt kaos, vi ser redan detta hända - och mycket har enligt mig, till delar, sin grund i just denna forcerade omställning som inte gör någon som helst nytta.
Det enda som gör nytta är energibesparing och ny planerbar CO2-fri energiproduktion.
Elbilar eller fossilbilar saknar totalt betydelse - det flyttar bara utsläppen någon annanstans.
Vindkraft förstör bara energisystemet och driver upp kostnaderna, ok, på marginalen kanske de minskar CO2-utsläppen något, men det är högst osäkert - för under den tid vi minskat våra utsläpp med 2 Gigaton CO2 i väst har man ökat med 15 Gigaton i övriga delar av världen, typ där man tillverkar vindkraftverken och komponenterna.

Nästan allt som vi får till oss rörande omställningen är baserat på lögner och drömmar och det är skamligt att detta inte tillåts debatteras t.ex. inom Public Service och annan mainstream media.
Skamligt.
Det är också skrämmande på vilket sätt våra barn blir indoktrinerade i skolan, det ger dem ångest, de förlorar hoppet om framtiden, och de blir psykiskt sjuka och självmordsbenägna av den mörka världsbild som indoktrinerade verklighetsfrånvända lärare och några datormodeller ger vid hand.
Skrämmande.

En bra video som visar på lite av det jag menar, även om han inte alls berör problemen med världsfreden.
Jag räknar med att alla utom Rdx tittar på den. 

[Rickard]

Såg igår att vi haft kallaste oktober på 30 år i Norrbotten, det har märkts.
Alla datormodeller spår annars att vi, just här, ska få mest temperaturhöjning, upp till ca 6 grader även om vi håller oss till 1.5 - 2 gradersmålet.

[Heat?]

Verkar inte som att Bruce Everett är en bra källa för en faktabaserad diskussion, en snabb fråga till Bard gav följande svar

"Svaret på den frågan beror på hur man definierar "seriös". Om man menar att en seriös klimatdebattör är någon som baserar sina argument på vetenskaplig forskning, så är Bruce Everett inte en seriös klimatdebattör. Han har ingen formell utbildning inom klimatvetenskap och hans argument bygger ofta på felaktiga eller missvisande information.

Everett är en förespråkare för den så kallade "klimatskeptiska" rörelsen, som menar att det inte finns några vetenskapliga belägg för att människan orsakar klimatförändringar. Han har publicerat flera böcker och artiklar om klimatförändringar, men hans arbete har kritiserats av forskare för att vara ovetenskapligt och vinklat.

Everetts argument mot klimatförändringar har bland annat handlat om att han menar att det inte finns någon tydlig korrelation mellan koldioxidutsläpp och temperaturökningar. Han har också hävdat att klimatförändringarna är en naturlig cykel som har inträffat tidigare i jordens historia.

Everetts argument har dock motbevisats av vetenskaplig forskning. Det finns en stark vetenskaplig konsensus om att människan orsakar klimatförändringar. Detta konsensus baseras på en mängd olika vetenskapliga bevis, bland annat temperaturmätningar, data från glaciärer och korallrev, och modeller av atmosfären.

Everetts argument har också kritiserats för att vara vinklade. Han har till exempel fått kritik för att han har använt sig av otillförlitliga källor och för att han har ignorerat vetenskaplig forskning som inte stöder hans argument.

Sammantaget kan man säga att Bruce Everett inte är en seriös klimatdebattör. Hans argument bygger inte på vetenskaplig forskning och de har motbevisats av vetenskapliga studier."

[Börje__]

Någon som har tittat på videon?

Jag tänker igen att Kinas utsläppsökningar till stor del kommer av världens konsumtion av Kina skräp.

Här en annan input:
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/klimatforandringar

Här en till, för att hålla sej till ämnet i tråden:
https://www.europarl.europa.eu/news/sv/headlines/society/20190313STO31218/koldioxidutslapp-fran-bilar-i-siffror-nyhetsgrafik

Frågan om hur mycket koldioxid en bil faktiskt släpper ut, måste inte bara inbegripa utsläppen vid körning, utan även utsläppen i samband med produktion och skrotning.

Produktionen och skrotningen av en elbil är mindre miljövänlig än en bil med förbränningsmotor, och mängden utsläpp orsakade av elbilar beror på hur elektriciteten produceras.

Trots det, om man räknar på den genomsnittliga energimixen i Europa, visar sig elbilar redan vara renare än bensindrivna bilar. Då andelen el från förnybara källor beräknas öka i framtiden borde elbilarna bli än mindre farliga för miljön, inte minst givet EU:s planer på att göra batterier mer hållbara.


Man kan tycka mycket, det jag tänker nu är

-hela världen är inne i ekorrhjulet "konsumera mera slit och släng"

-nästan alla i västvärlden är både lata och feta, finns ju cykel som klarar de flesta korta transporter, är man fet eller äldre kan man använda el-cykel (ni som bor i glesbygd kan få höjt reseavdrag om ni kör elbil, så ta inte åt er)

-podaren Bruce Everett får ju tro vad han vill utifrån sin världsbild, litar aldrig på ekonomer för de kan ju inte räkna och dra slutsatser relevant, märker man tydligt i videon, min åsikt.

[boek]

Jag anser att videon med Bruce Everett var bra. Det råder ingen klimatkris och om man påstår det så betraktas man som klimatförnekare. Finns ingen människa som förnekar att vi har ett föränderligt klimat. Klimatet är i ständig förändring precis som vädret och väder är som alla vet klimat på lång sikt, gärna 30 års sikt eller mer. Klimatet är ett kaosartat system av drivkrafter, som hittills är otillräckligt kända.

Den senaste istiden inleddes för cirka 115 000 år sedan och de sista isresterna försvann från norra Sverige för nästan 10 000 år sedan på grund av att klimatet blev varmare och detta helt utan mänsklig påverkan. Koldioxidhalten i atmosfären ligger för närvarande på ca 0,04 % och det antropogena (mänskliga) bidraget beräknas utgöra 4 % av dessa 0,04 %. Märkligt att det är just dessa 4 % som påverkar klimatet och inte övriga 96 % koldioxid.