0 medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.
Din liknelse bygger på att geotermisk, sol och regn inte tillför någon energi varken på sommar eller vinter. Klart som fan att det gör det. Ger ett räkneexempel senare i tråden.
Javisst, men oavsett om borran är 100 eller 250 meter, så leds värme från markytan.
Jag tolkar dig som att SVEP:s exempel inte gäller dig, då du har massvis med grannar som också har energibrunn. Du har ändå samma KB-in år från år. Det betyder att din brunn återladdas relativt bra. Mitt räkneexempel för din brunn och SVEP:s temperaturuppgifter.Lagrad energi = 118 meter x 4000 m² = 472 000 m³ x 2 500 kg x 1 kJ/kg/K x 0,013°C / 3 600 s = 4 261 kWh (tack maha6305) Geotermisk energi 4 000 m² x 0,07 w/m² = 2 452 kWhSolenergi 15 000 kWh - (4 261 + 2 452) = 8 287 kWh Lagrad energi 28%Geotermisk energi 16%Solenergi 55%Har jag räknat rätt, så får det väl bli mitt svar till trådskaparen vid tätt borrade energibrunnar. Vid glesare belägna brunnar, blir procent för sol och geotermisk energi högre.]
Räkneexemplet bör ge en bild över hur läget är efter en så där ett par decennier efter driftstart, har inget emot det exemplet.
Går man längre framåt i tiden kommer bidraget från lagrad energi (som egentligen inte är att räkna som återladdning) att sjunka. Då geotermiska flödet kommer att vara detsamma ökar andelen solenergi.
Fast jag håller inte med om andelen sol och geotermisk energi blir högre vid glesare belägna brunnar. Värme kan ju tas från en större volym berg. Fast efter tillräckligt lång tid blir andelen lagrad energi noll i vilket fall som helst.
HejBra grabbar, nu verkar det återstå bara den faktor som driver det hela.Som en liten hint, det hettar till .MVHMesser
Är det inte något som fattas ?Jag får 4 000 m2 x 0,07 W/m2 att bli 280 W och inget annat !
Nja, där håller jag inte med dig. En brunn som har varit aktiv en längre tid, har då kylt ner berg i en vidare cirkel d.v.s. den hämtar energi från ett större område varje år. Kanske inte i ditt fall, då du har en begränsad yta. I ett av SVEP:s bilder syns tydligt att utjämningsområdet är över 0,01 km² d.v.s. geotermisk energi bör då vara över 6 000 kWh/år istället för i ditt exempel 2 500 kWh/år. Solen bör då också ge större påverkan, då området är större.
Citat från: Lexus skrivet 01 juni 2007, 13:28:08Nja, där håller jag inte med dig. En brunn som har varit aktiv en längre tid, har då kylt ner berg i en vidare cirkel d.v.s. den hämtar energi från ett större område varje år. Kanske inte i ditt fall, då du har en begränsad yta. I ett av SVEP:s bilder syns tydligt att utjämningsområdet är över 0,01 km² d.v.s. geotermisk energi bör då vara över 6 000 kWh/år istället för i ditt exempel 2 500 kWh/år. Solen bör då också ge större påverkan, då området är större. Men just för att utjämningsområdet blir större ökar bidraget av solvärme liksom geotermisk värme. Det blir ett större område med lägre temperatur längre fram i tiden vilket gör att flödet från markytan ökar.