Ämne: Vad återladdar en borra ?

[Lexus]

Geotermisk energi.
Med geotermisk energi avses värme från jordens inre som passivt inlagras i
berggrunden. I jordskorpan höjs temperaturen av den geotermiska energin, med
cirka 1-2 grader Celsius per 100 meter. I Sverige är det vanligaste sättet att
utvinna den geotermiska energin via djupa borrhål. I Lund pumpas geotermiskt
vatten upp och höjs med värmepump från 22 grader till 80-85 grader innan
värmen levereras till fjärrvärmenätet. Försök pågår med borrningar till djupare
nivåer där varmare vatten finns som kan användas direkt i fjärrvärmesystem eller
för elproduktion.

Passivt lagrad solvärme.
På våra breddgrader påverkar solen cirka 20 meter av jordskorpans översta
lager. Solenergin ger berggrunden en temperatur på cirka +2 grader Celsius i
Kiruna och cirka +10 grader Celsius i Skåne. Den lågvärdiga värmeenergi som
utvinns med värmepump från ytjorden och ytvattnet är passivt lagrad solenergi.
Med en energibrunn (borrhål) utvinns även en viss del passivt inlagrad
geotermisk energin. Cirka 75 % av värmen som utvinns i en energibrunn är
passivt lagrad solenergi.Termisk energi är samlingsnamnet för den lågvärdiga energi som utvinns för
uppvärmning och kylning.

http://www.t.lst.se/NR/rdonlyres/DBB6BCBB-2E55-48AA-ACA3-84DA2DAADA18/44093/Energi_i_orebro_lan_webb.pdf

[messer]

Hej

Jag ställer om mina svåra frågor igen, kanske någon kan svara på dom ?

Mina frågor om hur fungerar det är.
1. Om man har en borra som man tagit energi ur så antar jag att alla håller med om att temperaturen i borran sjunkit.
2. Om man slutar ta energi ur en borra återgår den till samma temperaturer som kringliggande orört berg.

Lexus: Den länk och text som du tagit fram kommer med ett påstående men det beskriver inte hur det går till. Jag gre dig därför två länkar som jag hittat med förklaringar på hur det fungerar, läs dom och om du hittar något som är fel i deras beskrivning så återkom gärna med dina åsikter.

MVH
Messer

[Roland]

Lund har en borra på 700 meter som plockar upp +22°C. Det är väl ändå geotermisk energi.

Om så är....blir följdfrågan.....vid vilket djup går gränsen där solenergi står för högre procent av bergets totala energiinnehåll, än geotermisk energi?

Jo, det håller jag med om. Jag skulle vilja säga att det inte är frågan om djup utan om temperaturen på värmen. Några tiotal meter ner i marken är det samma temperatur året om. Om man ur ett borrhål (och då från ett lägre djup än några tiotal meter) plockar ut värme med högre temperatur än den temperaturen så måste det kallas geotermisk värme.

Sen kan man hävda att hade inte solen funnits utan jorden hade rört sig på egen hand i rymden de senast miljarderna år så hade det inte varit +22 grader 700 meter ner i marken vid Lund. Det hade varit något i stil med -240 grader. Vid ytan hade det varit ca 20 grader absolut (den temperatur vid vilken det strålar ut 0,06 W/m2) plus temperaturgradienten på ca 12 grader som hade varit densamma som nu.

Andelen solenergi vid bergvärme ser jag mer som en fråga om effektuttag per m2 markyta och inte djup. Finns det i ett område t.ex. en bergvärmeanläggning per 2000 m2 som tar ut ca 15000 kWh/år från borrhålet blir det ungefär 1 W/m2 i snitt över året. Då geotermiska värmeflödet är ca 0,06 W/m2 tycker jag det säger sig självt att geotermiska flödet är 6 % av värmeuttaget när man har nått ett stationärt tillstånd (vilket man i och för sig aldrig når). Resten tillförs ovanifrån genom att markytan blir lite svalare.

[nsiak]

Om de nu inte kom från solen, vad beror de då på att vi har varmare borror nere i söder än uppe i norr? Själv har jag 8grader ur min 80m borrade vattenbrunn

Lite om lundborrningarna
http://www.svenskfjarrvarme.se/index.php3?use=magazine&cmd=view&id=199
I februari 2003 skulle de få reda på hur de gick.. någon som vet?
Imponerande med 125 grader rätt ur backen  Thumbsup

[tipo874]

Om de nu inte kom från solen, vad beror de då på att vi har varmare borror nere i söder än uppe i norr? Själv har jag 8grader ur min 80m borrade vattenbrunn

Mindre avkylning?

Eftersom ytskiktet är kallare uppe i norr transporteras mera värme ifrån djupet upp till ytan, vilket gör att hela berget blir något svalare.

Effekten blir ju den samma som om du har två identiska hus, ett i söder och ett i norr, där du tillför lika mycket värme inne i huset. Det i söder kommer att vara varmare på grund av mindre värmetransport genom skalet.

[humlan57]

Off topic: Har borrtekniken utvecklats de senaste 10-20 åren? Om, varför borrar man då inte djupare eg..., borrdjup är väl ungefär lika som det alltid varit för bergvärme? Känns på nåt vis som utvecklingen stannat upp...

mvh humlan.

[Lexus]

Hej

Jag ställer om mina svåra frågor igen, kanske någon kan svara på dom ?

Mina frågor om hur fungerar det är.
1. Om man har en borra som man tagit energi ur så antar jag att alla håller med om att temperaturen i borran sjunkit.
2. Om man slutar ta energi ur en borra återgår den till samma temperaturer som kringliggande orört berg.

Lexus: Den länk och text som du tagit fram kommer med ett påstående men det beskriver inte hur det går till. Jag gre dig därför två länkar som jag hittat med förklaringar på hur det fungerar, läs dom och om du hittar något som är fel i deras beskrivning så återkom gärna med dina åsikter.

MVH
Messer

Glömde du länkarna?

Mailade SGU med en länk till tråden.

-------------------
Hej!

Det är en kombination av tillförd solenergi och geotermisk energi. Ju djupare man kommer, desto mer geotermiskt inslag. Grovt räknat ökar temperaturen 1 grad/100 m från och med ett visst djup ( 100m? ).

En som vet mycket om bergvärme och har skrivit en hel del om det är docent Göran Hellström, LTH

Se t.ex. på Svep:s hemsida :
http://www.svepinfo.se/artiklar/index.php?visa=8
http://www.svepinfo.se/artiklar/index.php?visa=27

"1. Om man har en borra som man tagit energi ur så antar jag att alla håller med om att temperaturen i borran sjunkit."

Javisst sjunker temperaturen. Man kan också göra så (större anläggningar) att man laddar upp berget med värme på sommaren (kylning av byggnader) och så tar man ut värme på vintern. Berget används som ett värmelager, exempel finns från bl.a. Luleå, tror jag.

"2. Om man slutar ta energi ur en borra återgår den till samma temperaturer som kringliggande orört berg."

Jag håller med, naturen strävar ju alltid efter jämvikt.

Med vänlig hälsning

xxxx xxxxxxxxx
SGU
Box 670
751 28 UPPSALA

[messer]

Hej, fan va glömsk man blivit, här är länkarna

Här talas det om hur jorden uppvärms/kyles av
http://sci-e-research.com/geophysics_sw.html

Här beskriver Prof Bo Nordell jordens energibalans
http://home.vannas.net/exergi/globalwarming.pdf

Och tack för det första svaret på mina fågor.
Är det du som svarar eller är det SGU ?

En liten fråga jag har ärpå vilket djup ligger den punkt där temperaturen därefter blir varmare ju djupare man går ?

Och på vilket djup kan man inte längre registrera temperaturförändringar i marken som beror på temperaturen på markytan?

Jag söker efter mätvärden på temperaturer på olika djup i marken men hittar inget.

Jag ser framemot din tanke om dessa två länkar.
Jag skall studera dina länkar också.

MVH
Messer

[humlan57]

Hej, fan va glömsk man blivit, här är länkarna

Här talas det om hur jorden uppvärms/kyles av
http://sci-e-research.com/geophysics_sw.html

Här beskriver Prof Bo Nordell jordens energibalans
http://home.vannas.net/exergi/globalwarming.pdf

Och tack för det första svaret på mina fågor.
Är det du som svarar eller är det SGU ?

En liten fråga jag har ärpå vilket djup ligger den punkt där temperaturen därefter blir varmare ju djupare man går ?

Och på vilket djup kan man inte längre registrera temperaturförändringar i marken som beror på temperaturen på markytan?

Jag söker efter mätvärden på temperaturer på olika djup i marken men hittar inget.

Jag ser framemot din tanke om dessa två länkar.
Jag skall studera dina länkar också.

MVH
Messer

Men det finns inget exakt djup som Du frågar efter.... Det varierar över hela klotet, å måste isf beräknas efter på den plats Du bor på..., eller var nånstans Du nu söker efter det djupet. Sprickbildning, vulkanisk-aktivitet, jordskorpans beskaffenhet m.m gör det omöjligt att ange nåt exakt värde... Det kan ju variera från 0 m till 100-tals meter.., kanske t.o.m km...

mvh humlan.

[Lexus]

Och tack för det första svaret på mina fågor.
Är det du som svarar eller är det SGU ?

SGU

En liten fråga jag har ärpå vilket djup ligger den punkt där temperaturen därefter blir varmare ju djupare man går ?

Om man tolkar svaret från SGU.... 100 meter

Och på vilket djup kan man inte längre registrera temperaturförändringar i marken som beror på temperaturen på markytan?

Var det i någon av länkarna till SVEP som jag läste 20 meter. Naturligtvis kan regnvatten sippra ner och bidra till högre temp på lägre djup, men det kanske avsågs solstrålning.

Återkommer när jag läst dina länkar.

[Roland]

Hej, fan va glömsk man blivit, här är länkarna

Här talas det om hur jorden uppvärms/kyles av
http://sci-e-research.com/geophysics_sw.html
............

Första länken är säkert ett skämt.

[Rickard]

Jag tycker den låter logisk, tror "länken" är ett sätt att attrahera forskarpengar, kan var helt tokig, eller ett skämt, men även uppriktig och logisk.

[messer]

Hej

Jag har tittat lite på svaret från SGU.

Grovt räknat ökar temperaturen 1 grad/100 m från och med ett visst djup ( 100m? ).

Jag tolkar det som att man tror att det är c:a 100 m ner där temperaturen börjar öka med större djup, alltså man är osäker på detta.

Om vi antar att det är 100 m ner och att temperaturen på dessa första 100 m är endera densamma eller minskar med djupet.
Då enligt tabeller från svep så har marken 20 m från en borra stabiliserad medel-temperatur, d.v.s inga svängningar beroende på borrans svängningar.

Då skulle jag vilja veta hur det område från 20m ner till säg 150m ner inte har intagit jämnvikt på så sätt att temperaturen från 20m till 150m endera är densamma eller stigande eller sjunkande.
Det man säger är ju att temperaturen är lägst på c:a 100m djup.

Vad jag förstår så för att få en sådan svacka på 100m så måste energi försvinna på 100m, men energi är väl oförstörbar, möjligt vis omvandlas men till vad?

Ang skämt-länken: Jag har bara sett till det att han beskriver hur värmen i jorden fungerar, inte eventuella domedags-teorier.

Livet på Jorden är bara möjligt genom den effektiva kylningen av reaktorn - en process som huvudsakligen kontrolleras av atmosfären. Just nu är denna kylning ansvarig för en fin värmebalans mellan värmen från reaktorn i kärnan, värmen från Solen och värmestrålningen i rymden, så att medeltemperaturen på Jorden är ungefär 13 grader C.

MVH
Messer

[Lexus]

Har läst länkarna och noterar att det geotermiska värmetillförseln på markytan är 3,5 ggr högre än globala energianvändningen.

Om solen ensam värmer våra borror, så tror jag knappast att det är de solstrålar eller regnvatten som träffar våra egna gräsmattor som bidrar till värmen. Det borde vara transmission över tomtgränser samt vatten som sipprar i bergsprickor, som i sin tur leder energi till jämvikt över ett stort område.   

Om så är....borde även den geotermiska energin för samma område bidra med betydande mängd värme, även om det är 0,07 w/m² på markytan. Leker med tanken att den geotermiska energin är 4 w/m² på 150 meters djup, och ett område på 2 km² bidrar till jämvikt för varje enskild borra, så tillför geotermisk energi med 16 000 kW.

Det förklarar också att två intilliggande brunnar kyler varandra, eller rättare sagt....slåss om samma mängd energi för återladdning. Naturligtvis gäller det även den del som solen tillför, och förklarar då de problem som finns i villaområden med många bergpumpar. Kanske det inte är så dum idé ändå, att återladda med solpaneler/luftväxlare....om alla i villaområdet gör det.
http://www.svepinfo.se/artiklar/index.php?visa=9
 

[Roland]

Jag tycker den låter logisk, tror "länken" är ett sätt att attrahera forskarpengar, kan var helt tokig, eller ett skämt, men även uppriktig och logisk.

Jag har svårt att se någon logik i artikeln. Det är en blandning av korrekta påståenden som följs av helt absurda slutsatser. Bara några exempel:

Det antyds med hjälp av diagrammet över antalet aktiva vulkaner att överhettningen är på gång. Vulkaner har sitt ursprung ca 20 km under markytan enligt Nationalencyklopedin. Enligt teorin så är inträngningsdjupet proportionellt mot roten ur tiden. Temperaturvariationer pga årstiderna kan märkas 20 meter ner. För att temperaturpulser skall märkas 20 km ner blir tidsskalan 1000 i kvadrat dvs. en miljon år. Var finns logiken i att temperaturhöjning på jordytan de senaste 50 åren som skulle kunna få samtidig effekt 20 km ner?

Centrifuger för isotopanrikning roterar med sådan fart att krafterna som påverkar molekylerna som skall separeras är i storleksordningen 100 000 gånger tyndkraften. Ändå måste man använda många steg för att få önskad anrikning. Enbart med pga jordens tyngdkraft blir det ingen anrikning som är mätbar även om den går att beräkna teoretiskt. I och med att det inte kan bli någon anrikning av isotoper kan det inte heller bli någon explosion. Den som tror att tyndkraften räcker för att separera isotoper bör fråga varför det inte går att pumpa upp tungt vatten från sjöars bottenvatten i stället för att framställa det genom dyra separationsprocesser.

Uran och thorium är de instabila isotoper som det finns mest av i jorden. Övriga är sönderfallsprodukter av dessa. De förenar sig betydligt lättare än järn med syre och bildar oxider. Det uran och thorium som finns i jorden finns främst i litosfären, inte i kärnan. 
Planeten Phaeton som exploderade måste ha exploderat någon gång under de senaste tio tusen åren annars skulle det inte kunna finnas mänskligt vittnesbörd om den. Såvitt jag förstår tyder allt på att asteroiderna har funnits där de finns under många miljoner år, i annat fall skulle inte gravitationen från Jupiter ha hunnit påverka deras banor på det sätt som den har gjort. Asteroidernas banor är alldeles för välordnade för att de skulle ha uppstått genom en explosion av en planet under de senste tusentals åren. Sen kan man fråga sig varför Venus där temperaturen på markytan är ett par hundra grader inte har exploderat. Det är betydligt troligare att texten som citeras på novor eller supernovor. Det finns vittnesbörd om sådana från fler håll.

Jag skulle kunna hålla länge och plocka fram tveksamheter och felaktigheter men det tar för lång tid, trädgården kallar.