Ämne: Vad återladdar en borra ?

[Roland]

........
Om så är....borde även den geotermiska energin för samma område bidra med betydande mängd värme, även om det är 0,07 w/m² på markytan. Leker med tanken att den geotermiska energin är 4 w/m² på 150 meters djup, och ett område på 2 km² bidrar till jämvikt för varje enskild borra, så tillför geotermisk energi med 16 000 kW.

Menar du att flödet ökade till 4 W/m2 i och med att borrhålen borrades eller att det alltid hade varit 4 W/m2?

Här i trakten är det nog högst 0,01 km2 per borrhål i ett rätt stort område.

[messer]

Hej

Lexus: Kan du fråga SGU vad dom anser om mitt föregående inlägg avseende temperaturen i jorden

Jag tolkar det som att man tror att det är c:a 100 m ner där temperaturen börjar öka med större djup, alltså man är osäker på detta.

Om vi antar att det är 100 m ner och att temperaturen på dessa första 100 m är endera densamma eller minskar med djupet.
Då enligt tabeller från svep så har marken 20 m från en borra stabiliserad medel-temperatur, d.v.s inga svängningar beroende på borrans svängningar.

Då skulle jag vilja veta hur det område från 20m ner till säg 150m ner inte har intagit jämnvikt på så sätt att temperaturen från 20m till 150m endera är densamma eller stigande eller sjunkande.
Det man säger är ju att temperaturen är lägst på c:a 100m djup.

Vad jag förstår så för att få en sådan svacka på 100m så måste energi försvinna på 100m, men energi är väl oförstörbar, möjligt vis omvandlas men till vad?

Roland:
Om du nu kan så mycket om detta varför har du inte svarat på mina två första frågor?
Och om det SGU svarat är riktigt enligt dig kan du ju klura på ovanstående fråga till SGU

MVH
Messer

[Rollster]

Kan man få ett enkelt svar på hur djupt man bör borra för att få så varm temp i borran så att man ej behöver nån värmepump , bara en "värmeväxlare"?
kanske 2000m ? 5000m? förvisso kanske ej totalekonomiskt intressant  , men ändå en intresant fråga !!!!!!

[Lexus]

Menar du att flödet ökade till 4 W/m2 i och med att borrhålen borrades eller att det alltid hade varit 4 W/m2?

Här i trakten är det nog högst 0,01 km2 per borrhål i ett rätt stort område.

Jag har ingen aning om varken effekt eller area, varför jag skrev "leker med tanken", och tankeleken gällde oavsett om det är borrat eller inte.

I och med att geotermisk energi är högre på större djup, så borde den överstiga 0,07 w/m² på 150 meters djup.

0,01 km² är väl 100x100 meter eller en cirkel med radien 56,5 meter från borran. Det betyder att regnvatten som sipprar i berget, inte bidrar till återladdning annat än att det droppar ner på din eller dina grannars tomt. Njae, jag köper inte det, men har heller ingen kunskap om motsatsen.....varför jag omöjligt kan säga att du har fel.

[Lexus]

Kan man få ett enkelt svar på hur djupt man bör borra för att få så varm temp i borran så att man ej behöver nån värmepump , bara en "värmeväxlare"?
kanske 2000m ? 5000m? förvisso kanske ej totalekonomiskt intressant  , men ändå en intresant fråga !!!!!!

http://www.google.co.uk/search?hl=en&q=%2Blund+%2Bgeotermisk+%2B3500&meta=

[Lexus]

Du får ursäkta mig Roland....men jag får det inte att gå ihop.

Om du tittar på den här länken igen,
http://www.t.lst.se/NR/rdonlyres/DBB6BCBB-2E55-48AA-ACA3-84DA2DAADA18/44093/Energi_i_orebro_lan_webb.pdf
 där Göran Risberg SGU skriver.
"Cirka 75 % av värmen som utvinns i en energibrunn är passivt lagrad solenergi."

så måste det betyda att 25% inte är "lagrad solenergi"

Är den energi som inte är solenergi......lagrad geotermisk energi, ny geotermisk energi eller en kombination?

Vi med 7 kW-pump plockar ca: 4 000 kWh som inte är solenergi. Med tanke på att efter 5 år så ligger tempen relativt stabil, så tror jag att det är färdiglånat d.v.s. det inte solen tillför borde därför vara "ny" geotermisk energi.

Förklara hur geotermisk energi på 0,01 km² kan bidra med 4 000 kWh.

[messer]

Hej

Vad menas med "passivt lagrad solenergi" ?

MVH
Messer

[Lexus]

Jag söker efter mätvärden på temperaturer på olika djup i marken men hittar inget.

http://www.siki.se/downloads/borrhal.pdf

sidan 12

[Roland]

0,01 km² är väl 100x100 meter eller en cirkel med radien 56,5 meter från borran. Det betyder att regnvatten som sipprar i berget, inte bidrar till återladdning annat än att det droppar ner på din eller dina grannars tomt. Njae, jag köper inte det, men har heller ingen kunskap om motsatsen.....varför jag omöjligt kan säga att du har fel.

Området där jag bor är ett par km2 stort. Tomterna är 900 - lite över 2000 m2, skulle tro att 1500 m2 är ett bra snitt. En titt på kartan visar att mer än kanske 3/4 av ytan är tomtmark,  det blir 500 tomter per km2. Enligt uppgift från kommunen har ungefär hälften i området installerat bergvärme vilket skulle bli 250 borrhål per km2, dvs ett borrhål per 4000 m2 (alltså betydligt tätare med borrhål än vad jag först trodde). Det säger sig självt att geotermiska flödet inte kan täcka värmeuttaget. 

Regnvatten har mycket lite med återladdning av göra, det är inte Cherrapunji med 11 meter i årsnederbörd det handlar om.

Fick för övrigt veta att förra året kom det in ansökningar om 400 borrhål (det finns ungefär 5000 villor i kommunen). Enligt handläggaren en boom de senaste två åren.

[Roland]

Om så är....borde även den geotermiska energin för samma område bidra med betydande mängd värme, även om det är 0,07 w/m² på markytan. Leker med tanken att den geotermiska energin är 4 w/m² på 150 meters djup, och ett område på 2 km² bidrar till jämvikt för varje enskild borra, så tillför geotermisk energi med 16 000 kW.
 

Om geotermiska flödet är 4 W/m2 på 150 meters djup blir temperaturgradienten mer än 10 1 grad per meter för det är vad som krävs för att driva fram ett flöde på 4 W/m2 i urberg. Vore det så skulle man på det djupet kunna ta ut ånga och inte behöva någon värmepump alls.

Det är i stort sett samma flöde på 150 meters djup som vid ytan. Är det någon skillnad är flödet mindre då radioaktivt sönderfall på sträckan 0-150 meter inte bidrar till flödet på 150 meters djup.

Tillägg: Kom på att jag i hastigheten räknade fel med en 10-potens. 4 W/m2 och en ledningsförmåga som för granit brukar sättas till 3,5 W/m*K blir ju inte mer än 1,1 grad per meter. 

[Roland]

Hej

Vad menas med "passivt lagrad solenergi" ?

MVH
Messer

Måste syfta på naturligt lagrad solenergi till skillnad från byggda värmelager som finns på ett par ställen.

[Roland]

Roland:
Om du nu kan så mycket om detta varför har du inte svarat på mina två första frågor?
Och om det SGU svarat är riktigt enligt dig kan du ju klura på ovanstående fråga till SGU

MVH
Messer

Den första frågan svarade jag på i mitt första inlägg tycker jag. Den andra har ett så självklart svar att jag tolkade den som en retorisk fråga.

Vad gäller frågan till SGU bygger den på en missuppfattning. Det är ca en grad varmare på 100 meters djup än några tiotal meter ner (högre upp påverkar årstidsvariationerna). Tror att "100m?" är Lexus' tillägg.

[Lexus]

Nja, jag tolkar SGU:s svar som att 1°C per 100 meter börjar från och med 100 meter d.v.s. en temperaturökning om 1°C kan väntas om borran är 200 meter djup.

Du skriver att det är samma flöde på ytan som på 150 meters djup, men på 200 meters djup är det 1°C varmare beroende på geotermisk energi. Nog känns det som att det överstiger 0,07 w/m² på det djupet.

Jag har aldrig påstått att regnvatten har en stor procent av energitillförsel, men vad jag vill belysa är att regnvatten som ramlar ner två kvarter bort....kan ledas mot din borra. Likaså kan samma vatten värmas ytterligare av solen på vägen dit.

Om man räknar 0,07 w/m² x 24 timmar x 365 dagar x 0,01 km² = 6 132 kWh/år, så visst finns en hel del energi att hämta om upptagningsområdet är 56,5 meter från borran. Tror ändå att hjälp behövs från grundvattenflöde.

Artesiska borror har den förutsättningen, genom att dessa får en naturlig tillströmning av energi via vattenflöde i berg. Borror som inte är artesiska, borde därför också ha en viss hjälp av vattenflöde, för att min teori ska vara trovärdig. Uppstår ett vattenflöde i berggrunden kan det medföra att energi hämtas från avstånd långt längre än 56,5 meter.

Att borran ska suga upp energi genom transmission i berg på en yta om 40-50 meter från brunn...tror jag inte...såvida den inte är kraftigt nerkyld. Det tycker jag bilderna på SVEP bekräftar d.v.s. två intilliggande brunnar behöver 25 år för att skapa temperaturförändring på hela ytan av 0,01 km².

Min teori är att vattenflöde levererar energi, om geotermisk energi endast är 0,07 w/m² på 150 meter och geotermisk energi tillför energibrunn med 25% av uttagen energi.

[Carl N]

Ujujuj, vilket rolig diskussion det här...  tomte::

En fundering jag har är tidsaspekten. Vi snackar långa tider här.

Om den geotermiska värmetillförseln är relativt liten så har den i gengälld haft lång tid på sig att värma berget. Och den har värmt berget för den geotermiska värmen har ingen annanstans att ta vägen. Solenergin kan reflekteras och försvinna ut lika lätt som den kommer in.

[messer]

Hej

Lexus: du skickade en länk avseende temperaturmätning i en borra som härrör sig till Schweiz åren 1986 till 2001, om du tittar på dess temperaturer så tycker jag mig se att från ungefär 37 M så ökar temperaturen med djupet.
Nu vet jag inte hur dom mätt och inte heller hur borran ser ut så jag bortser från första biten.

Temperaturen verkar ha sjunkit med ung 1,5 ºC på dessa femton åren.
Jag kan inte se att temperaturen har sjunkit exeptionellt i botten av borran.

Min nya fråga är hur mångfa W/m2 geotermisk energi anser ni det är på ung 37 meters djup i borrans omgivande berg.

MVH
Messer