Ämne: Hur djupt kan/ska jag borra?

[Daikin_]

500kr + 300kr - 50kr = 750kr per år.
30år=22 500

Om vi antar att det kostar 300kr per meter
22 500/300= 75 meter

Ger 75 extra meter 2° eller mer?

Ytterst tveksamt.
Än mer tveksamt är ditt mål om COP 6 med radiatorer.

En överinvestering av rang.
Borra för dagens behov och lägg mellanskillnaden i investeringen som handpenning för solceller istället.

D

[GKarlsson]

Ytterst tveksamt.
Än mer tveksamt är ditt mål om COP 6 med radiatorer.

En överinvestering av rang.
Borra för dagens behov och lägg mellanskillnaden i investeringen som handpenning för solceller istället.

D

Tack för synpunkter.

Du har rätt i att jag inte kan göra de här beräkningarna vid COP 6 utan bör idag göras runt COP 3 

Cop 6 hoppas jag kommer i framtiden (60år bort)
Fast är det bättre/möjligt att byta slang och fortsätta borra om 50 år?

[Tågråttan]

Tack för synpunkter.

Du har rätt i att jag inte kan göra de här beräkningarna vid COP 6 utan bör idag göras runt COP 3 

Cop 6 hoppas jag kommer i framtiden (60år bort)
Fast är det bättre/möjligt att byta slang och fortsätta borra om 50 år?

När du är 79år så tror jag du inte är speciellt sugen på att ta kostnaden för att borra ytterligare.

Idag är dom inte speciellt sugna på att borra i samma hål. Men vem vet vad som händer i framtiden. Om nu bergvärmen existerar så kanske ett borrhål på 400 meter tar 59 minuter att borra.

Det var ju någon som höll till på forumet som jobbade med att borra extremt djupa hål, men han försvann.

Alla hus kanske värms med batterier om 50 år.

[GKarlsson]

När du är 79år så tror jag du inte är speciellt sugen på att ta kostnaden för att borra ytterligare.

Idag är dom inte speciellt sugna på att borra i samma hål. Men vem vet vad som händer i framtiden. Om nu bergvärmen existerar så kanske ett borrhål på 400 meter tar 59 minuter att borra.

Det var ju någon som höll till på forumet som jobbade med att borra extremt djupa hål, men han försvann.

Alla hus kanske värms med batterier om 50 år.

Det har du nog rätt i.
Vill jag investera bör jag göra det nu så jag hinner njuta.
(Även om 80 kanske är nya 50 i framtiden. Runt 15 år kvar till pensionen) 

Jag får nog stryka den iden med att borra igen i samma hål.

[Lexus]

500kr + 300kr - 50kr = 750kr per år.
30år=22 500

Om vi antar att det kostar 300kr per meter
22 500/300= 75 meter

Ger 75 extra meter 2° eller mer?

Man kan tro att borrhålsmotståndet på en 50 mm kollektor gör en halv grad, samt att berget är en grad varmare för varje 100 meter, så blir det tillsammans 1,25° i jämförelse med 40 mm och 200 meter.

Genom att energiuttaget blir på ett 37% större berglager, kan man tror att berget inte blir lika nerkylt d.v.s. det är nog ingen omöjlighet att du får 2° varmare på inkommande köldbärare.

Du får nog lägga på en duktig peng för det djupare borrhålet. Bara etanolblandningen är över den bubbla mängden på det djupare hålet med 50 mm kollektorn d.v.s. 841 liter istället för 388 liter i 200 meters borran och 40 mm kollektor. Sedan tillkommer kollektorn samt att borrfirman vill förmodligen ha en extra slant för djup under 200 meter.

Jag får nog stryka den iden med att borra igen i samma hål.

Du får nog stryka idéen om att borra i samma hål också. Det går inte att hissa kollektorn efter så många år. U-böjen är fastgjuten i slaggrester. Kollektorn går av när den ska hissas upp.

[Smurfen.]

Går det inte borra igenom U böjen om den är kvar ? Men då kanske borrarna blir ännu mera ovilliga att borra i gammalt hål.

[Lexus]

Det är nog inte bara U-böjen som blir kvar. Förmodligen är det 100 meter slang också.

[GKarlsson]

Man kan tro att borrhålsmotståndet på en 50 mm kollektor gör en halv grad, samt att berget är en grad varmare för varje 100 meter, så blir det tillsammans 1,25° i jämförelse med 40 mm och 200 meter.

Genom att energiuttaget blir på ett 37% större berglager, kan man tror att berget inte blir lika nerkylt d.v.s. det är nog ingen omöjlighet att du får 2° varmare på inkommande köldbärare.

Du får nog lägga på en duktig peng för det djupare borrhålet. Bara etanolblandningen är över den bubbla mängden på det djupare hålet med 50 mm kollektorn d.v.s. 841 liter istället för 388 liter i 200 meters borran och 40 mm kollektor. Sedan tillkommer kollektorn samt att borrfirman vill förmodligen ha en extra slant för djup under 200 meter.

Du får nog stryka idéen om att borra i samma hål också. Det går inte att hissa kollektorn efter så många år. U-böjen är fastgjuten i slaggrester. Kollektorn går av när den ska hissas upp.

Ger det så pass med grövre kollektor så låter det inte helt fel att investera lite där också.

Jag läser att det snart går att borra djupt kostnadseffektivt så jag får väl hålla tummarna. Billigt har jag förstått att det inte blir.

Om det inte blir allt för stora merkostnader borde jag kunna räkna hem 350-400m då? (Inom 30år)

[HBerggren]

Tror du tolkar tvärt om mot vad de skriver, men jag gillar att du vill borra djup.
Om du borrar extra djupt, dela gärna lite information om hur systemet presterar. Alltid intressant läsning!

[GKarlsson]

Tror du tolkar tvärt om mot vad de skriver, men jag gillar att du vill borra djup.
Om du borrar extra djupt, dela gärna lite information om hur systemet presterar. Alltid intressant läsning!

Tack för ditt stöd 

Det låter väl som att 2 extra grader på ca 75m extra inte är helt omöjligt.

Sen prismässigt tror väl många att det kan bli lite för dyrt (det visar sig när jag får offerter)

Självklart kommer jag berätta hur det går.

[Hastings]

Har passivt följt diskussionen men nu undrar jag :

Är det verkligen så att man bara kan addera borrdjup och temperaturer  så att  djupare hål verkligen får linjärt  ökad effektivitet med ökande djup ( samtidigt som kostnaden för att borra ökar exponentiellt) eller är effektivitetsvinsten/ m borrat  avtagande med djupet ?

Är det inte så att toppen på hålet  där den kalla returen kylt berget snor värme ifrån det varmare stigande röret ?

Är inte flera hål att föredra pga lägre resistens och behov av mindre pump bla ?

[Lexus]

Är det verkligen så att man bara kan addera borrdjup och temperaturer  så att  djupare hål verkligen får linjärt  ökad effektivitet med ökande djup

Ja

Är det inte så att toppen på hålet  där den kalla returen kylt berget snor värme ifrån det varmare stigande röret ?

Nej

eller är effektivitetsvinsten/ m borrat  avtagande med djupet ?

Nej

Är inte flera hål att föredra pga lägre resistens och behov av mindre pump bla ?

Nej

[Roland]

Är det verkligen så att man bara kan addera borrdjup och temperaturer  så att  djupare hål verkligen får linjärt  ökad effektivitet med ökande djup ( samtidigt som kostnaden för att borra ökar exponentiellt) eller är effektivitetsvinsten/ m borrat  avtagande med djupet ?

Beror på vad man menar med effektivitet. Menar man värmeuttag per meter borrhål skulle jag vilja hävda att i och med att berget blir varmare på större djup ökar effektiviteten något snabbare än borrdjupet.

Menar man lönsamhet per meter borrhål blir det annorlunda. Antag att vi har 100 meter aktivt borrhål och en temperaturskillnad mellan ostört berg och köldbärarens medeltemperatur på 8 grader. Jag bortser för enkelhetens skull från att borrhålet blir varmare med ökat djup. Ökas antalet aktiva meter till 150 och det totala värmeuttaget är detsamma blir temperaturskillnaden berg/köldbärare 2/3 x 8 = 5,3 grader. Det är en ökning med 2,7/50 = 0,054 grader/m. Ökas antalet aktiva meter ytterligare till 200 blir temperaturskillnaden berg/köldbärare 4 grader. Ökningen för de sista 50 metrarna blir 1,3 grader = 0,026 grader/m. Då lönsamheten för en extra borrmeter bestäms av hur mycket köldbärartemperaturen ökar blir lönsamheten mindre ju djupare man borrar.

Är det inte så att toppen på hålet  där den kalla returen kylt berget snor värme ifrån det varmare stigande röret ?

Nej, den uppåtstigande köldbäraren blir hela tiden varmare men temperaturökningen per meter är naturligtvis lägre än för den nedåtgående kalla köldbäraren.

Är inte flera hål att föredra pga lägre resistens och behov av mindre pump bla ?

I teorin ja om det går att placera borrhålen en bra bit från varandra. I praktiken oftast inte då det är det är kostnader för att flytta borriggen, foderrör och tidsåtgång för att komma ner till berget. Har värmepumpen högre effekt än 15 kW brukar det ofta bli två borrhål. 

[GKarlsson]

Menar man lönsamhet per meter borrhål blir det annorlunda. Antag att vi har 100 meter aktivt borrhål och en temperaturskillnad mellan ostört berg och köldbärarens medeltemperatur på 8 grader. Jag bortser för enkelhetens skull från att borrhålet blir varmare med ökat djup. Ökas antalet aktiva meter till 150 och det totala värmeuttaget är detsamma blir temperaturskillnaden berg/köldbärare 2/3 x 8 = 5,3 grader. Det är en ökning med 2,7/50 = 0,054 grader/m. Ökas antalet aktiva meter ytterligare till 200 blir temperaturskillnaden berg/köldbärare 4 grader. Ökningen för de sista 50 metrarna blir 1,3 grader = 0,026 grader/m. Då lönsamheten för en extra borrmeter bestäms av hur mycket köldbärartemperaturen ökar blir lönsamheten mindre ju djupare man borrar.

Det låter helt rimligt.

Fast vill man krångla till det så ökar väl effektuttaget från borrhålet då kb in ökar?

Fast jag håller helt med om att lönsamheten minskar med djupet.

[Lexus]

Tråden gällde en borra på 200 meter med 40 mm kollektor, samt en borra på 275 meter med 50 mm kollektor, samt en energiuttag ur berget på 23 500 kWh/år.

Det presenterades ett antal punkter som gjorde att totalkostnaden för drift och livslängd blev lägre med den djupare borran. Gångtiden kortades viket ger en besparing på köldbärarpumpen, samt att livslängden ökade. Den kortare drifttiden minskade driftkostnaden på kompressorn. Totalt sparas 25 000 kr med dagen priser sett på 30 år.

Jag kan inte se att två borrhål kan vara att föredra, istället för en borra på 275 meter med 50 mm kollektor då det är 30 meter till berg. Oavsett djup till berg, så är det kallare i berget på 140 meter än det är på 275 meter.. Med inverterpumparna blir flöden låga och obalans kan uppstå mellan borrhålen. Det skapas termiskt influens efter ett antal år d.v.s. borrhålen kyler samma bergmassa.