Ämne: Grundare borrhål

[karlmb]

Visstär det svårt att tro... Men så påstår tydligen geologiexpertisen och då får man nog komma med mer kött på benen än bara att det är svårt att tro.
Daikin har tidigare länkat till det vetenskapliga materialet. Det är där man får ifrågasätta om man har argumenten.

[Puckonen]

Den rekommendationen ska man nog inte borra efter det beror ju även på tex typ av berg och vart huset ligger och mellan 160-230 meter aktivt djup är ju ganska rimligt om man har tillgång till vpdim kan man göra en riktig kalkyl och då bör det skilja en del.

Jag kastade bara fram vad Nibe rekommenderade till sin inverter då det tidigare undrats över vad andra inverters-tillverkare rekommenderade i borra. När det undrades vart jag fått siffrorna ifrån så redogjorde jag för källan samtidigt som jag påpekade det "lustiga" faktumet att det var samma borrdjupsrekommendation oavsett värmebehov. Jag har inte påstått varken bu, bä eller si & så.

Men för att påstå ngt så det finns ngt att slå ned på så vill jag påstå att siffrorna lär avse aktivt djup och är inget annat än en grov fingervisning. jag påstår även att man behöver/bör lägga till djup om man har dåligt berg och man kan om man vill minska om man har väldigt bra borra.

Min absoluta ståndpunkt är att TS bör borra ett "framtidssäkert" hål och inte ett hål för VP´n han installerar idag. Mao så säger jag inget om att det inte kan vara ett grunt hål till inverter, menar bara att det är "dum-snålt" att inte borra ett hål som är lämpligt även för en on/off om 15 år när det börjar bli dags att byta VP och man råkar vilja byta VP-typ. 

[Smurfen.]

Jag skulle borra ett hål som kan leverera ok kb in när det är så kallt så vp går kontinuerligt eller höga frekvenser om det är en inverter sen när den går på dellast om det är inverter så får man högre kb in som bonus

[froskog]

Jag kastade bara fram vad Nibe rekommenderade till sin inverter då det tidigare undrats över vad andra inverters-tillverkare rekommenderade i borra. När det undrades vart jag fått siffrorna ifrån så redogjorde jag för källan samtidigt som jag påpekade det "lustiga" faktumet att det var samma borrdjupsrekommendation oavsett värmebehov. Jag har inte påstått varken bu, bä eller si & så.

Men för att påstå ngt så det finns ngt att slå ned på så vill jag påstå att siffrorna lär avse aktivt djup och är inget annat än en grov fingervisning. jag påstår även att man behöver/bör lägga till djup om man har dåligt berg och man kan om man vill minska om man har väldigt bra borra.

Min absoluta ståndpunkt är att TS bör borra ett "framtidssäkert" hål och inte ett hål för VP´n han installerar idag. Mao så säger jag inget om att det inte kan vara ett grunt hål till inverter, menar bara att det är "dum-snålt" att inte borra ett hål som är lämpligt även för en on/off om 15 år när det börjar bli dags att byta VP och man råkar vilja byta VP-typ. 

Om 15år är mitt tips att det enbart finns inverters på marknaden, men jag håller givetvis med om att framtidsäkra för det som kommer runt hörnet i form av högre COP.

/Christer

[Puckonen]

Inverters är ju inte direkt ngn nymodighet, så jag delar inte din slutsats. Men jag tror säkert de plockat marknadsandelar från on/off. 

[froskog]

Inverters är ju inte direkt ngn nymodighet, så jag delar inte din slutsats. Men jag tror säkert de plockat marknadsandelar från on/off. 

Inverters är ju inte direkt ngn nymodighet,,,,pga att det funnits/finns tekniska problemområden att utveckla sig runt och om 15 år kanske tom en bvp har en helt annan teknik än idag helt frånsett dagens 2 olika styrsätt.

Men vi kanske inte ska göra detta till en "inverter vs on/off tråd" nu.

/Christer

[svenske kocken]

Man kan ju undra varför VP tillverkarna inte satsar på frekvensstyrning tekniken är gammal och beprövad samt kostar inte speciellt mycket. Jag skulle tro att ett större företag skulle kunna utrusta sina pumpar med frekvensstyrning för några tusenlappar. Men tydligen är det nått som stoppar dom, det skulle vara intressant att veta vad det är 

[froskog]

Man kan ju undra varför VP tillverkarna inte satsar på frekvensstyrning tekniken är gammal och beprövad samt kostar inte speciellt mycket. Jag skulle tro att ett större företag skulle kunna utrusta sina pumpar med frekvensstyrning för några tusenlappar. Men tydligen är det nått som stoppar dom, det skulle vara intressant att veta vad det är 

Tja enligt de on/off-pumpssäljare jag pratat med så rör det sig om problem som att kylmediet separerar, vibrationer pga olika varvtal, problem med livslängd, livslängd på komponenterna (omriktare & kompressor)

Till sist har alla lagt till: "Frekvensstyrda pumpar är ju dessutom inte effektivare än våra on/off så varför mecka med det?"

Apropå det så såg jag nån CTC-reklam i nån blaska "Effektivaste bvp:n på marknaden med touch display!" 

Den skulle man köpt i stället!! Jisses vad det vräns på reklamen (Även av Daikin)

/Christer

[Mr Henke]

Anledningen till grundare hål beror väl inte enbart på borr kostnad och installationskostnad. Lägre driv energi till cp samt högre temp på kb in när det är vår och höst och vp inte går för fullt. Det är bara en tanke jag har. Att ett djupt hål har mer jämn temp över året. Men ett grundare hål får lite mer "jordvärmeeffekt" när det är mildare ute. Och andra sidan när man tänker efter så spelar det kanske ingen roll när man ändå är så pass djupt som 90 meter. En grej som stör mig lite är att det sägs att ett borrhål ska hålla ca 50 år. Vem vet det? Dom flesta man läser om kan ju inte ens åter använda sitt 20 år gamla borrhål när dom ska byta vp. Och om 20-50 år skulle jag vilja se den som lyckas få upp slangen ur hålet och stoppa ner en ny utan problem. Om nu slangen tex går sönder. Känns som hålet är så fullt med grus och sten att det är en omöjlighet.

[Smurfen.]

Visstär det svårt att tro... Men så påstår tydligen geologiexpertisen och då får man nog komma med mer kött på benen än bara att det är svårt att tro.
Daikin har tidigare länkat till det vetenskapliga materialet. Det är där man får ifrågasätta om man har argumenten.

Vart hittar man den länken vore kul att läsa.

[Smurfen.]

Anledningen till grundare hål beror väl inte enbart på borr kostnad och installationskostnad. Lägre driv energi till cp samt högre temp på kb in när det är vår och höst och vp inte går för fullt. Det är bara en tanke jag har. Att ett djupt hål har mer jämn temp över året. Men ett grundare hål får lite mer "jordvärmeeffekt" när det är mildare ute. Och andra sidan när man tänker efter så spelar det kanske ingen roll när man ändå är så pass djupt som 90 meter. En grej som stör mig lite är att det sägs att ett borrhål ska hålla ca 50 år. Vem vet det? Dom flesta man läser om kan ju inte ens åter använda sitt 20 år gamla borrhål när dom ska byta vp. Och om 20-50 år skulle jag vilja se den som lyckas få upp slangen ur hålet och stoppa ner en ny utan problem. Om nu slangen tex går sönder. Känns som hålet är så fullt med grus och sten att det är en omöjlighet.

Vet inte om det blir lägre driv energi med grundare hål med en Daikin dom har fast hastighet på kb eller kanske 3 steg  Jag tycker nog inte man ska räkna med att slangen går att dra upp om 50 år håller med om att det kan ha rasat sten eller grus.

[svenske kocken]

Vibrationer, livslängd på komponenter tror jag knappast ska vara nått problem varvtalstyrda elmotorer har man använt i måååååånga år utan problem inte minst i L/L VP, köldmedia vet jag knappast något om men har svårt att tro att det skulle vara ett hinder det har ju också fungerat i många år med L/L VP. Skulle fördelarna, som vissa påstår, vara stora så borde väl även dom "stora" satsa på inverterstyrning fullt ut. IVT började ju för några år sedan men om den maskinen är det rätt tyst. 

[Smurfen.]

Det är väl just på grund att det inte tillför så grymt mycket som just bergvärme vp är sist med inverters och dom försök som gjorts tidigare har ju inte varit helt felfria samt pris satta helt åt skogen. Jag är övertygad att om 5 år har alla stora märken inverters på programmet och att dom säljer bra.

[Roland]

Jag har också en känsla av att vinsten med en inverterpump inte är så stor. Det blir bättre verkningsgrad i värmeöverföringen men det tillkommer förluster i frekvensomriktaren. Kanske också kompressorns verkningsgrad påverkas, låga varvtal bör ge större inre läckage.

Läget är helt annat för L/L-värmepumpar där det inte finns något hundratal liter vatten som fungerar som temperaturutjämnande buffert. Där är fördelarna med inverter uppenbara.

[Daikin_]

Värmeuttaget från berget bestäms av husets värmebehov och pumpens COP. Är COP för pumparna lika blir värmeuttaget från borrhålet i kWh/dygn lika oberoende av om det är en inverter eller on/off. En bit in i berget kommer värmeuttaget räknat i W/m borrhål också att vara lika då den av on/offpumpen orsakade temperaturpendlingen har dämpats ut. Hur stora temperaturvariationer det blir beror på on/offpumpens driftcykel. Jag har svårt att se att en inverterpump i NGViktors fall, där en on/offpump under en stor del av vintern kommer att gå ungefär halva tiden, skulle ge ett så mycket bättre utnyttjande av borrhålet att det skulle motsvara mer än 20 meter borrhål.

Du kan ha ett och samma energiuttag i kWh/dygn med 2 olika pumpar.
Det som bestämmer borrdjupet är den KYLEFFEKTEN i det ögonblicket den jobbar och tar ut energi ur marken. Även om energiuttaget är samma /dygn.
Även vid samma COP.

Med vänlig hälsning,
Daikin