Ämne: Är det verkligen billigare med JVP än FLVP?

[Apan]

Små hus ni har i skåne.. kunde inte låta bli..

Vent måste man ändå ha, antingen FTX system och jordvärme, men blir ganska dyrt, ett nytt välisolerat hus med bra FLVP tycker jag borde vara ganska snålt, men klart i -20 så är nog ej FLVP att föredra, men dessa 2 vintrar har varit kalla.

Vi bygger nytt hus, och blir en Nibe 750, FLVP, hustillverkaren räknade och sa att vi ej kommer att förbruka mer i nya huset motför de gamla vi bor idag, skeptiskt men hoppas, annars är komforthöjningen värt några kwh, men drar det iväg så ev en luftvärmepump och köra Niben utan tillskott på låg ventilation som får värma golvet och värma VV, men slipper gärna luftvärmepumpen, ful ute del på nytt hus samt denna fläkt inomhus.

[krambriw]

Man kanske kan antaga att ditt (nya?) hus kommer att ha en normal förbrukning som ligger runt 15000 kWh per år (160m2 i Skåne). Om vi pratar äldre hus med sämre isolering kanske siffrorna skall justeras uppåt

Ta nu som exempel och titta på Comfortzone flvp's hemsida där dom har gjort en jämförelse mellan "vanlig" flvp typ 2 kWattare, deras egna pumpar och någon bergvärme (tyvärr ospecificerad)

Nu kan ju inte jag gå i god för deras uppgifter och att dom stämmer men om skillnaden i besparing mellan berg/jordvärme och en CE50:a är så liten som diagrammet visar för din husstorlek så kommer mer-kostnaden i investering i bergvärme inte att löna sig om nu inte bergvärme anläggningar håller en extremt mycket högre kvalitets nivå så att du kan påräkna betydligt längre livslängd på anläggningen

I detta exempel (15000 kWh / år) beräknar dom besparingen till 10.000 kWh om du har deras flvp eller bergvärme (lika besparing). En Comfortzone CE50 kan du kanske få in i huset för 85-90kkr vid normala installations förhållanden. Den skulle alltså vara betald efter 9 år exklusive ränta och reparations kostnader

En bergvärmepump lär bli dyrare, om vi är snälla säg 50%, alltså 135kkr, och det ger då ytterligare 4-5 år till break even

Fortsätter man titta i diagrammet ser man att det blir betydligt större skillnad ju större husets normal förbrukning blir

Jag skulle välja en bra flvp typ CE50 eller F750 till ett nybyggt eller ett inte alltför gammalt men väldigt väl isolerat hus av rimlig storlek

Bergvärme skulle bli mitt givna val till ett äldre större hus med självdrag (inte nödvändigtvis ett kråkslott)

mvh

[Apan]

Sen byggs huset nytt, med berg/jordvärme, tillkommer ventilationsaggregat av nåt slag.

Jag har tänkt komma ned under 10000kwh i vårt nya hus..skall vara rimligt, hoppas jag.

[hplp]

Sen byggs huset nytt, med berg/jordvärme, tillkommer ventilationsaggregat av nåt slag.

Jag har tänkt komma ned under 10000kwh i vårt nya hus..skall vara rimligt, hoppas jag.

Jo men sätter man då en värmeåtervinning på frånluften och får tillbaka ca 70-80% så behöver ju inte en bergvp anstränga sig särskilt mycket ens när det är kallt. Men dyrt blir det. Å andra sidan kan man nog se fram emot många års bekymmersfri drift.
Skall man sedan se borran som en inverstering som höjer fastighetens värde, väger det nog över till bergvp och ftx för min del.

[ORAKLET]

Vad får dom för temp in på KB?
Förmodligen dimensionerades hålet för -4 in vid dut.

Håller med Roland annars, tror inte riktigt på detta.

[Strip]

...
Ta nu som exempel och titta på Comfortzone flvp's hemsida där dom har gjort en jämförelse mellan "vanlig" flvp typ 2 kWattare, deras egna pumpar och någon bergvärme (tyvärr ospecificerad)
...

Man undrar ju lite över tillförlitligheten i deras diagram. Man jämför en elpanna med en 2kW, en 6,5 kW och en 10kW. Ett hus som drar 15.000kWh behöver knappast 10kW, så den BVP:n lär dra väldigt mycket mer än nödvändigt. En 2kW FLVP känns lite klent (eller?) så det lär väl behövas lite tillskottsel. Ju större hus, desto bättre siffror för 10 kW BV och sämre för den lilla pumpen.

[svenske kocken]

Menar du att en 10 kW pump behöver mer energi för att hålla värmen än en mindre låt säga 2 kW?
Det är väl tvärt om att dom större är lite effektivare och därmed drar lite mindre. Nackdelen med en "för stor" pump är väl bara att man kan få lite många starter om man inte har en rejäl vattenvolym i systemet

[Strip]

Menar du att en 10 kW pump behöver mer energi för att hålla värmen än en mindre låt säga 2 kW?
Det är väl tvärt om att dom större är lite effektivare och därmed drar lite mindre. Nackdelen med en "för stor" pump är väl bara att man kan få lite många starter om man inte har en rejäl vattenvolym i systemet

Rent logiskt:
Större motorer kräver mer ström. Även om COP på en stor VP kan anses vara likvärdig med en mindre, vid normal drift, kräver ändå varje startmoment en hel del ström och påverkar COP negativt. Större C-pumpar både till köld- och värmebärare är också rejäla energislukare och knappast gratis. En större kompressor drar, om jag förstått saken rätt, mer energi ur kalla sidan, vilket i sin tur sänker temperaturen på kalla sidan, vilket i sin tur minskar COP.

Men det är ju många kunniga här på forumet som är ense om att jag har fel och anser att större alltid är bättre. Man bör absolut vara ödmjuk inför kunskap och jag är själv helt okunnig i ämnet och har som enda referens en tabell, som tydligen har sin grund i nån tveksam rapport från Vattenfall. Jag har länkat till den i det här inlägget.

Beträffande diagrammet tidigare, är det rimligt att tvåkilowattaren klarar att värma huset som drar 15.000 kWh, själv, utan tillskott?

[purjo__]

Jag håller med er båda. Enligt tillverkarnas tabeller så är det (oftast) lite bättre COP på större pumpar. Men, som Strip säger så förlorar man en del med många starter - Det tar ju nån minut varje gång innan pumpen har fått upp tempen och börjar producera nettovärme.

[svenske kocken]

Hur mycket ström en motor kräver är ju inte av avgörande betydelse om man inte tar den tid som den arbetar i beaktande. Det är ju tid x ström x spänning som avgör vilken energi  (kWh) motorn förbrukar. Det arbete som krävs för att producera en given mängd värme med en 2 kW värmepump är 3 ggr så lång som det tar för en 6 kW. Men den energi som förbrukas är den samma om man frånser mindre skillnader i coop, mm. Den stora skillnaden kommer om det blir kallt då klarar den större pumpen att producera 3 ggr så mycket energi som den lilla. Då blir den stora mycket lönsam.
För att försörja ett hus som drar 15000 kWh/år måste en vp som ger 2 kW arbeta dygnet runt i över 312 dagar 24 tim x 312 dagar  x 2 kW= 14976 kWh.

[hplp]

Jag har ju provat båda typerna, den stora ett hemmabygge som säkert inte var optimalt. Inga finesser som mjukstart, varvtalstyrning eller ac-tank. Då jag inte heller hade separat elmätare till den kan jag bara uppskatta förbrukningen och trots att vi var fler i huset på den tiden och att den stod i kallgaraget bedömmer jag att elförbukningen var ungefär densamma som till 490an. Det som inte är bra är antal starter, det sliter onödigt mycket. Antingen ska den gå som kyl/frys eller skall antal starter minimeras.
Och som svenske kocken påpekat kan det göras med större volym, har man sedan varvtalsstyrning kan gångtiden ytterligare förlängas. Men, klarar jag husvärmen, nästan, med en 2kw-pump så avgör priset val av pump. Det talas om priser på från 90 till 150 tusen, det blir en del kWh elpatron för mellanskilnaden om en 2kw kostar ca 30 tusen kr.
Min 490a går på heltid halva året med eltillskott till o från och på halvtid resten, snittat då. Skall försöka sätta en separat elmätare på tillskottet, kunde vara kul att se hur många kWh som går den vägen. Obs att det bara är halva kostnaden på tillskott som ska räknas som merkostnad, det är ju en cop2-maskin.
En av nackdelarna med en stor flvp är ju avfrostningstiderna då man tappar återvinningsbar energi om man låter den gå under  minusstrecket.
Så, (om jag är ekonomiskt oberoende), som jag sa tidigare en berg-vp gärna med v-styrning, ftx eller frånluft som återladdare till borran, (samt ev. en ac-tank). Betr. CZ hemsida har den ett syfte, att sälja produkten, så den tar jag med en nypa salt, precis som med all annan reklam som dyker upp.

[GDS-Jan]

Allt beror på.

Jag kör med FLVP och drar 310m3 ur källaren när inte vädret tillåter annat.

Från det så får jag 3kw i husuppvärmning och min källare får ett bättre klimat.

Visst, du kan dra samma ur ett hus och frysa men jag har hittat en lösning som fungerar och det fungerar förbaskat bra. Jordvärme hade säkert också fungerat men jag har aldrig haft bättre miljö i min källare än nu.

Billigare o billigare?
Du får väl samma Kw vilken pump du än har? Det gäller bara att utvinna effekten där den finns?

[svenske kocken]

Jag har två grannar som har frånluftVP med separata mätare deras hus är nya och bör ha bättre isolering än mitt ca 30 år gamla ( dock med ca 15 cm extra isolering på vinden) jag värmer lite över 200 m2 och dom värmer ca 100 resp 150 m2 min förbrukning 2010 för värme och varmvatten slutade på ca 8 000kWh huset på ca 100 m2 har under samma tid förbrukat 12 000 kWh och huset på ca 150 m2 har i dagsläget förbrukat ca 10 000 men dom flyttade in i April så dom har en bit kvar till ett helt år.
Eftersom dom yttre omständigheterna är exakt lika dristar jag mig till att dra slutsatsen att bergvärmen är betydligt bättre, inte minst under år som fjolåret som var mycket kallt med långa perioder då yttertemperaturen pendlade mellan -15 och -25. I ett lite varmare klimat ändras naturligtvis förutsättningarna till frånluftsVP fördel.

[krambriw]

Det stämmer väl väldigt bra med diagrammet på CZ'as hemsida. Troligen är det ingen CE50:a eller F750 dom har utan "vanliga" 2kWattare. Då stämmer detta också, besparingen med en sådan blir inte större och som du skriver, ju kallare ute klimat desto sämre

Bergvärmen och andra naturliga energi källor är helt klart överlägsna som "outtömliga" energikällor, inget snack om den saken, men ursprungs frågan var ju vad som var billigast.

Jag anser att man i det sammanhanget måste beakta totalkostnaden under anläggningens livstid och den extra besparing som görs för varje steg då man väljer att gå vidare eftersom initial kostnaden hoppar upp med rätt stora belopp för varje sådant "teknik skifte"

Kan man hålla ner investeringskostnaden samtidigt som man kan göra helst underhållsfria fiffiga och sponsrade lösningar (typ TokJan  Thumbsup) som ökar besparingen så är det väl bäst

mvh

[svenske kocken]

Tänker man långsiktigt ska man ta med i beräkningen att nästa gång man byter pump behöver man inte borra ett nytt hål utan "bara" byta VP. Om nu livslängden på VP är lika kommer bergvärmen att vinna med hästlängder i ett längre perspektiv (förutsatt att prisskillnaderna vid inköp mellan "vanlig" och frånlufts VP kvarstår).