Ämne: 'HE9 - Bäst i klassen'

[larryd]

Ja det är trots allt styrkan i SP testet. Att visa hur hur mycket besparingspotential det finns för de olika pumparna vid olika förbrukningsprofiler oavsett storlek på pumpen. Det räcker inte att ha så hög COP vid varje mätpunkt som möjligt, man måste ha hög effekt också. Eller tillräckligt låg effekt på dellast så att inte pumpen slås av och på för ofta.
Det att en luftvärmepump inte kan bli för stor är en sanning med modifikation. Man ser att de största pumparna inte sparar mer vid den lägsta förbrukningen. Då kan en mindre pump ge bättre komfort och besparing till en lägre investeringskostnad.

Jo,
så är det nog! Dom enskilda mätvärdena har egentligen bara intresse för krubb-bitare som oss. Dessutom visar nog testresultaten att Rickards' standardråd "Välj en större L/L pump" är en sanning med modifikation. Rådet är OK om man får en större pump för 1000-1500SEK extra. Annars kanske man skall fundera på två små pumpar istället. Inte bara av effektivitesskäl. Utan oxå av värmefördelningsskäl och "mer kW för pengarna".

[Raffen]

Ja det är trots allt styrkan i SP testet. Att visa hur hur mycket besparingspotential det finns för de olika pumparna vid olika förbrukningsprofiler oavsett storlek på pumpen. Det räcker inte att ha så hög COP vid varje mätpunkt som möjligt, man måste ha hög effekt också. Eller tillräckligt låg effekt på dellast så att inte pumpen slås av och på för ofta.
Det att en luftvärmepump inte kan bli för stor är en sanning med modifikation. Man ser att de största pumparna inte sparar mer vid den lägsta förbrukningen. Då kan en mindre pump ge bättre komfort och besparing till en lägre investeringskostnad.

Jo,
så är det nog! Dom enskilda mätvärdena har egentligen bara intresse för krubb-bitare som oss. Dessutom visar nog testresultaten att Rickards' standardråd "Välj en större L/L pump" är en sanning med modifikation. Rådet är OK om man får en större pump för 1000-1500SEK extra. Annars kanske man skall fundera på två små pumpar istället. Inte bara av effektivitesskäl. Utan oxå av värmefördelningsskäl och "mer kw för pengarna".

Hej på Er! Ja jag är nog benägen till att helt hålla med Lelle, Larryd och Gano bl.a om att det är en klart bättre lösning med 2 mindre pumpar än 1 stor.

Mvh Raffen.

[ace]

Ja det är trots allt styrkan i SP testet. Att visa hur hur mycket besparingspotential det finns för de olika pumparna vid olika förbrukningsprofiler oavsett storlek på pumpen. Det räcker inte att ha så hög COP vid varje mätpunkt som möjligt, man måste ha hög effekt också. Eller tillräckligt låg effekt på dellast så att inte pumpen slås av och på för ofta.
Det att en luftvärmepump inte kan bli för stor är en sanning med modifikation. Man ser att de största pumparna inte sparar mer vid den lägsta förbrukningen. Då kan en mindre pump ge bättre komfort och besparing till en lägre investeringskostnad.

håller inte med !!
SP:s besparingspotential tar ingen hänsyn till DUT, och det kan den inte heller !!
de flesta hus kräver mer energi än vad en L/L kan leverera vid -10 ºC och kallare ute !!
varenda grad extra i sänkt ute-temperatur du kan klara med värmepump är stora besparingar!
det är en himmelsk skillnad imellan att få tillskottsvärma vid 0 ºC ute,  eller ha pumpeffekt så det räcker till -10 ºC ute !!

så enligt min uppfattning är COP små-skit jämfört med rejält med effekt, när det behövs !!
de ynka promillen du tjänar på låglast försvinner på nolltid när första radiatorn slår till ,med en liten pump !
det optimala är nog två små :rejält med effekt + jämnare värmefördelning + bra COP !

mvh.ACE

[Mike]

Håller med ACE!

[larryd]

Ja det är trots allt styrkan i SP testet. Att visa hur hur mycket besparingspotential det finns för de olika pumparna vid olika förbrukningsprofiler oavsett storlek på pumpen. Det räcker inte att ha så hög COP vid varje mätpunkt som möjligt, man måste ha hög effekt också. Eller tillräckligt låg effekt på dellast så att inte pumpen slås av och på för ofta.
Det att en luftvärmepump inte kan bli för stor är en sanning med modifikation. Man ser att de största pumparna inte sparar mer vid den lägsta förbrukningen. Då kan en mindre pump ge bättre komfort och besparing till en lägre investeringskostnad.

håller inte med !!
SP:s besparingspotential tar ingen hänsyn till DUT, och det kan den inte heller !!
de flesta hus kräver mer energi än vad en L/L kan leverera vid -10 ºC och kallare ute !!
varenda grad extra i sänkt ute-temperatur du kan klara med värmepump är stora besparingar!
det är en himmelsk skillnad imellan att få tillskottsvärma vid 0 ºC ute,  eller ha pumpeffekt så det räcker till -10 ºC ute !!

så enligt min uppfattning är COP små-skit jämfört med rejält med effekt, när det behövs !!
de ynka promillen du tjänar på låglast försvinner på nolltid när första radiatorn slår till ,med en liten pump !
det optimala är nog två små :rejält med effekt + jämnare värmefördelning + bra COP !

mvh.ACE

Min vän,
tre myror är större än en elefant. Har själv tre små pluttiga E9DKE med en sammanlagd effekt på 13,5 kW.

OK,
 vet att det finns så bamsiga L/L oxå. Men dom sveder skalpen på vilken kylmontör som helst.Iallafall i villamiljö. Och när elefanten frostar av, så stannar alla kilowatten på en gång. Dessutom är dom hutlöst dyra!

[tolins]

Northkingen har rätt optimalt,två pumpar varav den lilla är en HE 12 o sedan en braskamin att stöda med

[Gäst 999]

Northkingen har rätt optimalt,två pumpar varav den lilla är en HE 12 o sedan en braskamin att stöda med

Northkingen bor ju där det fortfarande finns isbjörnar...

[Gano]

Det beror på om kompressorn är suggaskyld eller hetgaskyld.

Sorry, hängde upp mej på hetgaskylning och suggaskylning.

Är suggaskylning när intagsröret går mellan motorn och kompressorhuset och utblåsröret går rakt ut från kompressorhuset ? Då måste hetgaskylning vara när utblåsröret går en extrakringla mellan kompressorhuset och motorn innan det lämnar kompressorn ?

Suggaskylning borde ge sämre COP ? Och hur hänger det ihop med isolering av kompressorn ?

MVH/Gano

[ace]

åtminstonde på de modeller jag sett , så finns det kompressorer med hetgaskyld/tempererad motorlindning !
på de modeller jag sett så är fortfarande kompressordelen suggaskyld, dvs precis som du säger Gano ! kompressor först sen hetgaser genom motorlindning på vägen ut ! är väl mycket vanligt på rotationare mm. (bl,a Panasonics numera välkända)
suggaskyld är när suggaserna går genom motor-lindningen !

men, jag har inte sett alla kompressorer invändigt !

mvh.ACE

[Northkingen]

Northkingen har rätt optimalt,två pumpar varav den lilla är en HE 12 o sedan en braskamin att stöda med

hehe nja inte riktigt optimalt....... skulle ha haft en något större "lillpump" än HE-12:an..... men men det funkar riktigt bra som det är.


//Krister

[Lelle]

Ja det är trots allt styrkan i SP testet. Att visa hur hur mycket besparingspotential det finns för de olika pumparna vid olika förbrukningsprofiler oavsett storlek på pumpen. Det räcker inte att ha så hög COP vid varje mätpunkt som möjligt, man måste ha hög effekt också. Eller tillräckligt låg effekt på dellast så att inte pumpen slås av och på för ofta.
Det att en luftvärmepump inte kan bli för stor är en sanning med modifikation. Man ser att de största pumparna inte sparar mer vid den lägsta förbrukningen. Då kan en mindre pump ge bättre komfort och besparing till en lägre investeringskostnad.

håller inte med !!
SP:s besparingspotential tar ingen hänsyn till DUT, och det kan den inte heller !!
de flesta hus kräver mer energi än vad en L/L kan leverera vid -10 ºC och kallare ute !!
varenda grad extra i sänkt ute-temperatur du kan klara med värmepump är stora besparingar!
det är en himmelsk skillnad imellan att få tillskottsvärma vid 0 ºC ute,  eller ha pumpeffekt så det räcker till -10 ºC ute !!

så enligt min uppfattning är COP små-skit jämfört med rejält med effekt, när det behövs !!
de ynka promillen du tjänar på låglast försvinner på nolltid när första radiatorn slår till ,med en liten pump !
det optimala är nog två små :rejält med effekt + jämnare värmefördelning + bra COP !

mvh.ACE

Hej, har inte varit här och kollat på några dagar, men vill kommentera inlägget.
Det jag menade är att om man har ett hus som inte kräver mer effekt än pumpen kan ge "när det verkligen behövs" så finns det väl inte så stor anledning till att överdimensionera den. En pump som kan ge mellan 0 och 10kW steglöst skulle lösa alla problem för de flesta men så det inte ut idag.

Det minsta av de standardhus man tar fram data för förbrukar ca 9 100 kWh i Malmö, 11 000 kWh i Borås och 15 400 kWh i Luleå.
Jag utgår ifrån att man tar med DUT i beräkningarna utifrån testen, men det kanske inte stämmer?
Det är ju trots allt en större energiåtgång för husen ju längre upp i landet de finns och visar de beräknade förbrukningsvärdena för. Det kan väl knappast vara så att de jämförda typhusen blir större ju längre upp i landet de befinner sig och av den anledningen får en större förbrukning?
Med den ökade förbrukningen följer ju även en större potentiell besparing med värmepump. Hus i norr har dessutom bättre isolering än hus i söder.

Nya tider ställer nya krav på nybyggda hus. De lär inte bli lägre ställda i framtiden.
Säg att ett hus använder 6000 kWh/år för värme med elelement så klarar några av marknadens pumpar att täcka hela det behovet. I det fallet får också hushållsmaskiner mm större inverkan än i hus med stor värmeförbrukning. Då är egenskaperna i dellastområdet faktiskt av betydelse. Samma sak i ett hus med stängd planlösning. I listan från Energimyndigheten skiljer endast ca 200-300 kWh mellan de 11 allra bästa pumparna för huset i Malmö med den lägsta förbrukningen, inkl Pana HE9 och ME FD25/35. Därmed visar de att de har ett brett arbetsområde och även kan överdimensioneras då de fungerar bra vid dellast. Tar man t ex Sanyo SAP-KRV124 så visar den inte lika bra värden för huset med minst förbrukning som för det med störst förbrukning där den ger rejält med effekt även vid låga temperaturer. Samma sak med Fujitsun AOY9LFBC. Jämfört med ME FA25 sparar den 600 kWh mer i huset med största förbrukningen i Luleå, men 500 kWh mindre i det minsta huset i Malmö.
Även om skillnaderna är marginella, ca 500 kWh så finns det ändå en liten tendens som styrker mitt antagande, tycker i alla fall jag. 

Mvh Lelle

 
Håller med dig att det är viktigare att jämföra effekt än COP, men det skrev jag redan i det tidigare inlägget  Man ska välja en pump/pumpar med så mycket effekt man behöver.

[ace]

Japp ! men vilken pump ger hela energibehovet vid -15 ºC ute !
om vi antar att behovet ligger runt 50w/m2 vid -15 ºC ute, så kräver en normalvilla på 130m2 : 130 x 50 =6500w
"monstret" NOCRIA 14 ska enl uppgift ge ca 5000 w vid -15 ºC ute !
tämligen stora panasonic He9(6,5kw) ska tydligen ge ca 3100w vid -15 ºC ute !
en 5-kw ger ännu mindre !
i detta exempel : Nocrian klarar hela behovet ner till ca -10 ºC ute, medan 5 kw-pumpen har fått stöd från elradiatorer från 0 ºC ute !

första timmen radiatorn slog till, förlorade du låg-last förtjänsten du gjorde med den "lilla" pumpen !

Jag håller fortfarande inte med det minsta !
jo föresten, det sista: Man ska välja en pump/pumpar med så mycket effekt man behöver.
ingen ensam pump har effekt ,så det räcker för normalvillan !

inget låglast-COP i världen kan motivera elradiatordrift !

mvh.ACE

[Genki]

HE9GKE/DKE ska kunna ge ut 0,6 kW - 6,5 kW.

Alltså ska maskinen kunna ge 6,5 kW vid 100% kompressoreffekt, men under vilka förhållanden ?

I senaste SP testet ger inte maskinen 6,5 kW någon gång vid någon temperatur. Vad är det för mening att då ange de 6,5 kW.

 

"Falsk marknadsföring, eller ?"

[Rickard]

Den ger säkert 6.5 kW vid +10 grader, och kanske vid +5, men inte vid den temp som COP mäts vid...
En programmering gjord för att maximera COP-värdet vid EN-standardens mätpunkt.

[Panasonic E9]

Fast om den ger 6,5kW vid 7 ºC eller inte är ju ganska oväsentligt, för vem fanken behöver 6,5kW värme då?

Fast en liten pump slutar inte tvärt ge värme vid 0 ºC, den ger ger fortfarande stöd åt elementen som bara blir lite pissljumna istället för kokheta.

Kommer både Nocria och Panasonics -15 ºC uppgifter från tillverkaren?