Ämne: Optimal flödeshastighet genom solfångre, och tank.

[humlan57]

Det är bättre att välja klenare rör, då ytan som kyler blir mindre. Såga upp en bit 15mm å en bit 22mm. Vik sen ut bitarna, så ser Du vilken enorm skillnad det blir i yta, å därmed mer effekt som ska isoleras, för att inte läcka bort å ut till kråkorna...

mvh humlan.

[jompaa]

Sant även tiden för transporten av vätskan är betydligt kortare med 15 rör än med 22.
Då borde det ju rimligtvis vara mer värmeförlust med ett grövre rör då tiden är en faktor att räkna med.
/Bosse

[humlan57]

Sant även tiden för transporten av vätskan är betydligt kortare med 15 rör än med 22.
Då borde det ju rimligtvis vara mer värmeförlust med ett grövre rör då tiden är en faktor att räkna med.
/Bosse

Precis, å det är bara å kolla hur avgiven effekt beräknas på en radiator. Då begriper alla varför ytan ska hållas så låg som möjligt, för att undvika värmeförluster.

mvh humlan.

[Kall Kyl]

Sant även tiden för transporten av vätskan är betydligt kortare med 15 rör än med 22.
Då borde det ju rimligtvis vara mer värmeförlust med ett grövre rör då tiden är en faktor att räkna med.
/Bosse

Nej, så kan det väl inte vara ... Eller??
Temp diffen mellan röret, ytan på röret och isoleringen.
Hur snabbt vätskan rör sig INNE i röret har ingen betydelse mer än för hur mycket energi man kan transportera.
Snälla nÃ¥gon, hÃ¥ll med mig 
mvh

[Stig53]

Hej!
Precis som Humlan o Jompaa har jag tänkt, men jag har också tänkt att om jag kunde ha en lägre temperatur på solkretsen, borde energiförlusten bli läge. Nu har jag 6 l/min som flöde om jag höjd flödet till säg 8 l/min då borde förlusten i rörsystemet bli lägre och solpanelerna borde få lägre temperatur att jobba mot.

Mer än 120 tim sol under mars.

[p1sson]

är det sÃ¥ att tappet ökar med högre temp för dig eller är det konstant 1,5ºC ? om det är konstant sÃ¥ kan det vara ett kalibrerings fel pÃ¥ din givare eller hur den är monterad  jag har liknande fenomen känns inte som 1,5 ºC är sÃ¥ mycket att bry sig i all sol värme är ju ett plus tror det kostar mer än det smakar att isolera bort alla förluster och man kommer nog aldrig till 0% dÃ¥ ska utloppet solfÃ¥ngare och tanken sitta ihop 

[Kall Kyl]

Hej!
Precis som Humlan o Jompaa har jag tänkt, men jag har också tänkt att om jag kunde ha en lägre temperatur på solkretsen, borde energiförlusten bli läge. Nu har jag 6 l/min som flöde om jag höjd flödet till säg 8 l/min då borde förlusten i rörsystemet bli lägre och solpanelerna borde få lägre temperatur att jobba mot.

Mer än 120 tim sol under mars.

Ja, jag tycker också du borde få lägre förluster men bara pga att du sänker medeltemperaturen på rören.
mvh

[Stig53]

Hej!
Det är inte kalibreringsfe jag har bytt plats på givarna, och före jag tog givarna i bruk hade jag 25 st givare på samma plats och alla givare var inom 0,5 °. Denna temdiferans ökar´med högre temperatur, om jag har 20 ° differans är den nog 2 - 2,5°. Det blir nog några Kwh på ett år. Normal differans på solkretsen är ca 10 - 13 °. Thumbsup

[humlan57]

Sant även tiden för transporten av vätskan är betydligt kortare med 15 rör än med 22.
Då borde det ju rimligtvis vara mer värmeförlust med ett grövre rör då tiden är en faktor att räkna med.
/Bosse

Nej, så kan det väl inte vara ... Eller??
Temp diffen mellan röret, ytan på röret och isoleringen.
Hur snabbt vätskan rör sig INNE i röret har ingen betydelse mer än för hur mycket energi man kan transportera.
Snälla nÃ¥gon, hÃ¥ll med mig 
mvh

Jag vet inte riktigt hur jag ska förhålla mig, eller hur det blir i praktiken.. För om t.ex 5 liter/min ska transporteras i ett 15mm rör, så måste hastigheten på flödet bli högre i m/s i jmf med ett 22mm rör. Tiden per enhet av det som flödar, blir alltså kortare inuti röret, däremot kommer mängen per tids-enhet att vara samma. Teoretiskt bör det bli samma resultat, men om det blir det i praktiken vete-fan. I vilket fall som helst, är det i praktiken större värmeavledningsyta på ett 22mm rör, än på ett 15mm rör. Så där blir det självklart större förluster, om inte man motverkar med en bättre isolering...

mvh humlan.

[humlan57]

Hej!
Precis som Humlan o Jompaa har jag tänkt, men jag har också tänkt att om jag kunde ha en lägre temperatur på solkretsen, borde energiförlusten bli läge. Nu har jag 6 l/min som flöde om jag höjd flödet till säg 8 l/min då borde förlusten i rörsystemet bli lägre och solpanelerna borde få lägre temperatur att jobba mot.

Mer än 120 tim sol under mars.

Du är helt i linje med hur jag tänker, å som jag vill påstå av erfarenhet ger bästa resultat, utslaget på en hel soldag. Enda nackdelen (som jag inte ens vet om den stämmer) är i slutet av dagen (Solens nedgång) då tror jag att det kan bli en liiiiten förlust i laddningen. Möjligen beroende på en inbyggd tröghet i tempgivare eller annat. Optimalt hade alltså varit att cirkpumpen, på nåt vis, kunde sänka flödet i slutet av dagen.

mvh humlan.

[humlan57]

är det sÃ¥ att tappet ökar med högre temp för dig eller är det konstant 1,5ºC ? om det är konstant sÃ¥ kan det vara ett kalibrerings fel pÃ¥ din givare eller hur den är monterad  jag har liknande fenomen känns inte som 1,5 ºC är sÃ¥ mycket att bry sig i all sol värme är ju ett plus tror det kostar mer än det smakar att isolera bort alla förluster och man kommer nog aldrig till 0% dÃ¥ ska utloppet solfÃ¥ngare och tanken sitta ihop 

Tvångskör systemet på kvällen t.ex, så ser Du vilka förluster det blir på vägen runt i det. Hos mig är dom i stort sett försumbara....

mvh humlan.

[nsiak]

Optimalt hade alltså varit att cirkpumpen, på nåt vis, kunde sänka flödet i slutet av dagen.

Varvtalsreglerande solstyrning hade löst det  Skall kolla hur mitt system jobbar i sommar med termostatreglering, förmodligen blir det varvtalsreglerad styrning istället nästa Ã¥r, bara ja hittar en styrning jag gillar. Den skall ha allt och kosta billigt 

[humlan57]

Optimalt hade alltså varit att cirkpumpen, på nåt vis, kunde sänka flödet i slutet av dagen.

Varvtalsreglerande solstyrning hade löst det  Skall kolla hur mitt system jobbar i sommar med termostatreglering, förmodligen blir det varvtalsreglerad styrning istället nästa Ã¥r, bara ja hittar en styrning jag gillar. Den skall ha allt och kosta billigt 

Ja men hur? Vad ska regleringen jobba mot? En idé hade varit att mäta mot diffen på temp ut/in, med en viss inställbar eller inbyggd tidsfördröjing. Detta för att slippa massvis med start/stopp eller ett flertal olika mätpunkter.

mvh humlan.

[humlan57]

Optimalt hade alltså varit att cirkpumpen, på nåt vis, kunde sänka flödet i slutet av dagen.

Varvtalsreglerande solstyrning hade löst det  Skall kolla hur mitt system jobbar i sommar med termostatreglering, förmodligen blir det varvtalsreglerad styrning istället nästa Ã¥r, bara ja hittar en styrning jag gillar. Den skall ha allt och kosta billigt 

I Tyskland finns styrningar som kan tillfredställa vilket kontroll-freak som helst, men billiga är dom inte 

mvh humlan.

[jompaa]

Sant även tiden för transporten av vätskan är betydligt kortare med 15 rör än med 22.
Då borde det ju rimligtvis vara mer värmeförlust med ett grövre rör då tiden är en faktor att räkna med.
/Bosse

Nej, så kan det väl inte vara ... Eller??
Temp diffen mellan röret, ytan på röret och isoleringen.
Hur snabbt vätskan rör sig INNE i röret har ingen betydelse mer än för hur mycket energi man kan transportera.
Snälla nÃ¥gon, hÃ¥ll med mig 
mvh

Flödet förutsätts vara samma oavsett grovlek på röret. Ett 15 rör har en area på 133 mm², ett 18 en area på 201 mm² och 22 en area på 314 mm². Rören har samma godstjocklek på 1 mm. 10 meter rör rymmer därmed olika mängd vätska.
15 * 10m = 1,3 Liter
18 * 10m = 2,0
22 * 10m = 3,1
Om man har flöde 6L/min så tar det ca 13 sek, 20 sek och 32 sekunder i ett 15/18 respektive 22 rör för vätskan transporteras 10 Meter.
Skillnaderna är stora. ser man procentuellt och över längre tid så visst har det en inverkan. För ju snabbare den uppvärmda vätskan avges desto högre torde verkningsgraden bli.
/Bosse