Ämne: "måste" 45 mm kollektor vara räfflad (turbo)?

[fsml2]

Hej! Vi ska borra nästa vecka och har beställt 250 m (+35 meter ingrävning, så totalt 570 m slang). Valde att gå upp till 45 mm kollektor på inrådan av borrfirman, men vi pratade inte om räfflad/turbokollektor och min spontana tanke var att det säkert inte spelar så stor roll så vi körde på slät.

Nu började jag få kalla fötter då jag pratade med en bekant som menade att det vore ett kardinalfel att gå upp till 45mm utan turbo. Anledning: vi har tagit i lite extra för att ha marginal, både vad gäller borrdjup och VP-effekt, och kommer förmodligen ha ganska låga flöden stor del av året. Med en 45mm slät kollektor kommer vi då få laminära flöden som kommer göra att vi får betydligt sämre verkningsgrad än om vi har turbulent flöde. Till och med till den grad att vi skulle få bättre COP med ett grundare hål och 40mm kollektor (smalare kollektor => turbulens uppstår enklare vid låga flöden).

Vad tror ni? Borde jag försöka få till turbokollektor, eller rent av gå ner till 40mm? Finns det någon här med erfarenhet av 45mm slät kollektor, och som kan säga om det leder till låg verkningsgrad eller ej?

[Börje__]

Du skall nog be att få en kalkyl på det
Turbo kollektor kostnad och "bättre verkningsgrad" med källa på det.
jmf
slät kollektor

[Roland]

Den spontana tanken var korrekt. Det är visserligen så att det blir bättre värmeövergångstal med turbulent strömning i slangen jämfört med laminär strömning. Men det är en liten del av värmeöverföringsmotståndet som ligger på slangens insida. Tänk på att på utsidan av slangen är strömningshastigheten nära noll. Även om det är laminär strömning i slangen blir det betydligt högre värmeövergångstal på insidan än på utsidan av slangen.

Sedan är det värmeledningsmotstånd i själva slangen, i vattnet till bergväggen och vidare i berget. Jag kommer inte ihåg siffran men det är mindre än 10 % av totala värmeöverföringsmotståndet som ligger på slangens insida. Den siffran kommer naturligtvis att variera beroende på om det är laminär eller turbulent strömning.

Jag skulle tveklöst använda slät slang såvida inte priset på turboslangen är nästan samma som för slät slang.

Vad är det för effekt på pumpen?




 

[Börje__]

I en tidigare tråd var det 10kW uttag med en 13kW Nibe om jag minns rätt

[Roland]

Vill lägga till att turbulens är inget man får gratis. Det finns en relation mellan impulsöverföring, massöverföring och värmeövergång. Impulsöverföring är det som ger tryckfall. Det är i grunden en fråga om skjuvkrafter i gränsskiktet vägg/vätska. Vill man ha bättre värmeövergångstal i en slang får man automatiskt högre tryckfall. Det är inte säkert att det blir så mycket bättre värmeövergång med en turbokollektor. Det kräver att köldbärarpumpen kan ge den högre tryckuppsättning som krävs.

[fsml2]

I en tidigare tråd var det 10kW uttag med en 13kW Nibe om jag minns rätt

Stämmer! (Även om jag är osäker på faktiska effektbehovet)

Ska prata med borraren igen imorgon och höra vad han tycker, men baserat på svaren här känner jag mig lite lugnare i mitt  beslut. Blev som sagt osäker då han jag pratade med var så väldigt tydlig med att han tyckte 45mm slät var en dålig idé

[fsml2]

Nu är installationen klar och det blev turbo ändå. När jag pratade med borraren så sa han att han ändå skulle få en leverans från muovitech och att det skulle gå att få med min kollektor i den. Priset, som jag kommer ihåg samtalet, skulle vara ca 1000-2000 kr extra och då tyckte jag det kunde vara värt det.

Tyvärr, naiv som jag var, bad jag inte om någon skriftlig uppdatering av offerten, för nu när fakturan trillade in så var merkostnaden för turbo (gentemot slät 45 mm) 11 250 kr + moms (borrdjup 250 m). Det är möjligt att jag hörde/fattade fel när jag fick prisuppgift på telefon, men hur som helst känns det väldigt dyrt. Är det någon annan som har köpt turbo och vet ni i så fall vad ni har betalat extra för den?

[Börje__]

Googlade lite om detta:

Turbo kollektorn säjs ha 10-15% mer material pga räfflorna, extruderingen går långsammare pga kylningen och/eller skjuvfriktion från räfflorna i verktygskärnan, verktygskärnan vrids fram och tillbaka synkar också med extruderingen för att skapa ev. zick zack mönster. Ngt dyrare verktyg och styrning. Dessutom skall patentet betalas/ge vinst. Sedan har väl tillverkaren och säljaren båda procentuellt påslag.
Verkar rimligt med en viss merkostnad.

Vinsten är eventuellt? lägre cp elförbrukning eller ngt högre brine in. Verkar kunna bli 120-180kWh/år för 10kW installation.

"Borrhålet" förblir med samma temperatur över tid oberoende av slät eller räfflad givet energiuttaget är lika för bostaden. Flaskhalsen är inte kollektorn utan berget (även också detta helt enligt vad Roland sagt flera gånger som jag uppfattat det☺️👍)

Här Googles slutliga sammanfattning som är ganska kul 😂 :
"Det är en teknisk optimering för "nördar" och de som vill ha hängslen och livrem, snarare än en ekonomisk guldgruva"

[fsml2]

Jo, jag är med på allt det där, och naturligtvis är det en merkostnad för turbo mot vanligt. Och jag får väl erkänna att när jag muntligt fick priset 1000-2000 kr extra (som jag uppfattade det) så tänkte jag "oj, det var ju billigt!". Men är det rimligt med 11 000 kr + moms extra? Ville mest höra om det är någon annan som köpt turbo och som vet vad ni betalade.

PS. läste även någonstans att turbo skulle vara ca 10% dyrare än slät, vilket ju skulle innebära att vanliga kollektorn skulle kostat 110 000 kr i mitt fall, vilket jag är tveksam till