Ämne: Tips, Titta på Trumps invigningstal

[Rickard]

Man ska inte ha vindkraft.
Visst, det är bra att det blir billigt när det blåser, men det är som att pissa i byxan, det värmer bara ett tag.
Sen får man ta kostnaden för ny kärnkraft, ut och ombyggda elnät, ledningar till andra EU-länder.
Överföringsavgifter, effektavgifter och EU-priser på elen.

Trump kan nog ha gjort sin största felbedömning med Iran, samtidigt så måste ju någon agera mot mullorna i Iran.
Det är lätt att kritisera Trump, men om ingen gjort något, och de nästa år bombat bort Israel från kartan med kärnvapen, vad hade kritikerna sagt då kan man undra?
Att oljepriset blir högt några veckor överlever vi nog.

[nisse175]

Ja media kanske inte hade så fel då... T o m Magafolket är förbannade att han har ljugit och så blir det ju när man ljuger så mycket hela tiden, nu blev dom själva drabbade och då är det inte så kul för dom...

[Börje__]

Man ska inte ha vindkraft.
Visst, det är bra att det blir billigt när det blåser, men det är som att pissa i byxan, det värmer bara ett tag.
Sen får man ta kostnaden för ny kärnkraft, ut och ombyggda elnät, ledningar till andra EU-länder.
Överföringsavgifter, effektavgifter och EU-priser på elen.

Jag tycker allmänt det är lite för banal diskussion om kärnkraft.
Ser man till baskraft, så är antagligen kärnkraft oslagbar
Ser man till att att hantera effekt peakar på vintern är den klart dyrast
Ser man däremellan att hantera säsongsvariationer, så kan nivån och mixen diskuteras, beror ju tex på tillgången av balanskraft.
Men Tyskland måste bygga ny kärnkraft, det är för mej tydligt.
Och vi skall ju heller inte bygga ny kapacitet på fel plats och utan betalande kunder 🤕

[priffe]

Fin tabell.
Tyvärr har ju O3 drabbats av problem både 2025 och 2026 så tillgängligheten dessa år blir väl kanske 50%.
2025 var det ju stopp mesta tiden så produktionen var väl kanske 3 TWh och också i år har det startat dåligt, den står still nu sedan februari pga uplanned faulure igen till 28 mars enl prognos.
Hela vntern 22-23 stod ju även Ringhals 4 helt still pga brända elpatroner

Så det är väldigt tydligt att fullständig backup krävs även för kkv.

Så 91% är ju desinformation, om man tar i beaktande 2025 och 2026.

Här är det lite speciellt då elen går som baskraft mer hela året, medans i Sverige diskuteras mer elbehovet vintertid och effekt brist, såsom jag förstår det att 40 öre är i lägsta laget och det kan man ju förstå när utredningar visar behovet av lånegarantier och minst  80 öre betalt i en konkurrerande marknad
Så jag ser även detta som felaktigt.


Är du på riktigt? det verkar som du gjort två trollinlägg!!

O3 producerade 4,58 TWh 2025. Stod stilla sju månader.
Jag ger länkar och har inte bara tomma åsikter.
Slutsatsen är att om vi hade 12 nya reaktorer lika stora som O3 kunde de producera hela landets elbehov.
Med nuvarande förbrukning.  Som var 134 TWh 2025.
www.uniper.energy/sverige/nyheter/300-miljarder-producerade-kwh-sedan-start/

[Börje__]

O3 producerade 4,58 TWh 2025. Stod stilla sju månader.
Jag ger länkar och har inte bara tomma åsikter.
Slutsatsen är att om vi hade 12 nya reaktorer lika stora som O3 kunde de producera hela landets elbehov.
Med nuvarande förbrukning.  Som var 134 TWh 2025.
www.uniper.energy/sverige/nyheter/300-miljarder-producerade-kwh-sedan-start/

Om vi tar din siffra 4,58 TWh så är den ju inte 91%, så det var en tom åsikt.

Regeringens nuvarande plan (enligt budgetpropositionen för 2026) siktar på totalt 10 nya reaktorer i hela Sverige fram till år 2045. Så du vill bygga två mer, ok.

Jag tycker din beräkning per år blir fel.
Jag skulle räkna per vintermånad och då räcker inte 12 reaktorer om varje reaktor producera 0,9 och behovet nu är 13-15TWh och antagligen ännu högre om några år.
Olkiluoto 3 kan kanske producera 1,05TWh

Ett annat sätt att räkna är att om elbehovet är 22.000 MW så ger detta:  22000/(1450*0,8)=19 reaktorer
Lägger man till ökat elbehov därtill så över 20 st

Jag tror att varje arbetande svensk skulle få en elräkning före skatter på 3-4000 per månad året om i minst 40 år om med dessa antaganden. Jag vet inte om det är så smart😭 det är nog bättre med en mix som bestämt.

Jag bollade frågan lite vidare och fick nedan resultat.
10 st nya kan vara realististisk, för att även ersätta de gamla. Men det viktigaste är att Tyskland inte dränerar oss på el (dvs balanskraft).

[Rickard]

Ja media kanske inte hade så fel då... T o m Magafolket är förbannade att han har ljugit och så blir det ju när man ljuger så mycket hela tiden, nu blev dom själva drabbade och då är det inte så kul för dom...

Det finns en gren av MAGA som i princip är pacifister och inte tycker att USA ska lägga pengar på att kriga i andra länder, bara ha ett försvar.
Men de är en liten extrem del av MAGA skulle jag vilja påstå, och dessutom har de enligt mitt sätt att se det missuppfattats Trump "löfte" till dem och USA:s befolkning.
Det jag hört honom lova är att de inte ska vara inblandade i "forever wars" som Afghanistan, Irak och så vidare.
Snabba insatser för att slå ned maffia, knarkkarteller, despotiska diktatorer eller extremreligiösa mullor som hotar hela västvärlden är en annan femma enligt Trump.

Jag är benägen att hålla med honom om man man inte kan låta uppenbart sjuka regimer ta över det vi i väst skapat under 1000 år, utan att slå ned dem innan de hunnit slå ned oss.
Man kan förstås böja sig för islam, acceptera att narkotika blir en del av vardagen, och att rättsväsende och välfärd som vi känner den är historia, men det är precis det Trump försöker motarbeta.
Jag tycker att det är moraliskt och etiskt rätt, och skulle inte vilja se motsatsen.

[Rickard]

Om vi tar din siffra 4,58 TWh så är den ju inte 91%, så det var en tom åsikt.

Regeringens nuvarande plan (enligt budgetpropositionen för 2026) siktar på totalt 10 nya reaktorer i hela Sverige fram till år 2045. Så du vill bygga två mer, ok.

Jag tycker din beräkning per år blir fel.
Jag skulle räkna per vintermånad och då räcker inte 12 reaktorer om varje reaktor producera 0,9 och behovet nu är 13-15TWh och antagligen ännu högre om några år.
Olkiluoto 3 kan kanske producera 1,05TWh

Ett annat sätt att räkna är att om elbehovet är 22.000 MW så ger detta:  22000/(1450*0,8)=19 reaktorer
Lägger man till ökat elbehov därtill så över 20 st

Jag tror att varje arbetande svensk skulle få en elräkning före skatter på 3-4000 per månad året om i minst 40 år om med dessa antaganden. Jag vet inte om det är så smart😭 det är nog bättre med en mix som bestämt.

Jag bollade frågan lite vidare och fick nedan resultat.
10 st nya kan vara realististisk, för att även ersätta de gamla. Men det viktigaste är att Tyskland inte dränerar oss på el (dvs balanskraft).

Tycker det är uppenbart att vi behöver komma tillbaks ungefär till det vi en gång hade, så ett tiotal nya reaktorer behövs, dels för utökad baskraft, och dels för att ersätta de gamla.
Resten kan vi försörja med vattenkraft, kraftvärme och annan tillgänglig reservkraft.Vindkraften går inte räkna med alls, den får vi i princip alltid exportera när det blåser.

[Börje__]

Vindkraften går ofta inte att exportera när det blåser då speciellt Tyskland har för mycket vindkraft, även Danmark, Finland och vår vindkraft är på fel plats, men det ju nyanser i brunt.
Det jobbiga är mest att Europa vill ha vår vattenkraft, så då kan vi inte bestämma själva vår mix.
Kraftvärme borde vi öka mycket mer, det passar väldigt bra just på vintern.
Jag skall köpa vattenmantlade kaminer, så slipper jag det mesta.

[Rickard]

Hur förklarar du i så fall sambandet mellan utbyggnaden av vindkraft och den ökade elexporten?
EU har bestämt att Sverige ska vara en vindkraftsfarm för resten av EU, tanken var väl över 30 000 vindsnurror ett tag, även om det kanske revideras av verklighetens förutsättningar:
*Ingen som vill ha det på sin bakgård
*olönsamhet
*långa byggprocesser
*En regering som inte fortsätter låta oss nätkunder subventionera alla anslutningar för parkerna.

[Börje__]

Hur förklarar du i så fall sambandet mellan utbyggnaden av vindkraft och den ökade elexporten?
EU har bestämt att Sverige ska vara en vindkraftsfarm för resten av EU, tanken var väl över 30 000 vindsnurror ett tag, även om det kanske revideras av verklighetens förutsättningar:
*Ingen som vill ha det på sin bakgård
*olönsamhet
*långa byggprocesser
*En regering som inte fortsätter låta oss nätkunder subventionera alla anslutningar för parkerna.

Går inte att exportera, menar jag då dåligt betalt av och till.
Men Vattenfall verkar ju ändå gå med vinst, för de i söder.

Vindkraften är garanten för lägre priser, de kan producera billigt då de har låg tomgångdkostnad, det är största fördelen i en konkurrensutsatt marknad.
Det där med låga kärnkraftspriser när verken är betalda tror jag inte på längre, eftersom vi inte skall äga dem och därför blir det marknadspris dvs högsta möjliga hela livslängden.

Lång byggprocess är det inte, utan istället mycket kort, har jag sett här nere iallafall, så då blir även refurbish väldigt kort.
Jag cyklar och tittar på alla vindkraftverk jag kan, mycket fina, förstår bara delvis kritiken.

Den export du visar försvårar naturligtvis för kärnkrafts byggnationen om de inte behövs, och som du vet vill de köra 100% året om, på export blir det då och vi betalar skillnaden till 80 öre, det har redan diskuterat, och det kan bli riktigt kokko.
 Förhoppningsvis är det bättre balans om 10 -15 år, men antagligen inte, så vedning blir det för mej.

[Smurfen.]

Om vi tar din siffra 4,58 TWh så är den ju inte 91%, så det var en tom åsikt.

Regeringens nuvarande plan (enligt budgetpropositionen för 2026) siktar på totalt 10 nya reaktorer i hela Sverige fram till år 2045. Så du vill bygga två mer, ok.

Jag tycker din beräkning per år blir fel.
Jag skulle räkna per vintermånad och då räcker inte 12 reaktorer om varje reaktor producera 0,9 och behovet nu är 13-15TWh och antagligen ännu högre om några år.
Olkiluoto 3 kan kanske producera 1,05TWh

Ett annat sätt att räkna är att om elbehovet är 22.000 MW så ger detta:  22000/(1450*0,8)=19 reaktorer
Lägger man till ökat elbehov därtill så över 20 st

Jag tror att varje arbetande svensk skulle få en elräkning före skatter på 3-4000 per månad året om i minst 40 år om med dessa antaganden. Jag vet inte om det är så smart😭 det är nog bättre med en mix som bestämt.

Jag bollade frågan lite vidare och fick nedan resultat.
10 st nya kan vara realististisk, för att även ersätta de gamla. Men det viktigaste är att Tyskland inte dränerar oss på el (dvs balanskraft).

Vet inte vart uppgifterna kommer i från men har inte Danmark väldigt mycket vindkraft och dom verkar inte behöva kärnkraft är det för att dom är tänkt leva på Svensk el när det inte blåser eller ?

[Börje__]

Vet inte vart uppgifterna kommer i från men har inte Danmark väldigt mycket vindkraft och dom verkar inte behöva kärnkraft är det för att dom är tänkt leva på Svensk el när det inte blåser eller ?

Vad jag vet så eldar de länder som har mycket vind med oljekraftverk när det inte blåser, eller egentligen oljan försöker ersättas med biobränsle också kolkraftverk, gas.Tex Finland, Danmark, Tyskland. Danskarna skulle nog ha ett kärnkraftverk de också. Nu ligger ju de nära Norge och oss med ledningar direkt så det går väl som det är nu eftersom Norge har sådan massiv balanskraft och liten andel vind. Norge är intressant då de pumpar vatten typ 15% årslager, givetvis från billig el.

[Smurfen.]

Men märkliga rekommendationer att vi ska bygga kärnkraft som redan har rätt stor andel stabil kraft medans Danmark inte behöver bygga kärnkraft alls som har väldigt låg andel stabil kraft vart kommer uppgifterna ifrån är det nått Ai trams eller ?

[Börje__]

Men märkliga rekommendationer att vi ska bygga kärnkraft som redan har rätt stor andel stabil kraft medans Danmark inte behöver bygga kärnkraft alls som har väldigt låg andel stabil kraft vart kommer uppgifterna ifrån är det nått Ai trams eller ?

Vad jag vet så har Danmark varit ett för litet elområde för att allt skall hänga på om ett eller två kärnkraftverk fungerar eller inte, så de vill ha en mer decentraliserad produktion.
Sedan röker de ju hasch och inte gillar Barsebäck kärnkraft också, hjälper väl till.
Vill inte racka för mycket på dem, de har ju ingen vattenkraft.
Nu är det ju bättre i om de har ledningar åt alla håll.

Edit,
det kanske är så att de med utlandskablar klarar att ett snabbstopp av kärnkraftverk utan systemkollaps. Jag antar att det då måste vara mer fossilkraftverk och snabbstartande gasturbiner igång och kanske lägre andel vind. Jag vet inte
Idag är ju vind mer planerbar så tillvida att det är bara att läsa väderprognoserna.