Ämne: Valet i USA

[jehu]

Hehe....jo konstitutionen är ett problem, precis som den är tänkt att vara.
Problem för den som tänker sig att utöva makt ifred.
Presidentens makt balanseras av senat och kongress, båda med olika struktur, där kongressen har antal ledamöter i proportion till varje delstats folkmängd. Medan varje delstat skickar två senatorer, oavsett folkmängd.
Och sen måste varje förslag passera båda husen, om inte presidenten lyckas driva igenom beslut genom executive order, vilket brukar leda till en backlash.
Lägg därtill fenomenet filibuster och högsta domstolens inblandning i politiken så har man en perfekt soppa.
Men de flesta amerikaner ogillar Washington och centralmakten. De ogillar t o m lokalmakten i delstaten.
Vem man ska välja till  lokal sheriff är mer intressant.
Och landet är inte ett land utan många, i en federation.
Där olikheterna mellan t ex Massachussetts och Alabama är lika stora som mellan Sverige och Albanien.

För svenskar och européer är det rätt obegripligt.
Det kan bero på att konstitutionen skrevs specifikt för att USA inte skulle bli som de europeiska kungadömena. Landet bildades genom revolution och frigörelse från Europa. Medborgarna hade flytt från Europas förtryck och fattigdom.

Detta blir ett av de mest intressanta valen i USAs historia.
Antingen väljer de en mörkhyad kvinna.
Eller en vit 78-årig man som svurit på att göra om politiken i grunden.
Säger han i alla fall.

[boek]

För att rösta i USA behöver man inte ens visa leg, snacka om att hela röstsystemet är korrupt. För övrigt hoppas jag innerligt att Trump vinner över vänstermaffian.

[Carl N]

Valfusk är rätt utbrett i USA, det finns välrenommerade experter som vidhåller det.
Såg igår på en av de större gallupföretagen där man intervjuade VD för företaget, och de räknade upp några delstater där man inte kunde lita på valresultatet för att de var kända för att dribbla med siffrorna, 1-2.5% marginal trodde de at Trump kunde behöva i dessa städer.
Så man får förstå att man vill ha omräkningar om det skiljer på några tusen röster, oavsett åt vilket håll det är, det har demokraterna också begärt i tidigare val.

Otroligt att du går på det där snömoset?
Om valet nu manipulerades då, varför gör de inte det nu?
Och varför har ledande lokala republikaner i respektive anklagad delstat tydligt förnekat att det förekom fusk?
Nej, det är en helt och hållet hittepågrej från Trump.

Sen var han snabb att tillsätta en abortmotståndare i HD förra presidentperioden, det var detta som gjorde att Roe v. Wade domen revs upp.
Jo då blir det upp till respektive delstat och det vet vi alla att de flesta delstater vill ha strängare abortlagar.

Men att Trump vinner beror på att de väljare som kollar i plånboken innan de röstar tror mer på Trump än Harris.
Tror också att många börjar se nackdelarna med flyktingströmmen från Mexiko, det håller inte i längden.
De radikala väljarna byter inte sida.

[Rickard]

Det är inget snömos, med 50 olika regelverk kommer det finnas de som sticker ut.
Jag tror inte valet avgörs av det, i fall som dessa när det är solklart, men på marginalen, visst, och åt båda hållen - om inte systemet är vattentätt.

Gällande aborten så tycker folk olika, både individuellt, och olika i olika delstater, är det då inte rätt att låta väljarna bestämma?
Jag tar inte ställning, men om man tänker efter så är det rätt grymt att ta livet av ett 5 månader gammalt foster. (barn).

Att Trump vinner tror jag beror på alla skäl jag räknade upp tidigare, det är inte bara ekonomin, det är allt, utvecklingen går åt fel håll, och det ser folk.
Och röstar därefter.
Harris var dessutom ett svagt kort, inte demokratiskt vald, oförmågen att bli intervjuad, en uppenbar marionett för den djupa staten, ja allt som stora delar av den Amerikanska befolkningen avskyr.
Att han inte vann större än han gjorde är en gåta, men så effektivt är det med medias indoktrinering, bara inse fakta.

Att han framstår som ett stolpskott kan förstås spela in.

[Börje__]

OMX, ftse, dax upp
Dow Jones väntar jag spänt på 🙏

[Smurfen.]

Det är inget snömos, med 50 olika regelverk kommer det finnas de som sticker ut.
Jag tror inte valet avgörs av det, i fall som dessa när det är solklart, men på marginalen, visst, och åt båda hållen - om inte systemet är vattentätt.

Gällande aborten så tycker folk olika, både individuellt, och olika i olika delstater, är det då inte rätt att låta väljarna bestämma?
Jag tar inte ställning, men om man tänker efter så är det rätt grymt att ta livet av ett 5 månader gammalt foster. (barn).

Att Trump vinner tror jag beror på alla skäl jag räknade upp tidigare, det är inte bara ekonomin, det är allt, utvecklingen går åt fel håll, och det ser folk.
Och röstar därefter.
Harris var dessutom ett svagt kort, inte demokratiskt vald, oförmågen att bli intervjuad, en uppenbar marionett för den djupa staten, ja allt som stora delar av den Amerikanska befolkningen avskyr.
Att han inte vann större än han gjorde är en gåta, men så effektivt är det med medias indoktrinering, bara inse fakta.

Att han framstår som ett stolpskott kan förstås spela in.

Är det medias fel att Trump inte kan bete sig som folk och är kriminell ?

[boek]

Att Trump av vissa betraktas som ett stolpskott är knappast förvånande då media dag efter dag, vecka efter vecka, månad efter månad öst ut starkt vinklad, negativ och i vissa fall rent lögnaktig propaganda om Trump. Att propagandan haft avsedd effekt visar sig då en klar majoritet av svenskarna stödde Harris och hatade Trump. Om Trump verkligen vore ett stolpskott så skulle han naturligtvis aldrig nått den position han innehar, det borde alla förstå. Nu får vi hoppas att USA med Trump i ledningen lämnar Parisuppgörelsen och därmed ordentligt knäpper de klimatreligiösa på näsan.

[Ewald]

Att Trump av vissa betraktas som ett stolpskott är knappast förvånande då media dag efter dag, vecka efter vecka, månad efter månad öst ut starkt vinklad, negativ och i vissa fall rent lögnaktig propaganda om Trump. Att propagandan haft avsedd effekt visar sig då en klar majoritet av svenskarna stödde Harris och hatade Trump. Om Trump verkligen vore ett stolpskott så skulle han naturligtvis aldrig nått den position han innehar, det borde alla förstå. Nu får vi hoppas att USA med Trump i ledningen lämnar Parisuppgörelsen och därmed ordentligt knäpper de klimatreligiösa på näsan.

Men Trump är ändå dömd för brott och sist blev det också tjat när han förlorade presidentvalet.

Demokraterna hade ingen bra kandidat, sen verkade de också oenade. Bidens fru var till och med klädd i rött när hon röstade .... man kan ju undra vem hon röstade på.

[Carl N]

Att Trump av vissa betraktas som ett stolpskott är knappast förvånande då media dag efter dag, vecka efter vecka, månad efter månad öst ut starkt vinklad, negativ och i vissa fall rent lögnaktig propaganda om Trump. Att propagandan haft avsedd effekt visar sig då en klar majoritet av svenskarna stödde Harris och hatade Trump. Om Trump verkligen vore ett stolpskott så skulle han naturligtvis aldrig nått den position han innehar, det borde alla förstå. Nu får vi hoppas att USA med Trump i ledningen lämnar Parisuppgörelsen och därmed ordentligt knäpper de klimatreligiösa på näsan.

Om en politiker uttalar sig som ett stolpskott infor en kamera så är det ganska självklart att detta kablas ut och visas upp, ingen politiker i väst undgår detta öde.
Media är knappast förlåtande med politiker, se bara hur Biden behandlades innan han klev av, han sågades med fotknölarna när han svamlade strunt.
Så att skylla på media är i min värld som att skjuta budbäraren, bara dårar gör det.
Sen vill ju media ha publicitet, att driva med Trump är nog ganska tacksamt i detta syfte då han rätt ofta gör självmål.

USA:s rättsystem lämnar dessutom en del övrigt att önska men en domstol har dömt honom för bokföringsbrott, och det har då lagts fram bevis som hållit i en domstol.
Det är anmärkningvärt att en president blivit dömd för ett brott, det har inte hänt förut i USA:s historia.
Jag ser inte detta som en smutskastning från media, det är lite långsökt.

Att Trump ändå vinner beror mest på att det inte finns nått bra alternativ i mångas ögon, Biden misslyckades med inrikespolitiken och Harris var inte så övertygande om att hon skulle vända på det.

[Ewald]

Om en politiker uttalar sig som ett stolpskott infor en kamera så är det ganska självklart att detta kablas ut och visas upp, ingen politiker i väst undgår detta öde.
Media är knappast förlåtande med politiker, se bara hur Biden behandlades innan han klev av, han sågades med fotknölarna när han svamlade strunt.
Så att skylla på media är i min värld som att skjuta budbäraren, bara dårar gör det.
Sen vill ju media ha publicitet, att driva med Trump är nog ganska tacksamt i detta syfte då han rätt ofta gör självmål.

USA:s rättsystem lämnar dessutom en del övrigt att önska men en domstol har dömt honom för bokföringsbrott, och det har då lagts fram bevis som hållit i en domstol.
Det är anmärkningvärt att en president blivit dömd för ett brott, det har inte hänt förut i USA:s historia.
Jag ser inte detta som en smutskastning från media, det är lite långsökt.

Att Trump ändå vinner beror mest på att det inte finns nått bra alternativ i mångas ögon, Biden misslyckades med inrikespolitiken och Harris var inte så övertygande om att hon skulle vända på det.

Hur var det då med brottet? Skulle inte straffet meddelas efter valet?

(Är inte så insatt och inte heller jättemycket intresserad av valet i USA).

Men kommer de att meddela ngt straff? Som president är han väl immun? ... 

[Rickard]

Han fick väl böter på typ 500 miljoner dollar för att han övervärderat en fastighet inför ett förnyat lån.
Banken hade inget att erinra, och skulle låna ut pengarna igen om de fick chansen, det var helt enkelt demokraterna som letade efter "brott" och åtalade honom för 100-tals olika saker, varav ett höll i domstol. (kanske något mer också, är inte säker)
Det är att vapenisera rättsväsendet på ett sätt som liknar vad man gör i diktaturer, som i Ryssland t.ex.
Och Kina.

Utöver detta kan jag väl tillägga att det är mer eller mindre omöjligt att driva ett företag i västvärlden idag utan att bryta mot lagar och regler som staplas på varandra i hög.
Man kan ju tycka att banken i detta fall har en undersökningsplikt, innan de lånar ut pengarna, men vad vet jag.
Jag vet i alla fall att jag fått böta över 70 000 i år för att jag brutit mot lagen när det gäller vilka laboratorium som är godkända av EU att utföra säkerhetskontroller på brandvarnare.
Böterna är inte avdragsgilla heller, så jag får betala vinstskatt på pengarna dessutom.
Sånt är svårt att skydda sig emot, att följa lagar och regler som man inte ens vet om att de existerar.

Elon musk fick böta för att han inte anställt immigranter på SpaceX, samtidigt som det är förbjudet att anställa personer utan Medborgarskap i den sektor som detta är. (Rymd och militärindustri)

Det är inte lätt alla gånger. 

De som inte tror mig kan läsa regelverken kring lagen om REACH.
Finns i princip inte ett enda Europeiskt företag som tillverkar eller säljer något som kan garantera att de uppfyller kraven.

https://www.kemi.se/lagar-och-regler/lagstiftningar-inom-kemikalieomradet/eu-gemensam-lagstiftning/reach-forordningen/kort-om-reach-forordningen

[Börje__]

Smartast är Elon.
Tesla aktien upp 15% hittills idag

[Ewald]

Det är att vapenisera rättsväsendet på ett sätt som liknar vad man gör i diktaturer, som i Ryssland t.ex.
Och Kina.

.... diktaturer ... Trump och diktaturer ... han kommer nog att benåda de som stormade Kapitolet och sitter fängslad nu ...

[Smurfen.]

Han fick väl böter på typ 500 miljoner dollar för att han övervärderat en fastighet inför ett förnyat lån.
Banken hade inget att erinra, och skulle låna ut pengarna igen om de fick chansen, det var helt enkelt demokraterna som letade efter "brott" och åtalade honom för 100-tals olika saker, varav ett höll i domstol. (kanske något mer också, är inte säker)
Det är att vapenisera rättsväsendet på ett sätt som liknar vad man gör i diktaturer, som i Ryssland t.ex.
Och Kina.

Utöver detta kan jag väl tillägga att det är mer eller mindre omöjligt att driva ett företag i västvärlden idag utan att bryta mot lagar och regler som staplas på varandra i hög.
Man kan ju tycka att banken i detta fall har en undersökningsplikt, innan de lånar ut pengarna, men vad vet jag.
Jag vet i alla fall att jag fått böta över 70 000 i år för att jag brutit mot lagen när det gäller vilka laboratorium som är godkända av EU att utföra säkerhetskontroller på brandvarnare.
Böterna är inte avdragsgilla heller, så jag får betala vinstskatt på pengarna dessutom.
Sånt är svårt att skydda sig emot, att följa lagar och regler som man inte ens vet om att de existerar.

Elon musk fick böta för att han inte anställt immigranter på SpaceX, samtidigt som det är förbjudet att anställa personer utan Medborgarskap i den sektor som detta är. (Rymd och militärindustri)

Det är inte lätt alla gånger. 

De som inte tror mig kan läsa regelverken kring lagen om REACH.
Finns i princip inte ett enda Europeiskt företag som tillverkar eller säljer något som kan garantera att de uppfyller kraven.

https://www.kemi.se/lagar-och-regler/lagstiftningar-inom-kemikalieomradet/eu-gemensam-lagstiftning/reach-forordningen/kort-om-reach-forordningen

Om jag inte minns fel var det en hel hög med fastigheter som Trump systematiskt övervärderat och har för mig det var runt 35 punkter som dom gick till domstol med och han blev fälld på alla. Visst kan du skylla på att du inte kände till reglerna men det funkar faktiskt så att sånt är man skyldig att ha koll på och det hade inte du och fick böta en slant för slarvet sen om det är slarv okunskap eller medvetet fusk spelar mindre roll.

[Rickard]

Ju mer man sätter sig in i alla regelverk, desto mer inser man att det är omöjligt att driva företag och vara laglig.
Det är bättre för själen att inte veta alla lagar man bryter emot.
Det bästa är väl att minimera statens storlek, så de inte har tid att utreda om alla följer alla lagar och regler.
Ju fler vi anställer i offentlig sektor desto värre blir det ju dessutom.
Men precis som du skriver är det förstås min skyldighet att känna till alla lagar och regler, och i brist på tid eller resurser att så göra får man helt enkelt betala när myndigheterna gör nedslag.
Till den dagen man inte har råd, då är det bara lägga ned.

Vi hade ju en liknande klippare i svenska SBB som också dribblade med värderingar och lån för att kunna växa, det där är nog rätt universellt bland fastighets-moguler, och det är förstås bankernas uppgift att kontrollera riktigheten i de uppgivna värdena.
Inte politiskt tillsatta åklagare med en vendetta mot oppositionella.
Sånt sysslar man med i diktaturer och bananrepubliker, detta är ju ett av skälen att Trump vann, vanligt folk i USA ser ju tydligt hur rättsväsendet använts politiskt för att stoppa oppositionella.

Dollarn stärks, börsen stiger, guldet blir billigare.
Verkar som om marknaden ser positivt på Trump VS Harris vid makten.
Det som oroar mig mest är väl tullarna, det kommer driva upp inflationen om det blir ett tullkrig.
Å andra sidan, den globala överbelåningen kan ju svårligen betalas av på annat sätt än via inflation, så det kanske är ett nödvändigt ont, att vi kommer få se 10-15 år med högre inflation.