Ämne: Valet i USA

[Smurfen.]

Det är ju bra för konkurrens kraften på sitt företag om man hoppar över lite kostsamma regler så länge man klarar sig undan böter förstår bara inte gnället är väl bara ta böterna och betala dom när man fuskar och blir påkommen. Blir ju lite extra jobb för banken att kontrollera när man tex presenterar falska värderingar har tex inte hört nån bank som varit ut och gjort villa värdering i egen regi utan det finns det andra som gör och mutar man dom får man det värde man vill ha. Jag tycker i alla fall inte sånt är ok och tydligen inte åklagaren i USA heller eftersom Trump blev dömd. Sen finns det ju andra domar mot Trump fick väl rätt höga böter för förtal också.

[Rickard]

Nu är det ju inte frågan om att jag hoppat över kostsamma regler, jag kände inte till dem, produkten var märkt med de godkännanden som krävs, men jag tror det är ytterst få som känner till att bara vissa laboratorier är godkända av EU-kommissionen.
REACH är värre, där finns det nog ingen som kan garantera efterlevnaden, om man inte gör en produkt själv, med bara en indigriens.
Typ.
Regelverket stipulerar i alla fall att jag ska kunna gå i god för att alla ingående komponenter i det jag säljer ska uppfylla regelverken, alltså att tiotusentals förbjudna ämnen och kemikalier inte ska ha använts i produktionen av någon av de ingående komponenterna.
Det kan man bara göra om man producerat allt själv, med 100% koll på alla insatsvaror.
Alla andra ljuger, eller bryter medvetet mot lagen.

Andemeningen med REACH är förstås bra, nackdelen är att det gör mer eller mindre alla företag och företagare till kriminella individer, om inte medvetet, så genom att försumma undersökningsplikten, som är mer eller mindre omöjlig att genomföra.

Vissa företag kräver att man uppfyller kraven för att få leverera, då får de köpa av andra än mig, och de nöjer sig förstås med att hitta någon som skriver under på det, som i sin tur är kriminell, jag tror knappast att storföretagen skulle klara sig juridiskt bara för att de hittat någon som garanterar att fyrvärdigt krom inte har använts i produktionen av småskruvar i vietnam, som sitter i deras produkt.
Men det går väl så länge det går.

Det är sånt här Elon Musk vill rensa bort, det är en sak att garantera att MAN SJÄLV inte använder förbjudna kemikalier, det accepterar jag fullt ut, men att jag ska behöva söka upp och själv kontrollera mina + 50 leverantörers produkter i alla underleverantörsled är förstås omöjligt.
Omöjligt.

Jag vill hävda att Trump om han använda rättsväsendet på samma sätt som demokraterna skulle kunna få de flesta av sina politiska motståndare dömda för något.
Men så agerar inte politiker och rättsväsenden i en demokrati.

Trump har säkert gjort en massa saker som är olagliga, som han inte fällts för, det har alla företagare.
Men inte alla jagas av politiskt tillsatta åklagare med hämndbegär.

Jag försvarar inte hans eventuella lagbrott, men jag ser det som en förmildrande omständighet att han jagas politiskt, med hjälp av ett korrupt rättsväsende, och fälls för brott som inte har några offer. (Banken går i god för att de inte tagit skada, och de skulle låna ut pengarna igen om de fick chansen)

[boek]

Tröttsamt vad folk gnäller på Trump. Han blir president för landet USA och dess befolkning, inte för övriga länder. Han kommer som sann nationalist se till att USA blir ett bättre land för amerikanarna och det är väl i alla fall prio ett för ett lands president. Tänk om vi i Sverige hade en regering som satte Sverige och svenskarna främst…

[Ewald]

Nu är det ju inte frågan om att jag hoppat över kostsamma regler, jag kände inte till dem, produkten var märkt med de godkännanden som krävs, men jag tror det är ytterst få som känner till att bara vissa laboratorier är godkända av EU-kommissionen.
REACH är värre, där finns det nog ingen som kan garantera efterlevnaden, om man inte gör en produkt själv, med bara en indigriens.
Typ.
Regelverket stipulerar i alla fall att jag ska kunna gå i god för att alla ingående komponenter i det jag säljer ska uppfylla regelverken, alltså att tiotusentals förbjudna ämnen och kemikalier inte ska ha använts i produktionen av någon av de ingående komponenterna.
Det kan man bara göra om man producerat allt själv, med 100% koll på alla insatsvaror.
Alla andra ljuger, eller bryter medvetet mot lagen.

Andemeningen med REACH är förstås bra, nackdelen är att det gör mer eller mindre alla företag och företagare till kriminella individer, om inte medvetet, så genom att försumma undersökningsplikten, som är mer eller mindre omöjlig att genomföra.

Vissa företag kräver att man uppfyller kraven för att få leverera, då får de köpa av andra än mig, och de nöjer sig förstås med att hitta någon som skriver under på det, som i sin tur är kriminell, jag tror knappast att storföretagen skulle klara sig juridiskt bara för att de hittat någon som garanterar att fyrvärdigt krom inte har använts i produktionen av småskruvar i vietnam, som sitter i deras produkt.
Men det går väl så länge det går.

Det är sånt här Elon Musk vill rensa bort, det är en sak att garantera att MAN SJÄLV inte använder förbjudna kemikalier, det accepterar jag fullt ut, men att jag ska behöva söka upp och själv kontrollera mina + 50 leverantörers produkter i alla underleverantörsled är förstås omöjligt.
Omöjligt.

Jag vill hävda att Trump om han använda rättsväsendet på samma sätt som demokraterna skulle kunna få de flesta av sina politiska motståndare dömda för något.
Men så agerar inte politiker och rättsväsenden i en demokrati.

Trump har säkert gjort en massa saker som är olagliga, som han inte fällts för, det har alla företagare.
Men inte alla jagas av politiskt tillsatta åklagare med hämndbegär.

Jag försvarar inte hans eventuella lagbrott, men jag ser det som en förmildrande omständighet att han jagas politiskt, med hjälp av ett korrupt rättsväsende, och fälls för brott som inte har några offer. (Banken går i god för att de inte tagit skada, och de skulle låna ut pengarna igen om de fick chansen)

Son svensk företagare är man också EU företagare och får sälja sina produkter i hela EU, då måste de uppfylla EU reglerna.

Ja, det är bra att ha koll på vilka regler som gäller inom området där man är verksam i, annars kan det bli problem.

[Ewald]

Visst, man vill ha det så enkelt som möjligt som företagare.  Det kan dock vara bra att ha koll på regler som finns, även inom EU.

I vissa länder krävs det att man t.ex. anmäler det i ett system om man t.ex. utför sk reglementerade yrken.

[Ewald]

I Österrike vill vartannat företag lämna landet.

Orsaken till detta är höga skatter, höga energipriser och brist på arbetskraft.

https://www.derstandard.de/story/3000000243839/jedes-zweite-unternehmen-lieb228ugelt-mit-abwanderung-umfrage


... men dom är emot kärnkraft. Österrike har skrotat sitt enda kärnkraftverk (som byggdes på 70-talet). Kärnkraftverket Zwentendorf har aldrig tagits i bruk.

[Smurfen.]

Nu är det ju inte frågan om att jag hoppat över kostsamma regler, jag kände inte till dem, produkten var märkt med de godkännanden som krävs, men jag tror det är ytterst få som känner till att bara vissa laboratorier är godkända av EU-kommissionen.
REACH är värre, där finns det nog ingen som kan garantera efterlevnaden, om man inte gör en produkt själv, med bara en indigriens.
Typ.
Regelverket stipulerar i alla fall att jag ska kunna gå i god för att alla ingående komponenter i det jag säljer ska uppfylla regelverken, alltså att tiotusentals förbjudna ämnen och kemikalier inte ska ha använts i produktionen av någon av de ingående komponenterna.
Det kan man bara göra om man producerat allt själv, med 100% koll på alla insatsvaror.
Alla andra ljuger, eller bryter medvetet mot lagen.

Andemeningen med REACH är förstås bra, nackdelen är att det gör mer eller mindre alla företag och företagare till kriminella individer, om inte medvetet, så genom att försumma undersökningsplikten, som är mer eller mindre omöjlig att genomföra.

Vissa företag kräver att man uppfyller kraven för att få leverera, då får de köpa av andra än mig, och de nöjer sig förstås med att hitta någon som skriver under på det, som i sin tur är kriminell, jag tror knappast att storföretagen skulle klara sig juridiskt bara för att de hittat någon som garanterar att fyrvärdigt krom inte har använts i produktionen av småskruvar i vietnam, som sitter i deras produkt.
Men det går väl så länge det går.

Det är sånt här Elon Musk vill rensa bort, det är en sak att garantera att MAN SJÄLV inte använder förbjudna kemikalier, det accepterar jag fullt ut, men att jag ska behöva söka upp och själv kontrollera mina + 50 leverantörers produkter i alla underleverantörsled är förstås omöjligt.
Omöjligt.

Jag vill hävda att Trump om han använda rättsväsendet på samma sätt som demokraterna skulle kunna få de flesta av sina politiska motståndare dömda för något.
Men så agerar inte politiker och rättsväsenden i en demokrati.

Trump har säkert gjort en massa saker som är olagliga, som han inte fällts för, det har alla företagare.
Men inte alla jagas av politiskt tillsatta åklagare med hämndbegär.

Jag försvarar inte hans eventuella lagbrott, men jag ser det som en förmildrande omständighet att han jagas politiskt, med hjälp av ett korrupt rättsväsende, och fälls för brott som inte har några offer. (Banken går i god för att de inte tagit skada, och de skulle låna ut pengarna igen om de fick chansen)

Hoppa över eller inte känna blir ju i princip samma sak när man ska känna till reglerna. Tror faktiskt många företag jobbar mycket med spårbarhet även om du verkar tro att alla struntar i reglerna vi får ju både anmälda och oanmälda besök av kunder som vill test spåra produkter där jag jobbar och vissa kollar även andra saker som vi lovat att vi gör på ett visst sätt. Den här gången blev det inga problem för banken men det hade nog låtit lite annorlunda om det blev uselt med slantar för Trump och banken skulle sälja nått av de kraftigt övervärderade fastigheterna.

[Rickard]

Visst, det finns storföretag som arbetar med det, det måste de, men för ett litet företag som mitt är det omöjligt att känna till och efterleva alla regler.
Jag hävdar också bestämt att inget företag har full koll på att alla komponanter i deras produkter uppfyller de krav som ställs, om de inte tillverkar en produkt där de har 100% kontroll (egen tillverkning) av varje ingående komponent.
Ett dokument undertecknat av en leverantör i en bananrepublik håller förstås inte om det skulle bli en granskning av myndigheterna.
Det hoppas jag i alla fall.

Tycker man att det är bra att småföretag svälts ut av allt hårdare regler och sanktioner så är det väl frid och fröjd, men jag - baserat på mitt kunnande och erfarenhet, tillhör inte den kategorin.
Det finns hur många exempel som helst på detta vansinne, ta t.ex. reglerna för en lastbilschaufför idag, det är snart som om de vore hjärnkirurger med alla certifikat, körkort, utbildningar, begränsningar och så vidare som finns, samtidigt ränner det runt tusentals lastbilar från öststaterna som kan köra billigare - helt utan krav. (Eller i vart fall mindre, och med väldigt få kontroller och sanktionsavgifter som straff.)
Visste vi hälften av vad som pågår skulle nog svensken i gemen bli helförbannad.
Riktigt hur man ska komma runt den annalkande döden för alla små och nystartade företag vet jag inte, men en lösning är ju att myndigheterna, om de hittar brister, informerar och bistår i arbetet med regelefterlevnaden istället för att straffa företag och företagare som inte har de resurser som krävs för att uppfylla alla lagar och regler från start.
Kanske en gräns vid 1 miljard i omsättning för att de ska kunna delas ut sanktionsavgifter?
Upp till den nivån borde myndigheterna istället vara hjälpsamma att komma tillrätta med de problem som visat sig finnas.
Det skulle vara väl investerade pengar, och uppmuntra till nyföretagande och innovation - något som verkligen behövs i västvärlden, som håller på att strypas av alla lagar, regler och andra saker som vi håller på med idag, tänker då mest på CO2-utsläppen, och de enorma kostnader detta förorsakar industrin inom EU.

Såg i morse också att EU beslutat, Sverige med, att införa CO2-skatt (Utsläppsrätter) på bensin och diesel med början 2027, 2030 ska hälften av utsläppsrätterna vara borta, för att vara helt utfasade 2035, bensin och dieselpriser på mellan 33 och 45 kronor litern väntas bli resultatet.
I sanning sjukt, och en total katastrof för hela den Europeiska bilindustrin.
Man kan verkligen fundera på hur den beslutande församlingen tänker, tror de att det blir mindre utsläpp om all produktion flyttas till världens i särklass största utsläpparländer?

Om inget annat kan förflytta makten från socialisterna i EU till högerpartierna så är det beslut som dessa, för det kommer aldrig gå genomföra, någon måste backa bandet förr eller senare.
Övergången måste få ta den tid det tar, med den tekniska utvecklingen och resurserna att förändra i takt med varandra.
Vi kan inte ens få igång en batterifabrik i EU, och så ska vi föda världen diktatorer med pengarna som krävs för att DE ska tillhandahålla både bilarna, och insatsvarorna till den skärva av industri som kommer finnas inom EU, det är helt sinnesjukt, varken mer eller mindre.
Och det här kan en femteklassare räkna ut, krävs inte mycket.

[Smurfen.]

Håller med dig att ett dokument undertecknat av en leverantör i en bananrepublik inte håller därför nöjer sig inte ett seriöst företag med det dokumentet utan köper från att håll troligtvis till en lite större kostnad. Har dålig koll på lastbils branchen men vad jag vet är det bara 2 krav på en vanlig lastbils chaufför dels C körkort eller CE beroende på vad man kör och sen ska man ha yrkesförarkompetensbevis Körkort kommer inte en öststatare undan men kanske yrkesförarkompetensbeviset.

[Daikin_]

Om jag inte minns fel var det en hel hög med fastigheter som Trump systematiskt övervärderat och har för mig det var runt 35 punkter som dom gick till domstol med och han blev fälld på alla. Visst kan du skylla på att du inte kände till reglerna men det funkar faktiskt så att sånt är man skyldig att ha koll på och det hade inte du och fick böta en slant för slarvet sen om det är slarv okunskap eller medvetet fusk spelar mindre roll.

Håller med Rickard här.
Bara politik för att få bort den största motståndaren i president racet.


Trump värderade sina fastigheter till marknadspris, bankerna gjorde sin due diligence och hade inget att invända mot värderingen. Lånade ut pengar som Trump betalade tillbaka. Bankerna kommenterade saken som att de gärna hade lånat ut dessa pengar en gång till.
Åklagar myndigheten försökte få till att det var ett brott att värdera fastigheterna till marknadsvärde, de ansåg att rätt värdering var taxeringsvärdet.
Sedan delade man upp beloppet i 35 delar och gjorde 35 separata case av det.
Bara en idiot inser inte att detta är politiskt spel av demokraterna.

Tänk om ni vill låna pengar på ert hus och anser att det är värt XX SEK, banken har ett ansvar att utföra en värdering innan utlåning och gör en värdering.
De lånar ut pengarna och sedan kommer skattemyndigheten samt åklagaren och vill bura in er för att ni (och banken) värderade huset över taxeringsvärdet. 

Låt det sjunka in lite.

/D

[Smurfen.]

Det var inte så att dom försökte få till att det var ett brott  det var ett brott. Jag känner inte till praxis hur fastigheter värderas i USA men Trump blev dömd till höga böter och fick näringsförbud i 3 år tror du verkligen man får det om man inte gjort nått fel.

[Smurfen.]

Håller med Rickard här.
Bara politik för att få bort den största motståndaren i president racet.


Trump värderade sina fastigheter till marknadspris, bankerna gjorde sin due diligence och hade inget att invända mot värderingen. Lånade ut pengar som Trump betalade tillbaka. Bankerna kommenterade saken som att de gärna hade lånat ut dessa pengar en gång till.
Åklagar myndigheten försökte få till att det var ett brott att värdera fastigheterna till marknadsvärde, de ansåg att rätt värdering var taxeringsvärdet.
Sedan delade man upp beloppet i 35 delar och gjorde 35 separata case av det.
Bara en idiot inser inte att detta är politiskt spel av demokraterna.

Tänk om ni vill låna pengar på ert hus och anser att det är värt XX SEK, banken har ett ansvar att utföra en värdering innan utlåning och gör en värdering.
De lånar ut pengarna och sedan kommer skattemyndigheten samt åklagaren och vill bura in er för att ni (och banken) värderade huset över taxeringsvärdet. 

Låt det sjunka in lite.

/D

Det stämmer inte att Trump värderade till marknadspris hans värdering på fastigheterna var långt över marknadsvärdet på dom.

[Zyberdude]

Har ni fastighetsskatt i sverige? I mitt beskattningsbeslut står det hur mycket jag betalar skatt för. Värdet vill jag givetvis ha så lågt som möjligt för att betala så lite fastighetsskatt som möjligt.

Säg att huset har 50000 i fastighetsskattevärde, är ju då egentligen konstigt om jag behöver låna 100000 på det, och fastighetsskattevärdet inte ökar till 150000.

Och här har bankerna blivit mycket försiktiga att låna ut till bostadsbyggen/köp. 70% av köpesumman kan de gå med på, övrigt ska vara kontantinsats/pengar på bank eller tillgångar som skog, hus m.m.

[Börje__]

Vi har maxtaxa ca 9000kr, alt 0,75% av värdet
Liknande tror jag med dagisavgift

Sosse införande var det väl, hör o häpna

[Smurfen.]

Har ni fastighetsskatt i sverige? I mitt beskattningsbeslut står det hur mycket jag betalar skatt för. Värdet vill jag givetvis ha så lågt som möjligt för att betala så lite fastighetsskatt som möjligt.

Säg att huset har 50000 i fastighetsskattevärde, är ju då egentligen konstigt om jag behöver låna 100000 på det, och fastighetsskattevärdet inte ökar till 150000.

Och här har bankerna blivit mycket försiktiga att låna ut till bostadsbyggen/köp. 70% av köpesumman kan de gå med på, övrigt ska vara kontantinsats/pengar på bank eller tillgångar som skog, hus m.m.

Vi har fastighetsskatt men dom döpte om den till fastighetsavgift har jag för mig avgiften baseras på taxeringsvärdet som i teorin ska vara 75% av värdet men då det inte finns några större fördelar med högt taxeringsvärde är det nog rätt vanligt att man försöker hålla det så lågt det går. Vill man låna på en fastighet gör man ofta en värdering men det går även använda taxeringsvärdet men då blir ju summan lite lägre.