Ämne: Valet 2006! Allmän politisk diskussion.

[Bobo]

Det gamla pensionssystemet (och till viss del det nya) var INTE uppskjuten lön.

En stor del av min pension kommer från det gamla systemet där en väsentlig del utgörs av ATP, allmän tilläggspension, som helt finansierades av att arbetsgivaren betalade in avgifter som förvaltades av AP-fonden. Om systemet, pga inkompetenta poitiker sedan visat sig vara otillräckligt, hindrar inte att jag anser det vara en del av min tidigare lön.

[Bobo]

Många bidrag som nämndes tidigare är tvivelaktiga men det finns också många tillfälliga bidrag för diverse ombyggnader av fastigheter där man anger t ex miljöskäl som orsak till att staten "välvilligt vill bidraga". Dessa "bidrag" upplever jag alltför ofta som ett sätt att lura av oss mer skattemedel. Att sätta in treglasfönster, eldstäder eller vad det nu är bidraget avser genererar ofta mer moms än bidragets storlek. Dessutom höjs alltid standardpoängen på din fastighet vilket innebär högre fastighets- och ev förmögenhetsskatt år efter år. En mycket luckrativ affär för den snälle bidragsgivaren staten, en ulv i fårakläder månne?

[Anders Jensen]

En stor del av min pension kommer från det gamla systemet där en väsentlig del utgörs av ATP, allmän tilläggspension, som helt finansierades av att arbetsgivaren betalade in avgifter som förvaltades av AP-fonden. Om systemet, pga inkompetenta poitiker sedan visat sig vara otillräckligt, hindrar inte att jag anser det vara en del av min tidigare lön.

Pengarna till din nuvarande pension kommer från dagens arbetande generation.
Beräkningen av hur mycket du har rätt till kommer från den tid du var verksam.

Det som du jobbade ihop, gick via dina tidigare arbetsgivare, in i pensionssystemet och  slussades direkt till den tidens pensionärer (via AP fonderna).
Nutidens arbetsgivaravgifter slussas vidare till din pension.
Du har alltså inte jobbat in din pension utan dåtidens pensionärers pension.
Det är detta som är så förbannat skruvat eftersom systemet brakar ihop när få arbetande förväntas pynta in till massvis med pensionärer.
(som tror att de jobbat ihop till sin egen pension trots att de jobbat ihop till dåtidens fåtal pensionärer)
Inkompetenta politiker?
Eller har den generation som uppfann detta system blåst sig själva när de yngre inte klarar bördan?

Får väl se om politikerna klurar ut hur det skall lösas.
I väntan på detta får man försöka att själv säkra upp sig, någon statlig pension värd att leva på litar inte jag på.

[R.C]

De kunde inte skicka ner regeringsplanet DIREKT med lite stöd o samordningspersonal vid flodvågskatastrofen pga för hög kostnad om det hade varit "falskt" alarm.

Men det är helt ok att EN politiker flyger upp miljonbelopp på ett fåtal månader.

[fogsvans]

Ett flygplan kostar även när det står stilla. Det kostar visserligen mer när det är i luften, men om differensen är mindre än vad de reguljära biljetterna så gör staten en vinst.
Problemet i det här sammanhanget är att massmedia (läs Aftonbladet) räknar hela kostanden, både den fasta plus den ytterligare driftskostnaden. Grejen är naturligtvis att det är lyx att flyga executive jet. Men han drar ju inte in dågra bonuspoäng, vilket gör affären till en förlust för honom personligen.

[R.C]

Med andra ord hade det varit stråpengar att skicka ner regeringsplanet till thailand.

I dessa samanhang är det bättre med 100 gånger för mycket än en för lite.

De skulle kanske inte kunna rädda liv med en sådan resa men det skulle ha underlättat
och haft en "lugnande" inverkan med lite stöd och samordning för de drabbade.

[jehu]

Regeringsplanet?? 

Hade det inte varit bättre att skicka ned lite kompetent folk istället.

[R.C]

Jag menade inte att Persson med fanclub skulle åka.

Tanken var att det kompetenta folket skulle få tillgång till planet DIREKT OCH GRATIS.

[jehu]

Lite underlag för diskussion

http://www.sweden.gov.se/sb/d/6622/a/61975;jsessionid=aYeBcO982zmb

om vi orkar....

Vad tror ni om att dela ut pengarna direkt till alla vuxna då? 

[Sfinx]

Att staten tar på sig rollen att öka standarden marginellt för stora befolkningsgrupper gör också att staten tappar fokus på det som är riktigt riktigt viktigt. Liv och död. Allvarliga händelser. Sjukdomar och riktig misär.
När det verkligen gäller sviker staten  och samhället idag. Cancersjuka som får vänta. Hjärtsjuka som får vänta. Sjukskrivna som inte ens får diagnos och ännu mindre behandling. Uteliggare med uppenbara psykiska sjukdomar får får gå på lösen och klara sig bäst de kan. Missbrukare som ställer till det för sig själva och omgivningen. Då är staten/samhället tandlöst och oförmögen att göra det som VERKLIGEN är viktigt. Att vara ett effektivt skyddsnät när det verkligen gäller. Och visst kommer staten och säger att vården är landstingens ansvar. Jag menar att det bara bevisar att staten inte tar sitt ansvar, utan lägger det på "någon annan" för att slippa ta ansvar.
Nu ramlar massvis av människor igenom för att mycket av våra, ja faktiskt begränsade, resurser går till "lull lull" som bara ger en marginellt högre standard men som egentligen inte gör någon större skillnad.

[Porcupine]

Jag tycker taket kan sättas till 10 000 kr. Själv betalar jag ca 2000 kr. 

Rickard veknade lite vad gäller att staten måste få in pengarna, vi som betalar betydligt mer än 10 000 idag är inte nödvädigtvis landets rikaste med högst skattekraft utan i många fall högt belåndade personer som prioriterar ett bra boende t.ex. för att vi har barn. Det alldeles uppenbara förslaget att taxera efter köpepris har redan framförts i form av en blick på USA. Detta skulle med höjda vinstskatter kunna lösa statens intäckter. Visst skulle kanske mindre pengar komma in än med dagens system, men dagens prisuppgångsbaserade system är ju rena rouletten för både stat och köpare - staten ska väl inte planera budget efter förväntade uppgångar på bostadsmarknaden, i så fall mycket rimligare att taxera upp med ett bredare index där fler priser vägs in, eftersom detta mer avspeglar husägarnas skattebetalningsförmåga. Självklart skulle detta liksom högre vinstskatt i någon mån öka fusk med pengar under bordet, men problematiken finns redan eftersom vi har en vinstskatt. Slopad avdragsrätt kan ge ytterligare pengar till staten.

Den stora politiska frågan borde snarast vara vad vi ska göra med köttberget, -40-talisterna. De är ju roten till de onda prisökningarna och mycket annat. Så här ligger det till. På -70-talet byggde de usla hus på all mark som var möjlig att bebygga med stora räntesubventioner. Nu kränger de dessa nedslitna hus (med elvärme, trots att de också har röstat bort kärnkraften!) till fantasipriser till oss unga som inte har något val medan de tränger ut de ännu yngre ur innerstäderna dit de flyttar för att ha en bas för sina världsresor som betalas gott av de pensioner som den nu arbetande generationen måste dra ihop till dem medan den samtidigt får jobba ihop sin egen framtida pension.

GP

[jehu]

Låter som att du verkligen gillar föräldragenerationen! 

[messer]

Hej
Varför beskyller ni förttalisterna för allt för, när husen som byggdes i början av 70 talet byggdes var ju dessa i 30 års åldern, inte var det väl 30 åringar som bestämde då lika lite som nu.
Och vilka är det som nu ändrar i pensionssystemet, inte är det 30-åringar, nä det är snarare dessa förhatliga 40-talister, vilka ju är dom som drabbas av systemet också.
Det är sorgligt att läsa hur dåligt många förstår hur ekonomisystem fungerar, men det beror ju förståss på 40-talisterna som inte krävt av sina barn att dom borde skolat sig.

MVH
Messer

[Roland]

ATP-systemet förutsatte en tillväxt i ekonomin på ca 3 %/år. Det trodde man var möjligt att nå när systemet infördes. Tom. Assar Lindbeck, som annars brukar kunna vara skeptisk, har skrivit någonstans att han trodde att systemet skulle fungera. Det blev någon form av fartberusning i slutet av 1950-talet då allt verkade möjligt. När 70-talet kom och det inte blev några 3 %/år och medellivslängden ökade var systemet dömt fast det tog något decennium innan det gick att modifiera systemet. Det verkar som om den här typen av system måste bli uppenbart omöjliga för att det skall gå att modifiera dem.

Det är 40-talisternas föräldrar som är de stora vinnarna i ATP-systemet. Min svärfar brukade klaga över att pensionen var för låg i ungefär samma andetag som han förklarade att Sveriges stora problem var att lönerna var för höga. Jag brukade då påminna honom om att han fick ut 3-4 gånger så mycket som han hade betalat in. Å andra sidan hade den generationen det inte så fett under en stor del av livet så det är lite svårt att vara missunsam.

En stor anledning till att det nya pensionssystemet kommer att bli mindre förmånligt är att medellivslängden har ökat. Samma avgiftsnivå räcker inte längre till lika hög pension som tidigare. Det verkar lite bisarrt att klaga över låga pensioner när detta beror på att man i genomsnitt kommer att leva längre än vad tidigare generationer gjorde.

[Porcupine]

Varför beskyller ni förttalisterna för allt för, när husen som byggdes i början av 70 talet byggdes var ju dessa i 30 års åldern, inte var det väl 30 åringar som bestämde då lika lite som nu.

Näe, jag får väl backa vad det gäller att ge -40-talisterna skulden, jag kommer dessutom bra överens med mina "gamla" föräldrar och unnar dem en god ålderdom. Och det är ju inte heller fyrtiotalisternas fel att det helt plötsligt bara är attraktivt att bo i en radie på 20 km kring de tre största städerna, det finns säkert många fyrtiotalister som inte gör sig någon större förmögenhet på att flytta från huset. Däremot så är det väl ändå så att de har haft förmånen att leva i en tid när ekonomin var väldigt gynnsam även om det inte berodde på -40-talisternas egna beslut. Det finns väl ändå ett visst belägg för de rapporter som visar att välståndet bland äldre kontra yngre har förskjutits på ett sätt som gör att man kan säga att den yngre generationen är den första som får det sämre än sina föräldrar? Och med ett provokativt, om än något populistiskt, sätt att se det på så kanske man kan se vissa förklaringar just i de mönster jag beskriver, men i så fall endast vad gäller husköp i någorlunda attraktiva lägen. Åtminstone ser jag en viss skillnad i vem som bor var i -40-talistgenerationen jämfört med -60/70-talisterna och en ganska stor skillnad i den husstandard jag kan unna mig jämfört med vad mina föräldrar kunde. Men detta är en global, västerländsk problematik som vi inte löser i årets val, även om vissa politiker säkert inbillar sig att de skulle kunna kontrollera det...

Ok, tar tillbaka hela mitt uttalande och låter er debattera om något annat!