Ämne: Valet 2006! Allmän politisk diskussion.

[Rickard]

Jag anser mig inte vara pessimist, vare sig när det gäller skattesystemen eller våra politiker. Jag är realist.

Har en så pass god insikt i politiken att jag inser att det inte är så lätt att ändra på skattesystemen eller byråkratin utan att det blir:

1. Ett välda rabalder
2. Dyrare
3. Än mer byråkratiskt

Det bästa kanske vore att lova att man inte kommer att ändra någonting alls på 10 år, sådana stabila spelregler är kanske allt som företagen behöver för att kunna lära sig utnyttja systemet till sin fördel och därmed skapa fler arbetstillfällen.

Att sätta ett tak på icke komersiella fastigheters fastighetsskatt skulle däremot kunna vara en god lösning.
Jag tycker taket kan sättas till 10 000 kr. Själv betalar jag ca 2000 kr. 

Å andra sidan lär jag aldrig göra nån vinst på mitt hus heller, vi har byggt och donat mycket mer än vad som går att få ut vid en eventuell försäljning. Ett hus är trots det en betydligt bättre investering än en bil... Dessutom lågbeskattat i förhållande till bilen.

Vi kör ca 3000 mil med våra bilar, vilket ger ca 18000 kr i skatt bara på bensinen, tillkommer ytterligare ca 3000 kr i fordonsskatt + momsen vid inköpet av bilarna, de vi nu har har betingat 73000 i momsintäkter de senaste 5 åren.

En 5års kalkyl på våra bilar med hänsyn taget till moms, fordons och bensinskatt har därmed gett staten ca 178 000 kr.

För att få in de pengarna har jag tvingats betala ca 71200 i inkomstskatt, och min arbetsgivare ca 79744 kr i arbetsgivaravgifter.

Allt detta för att vi har kört 15000 mil med våra två relativt nya bilar. Totalt ca 329000 kr för att ta sig fram med bil i 5 år, bara i skatt!

[jehu]

Att mena att det inte går att ändra på systemen utan att det blir än mer byråkrati anser jag vara mycket pessimistiskt.

[hplp]

Jag tycker det kan räcka med reavinstskatt vid försäljning av fastigheten. Vill staten komma åt de välbärgade finns gott om andra möjligheter, men det har dom visat att dom inte vill, tvärtom. Tänk om dom beskattar användandet av värmepumpar då. Eller varför inte en cykelskatt? det finns ju cykelbanor som ska hållas i ordning, föresten kan det gälla gångtraffikanterna också. Nä, Hasse & Tage var före sin tid, "har du nåt kvar,skicka in det"

[R.C]

Hur många "saker" får du beskatta bara för att de är i din ägo ? förutom hus.

(utöver förmögenhetsskatten )

[hplp]

Hur många "saker" får du beskatta bara för att de är i din ägo ?

(utöver förmögenhetsskatten )

Vem var frågan ställd till?

[Rickard]

Att mena att det inte går att ändra på systemen utan att det blir än mer byråkrati anser jag vara mycket pessimistiskt.

OK, det kan du ha rätt i, men det är i alla fall mina efarenheter både från politiska förändringar och förändringar i företags organisation, varje gng det företag jag arbetar år har "plattat" organisationen har det tillkommit ytterligare tjänstemän.
Det samma gäller de politiska förändringar som jag sett genomföras.

Naturligtvis borde det gå att göra politiken mer strömlinjeformad, det var väl det ny demokrati gick till val på en gång i tiden, inte undra på att de lyckades så pass bra som de gjorde...

Om man har intresse av att se alliansen vinna valet så vore det därför självklart att deras segerrecept borde ligga i att minska ned statens/regeringens/myndigheternas kostym till ett minimum utan att riskera välfärden.

Problemet är väl att det är allt för stora väljargrupper som skulle känna sig hotade...

[R.C]

Frågan var ställd till alla

Vinstskatten på att sälja ett hus är i praktiken 20%.
Av kapitalvinsten tar du upp 2/3 till beskattning. skatten på dessa 2/3 är 30%

[hplp]

Verkar som Rickard vill ha igång en riktigt het debatt, verkar provocera en aning
Jag har inget emot att de som har det bra betalar skatt om medlen används på rätt sätt. Däremot gillar jag inte att våra pensionärer som slavat hela livet för en egen stuga måste gå och låna pengar att betala skatten med, bara för att området de bor på blivit populärt.

[mansan]

Lite byte av ämne här är det någon som vet hur mycket skatten skulle behöva höjas(i %) för att få in tandvård i sjukförsäkringen? det är iaf nåt jag skulle kunna betala mer skatt för (har inga prob själv men många har)

[jehu]

Lite byte av ämne här är det någon som vet hur mycket skatten skulle behöva höjas(i %) för att få in tandvård i sjukförsäkringen? det är iaf nåt jag skulle kunna betala mer skatt för (har inga prob själv men många har)

Här är ett problem. Det finns så många hjärtefrågor för både enskilda och partier. Varje hjärtefråga höjer skatten obetydligt eller inte så obetydligt. Med flera partier i koalition krävs rejäl disciplin för att det inte ska skena iväg när varje parti vill få igenom sina hjärtefrågor. De som de gick till val på.
Som Rickard säger är det väldigt svårt att ändra på rådande strukturer. En anledning är att vi har det relativt bra i Sverige idag. Antagligen måste det bli betydligt sämre innan det kan bli bättre.

Men här är mitt förslag (som inget parti kommer att gå till val på):

-Skrota alla de nuvarande bidrgassystemen och dela ut pengarna till folket! Cash money!! Jo, jag menar a-kassa, sjukpenning, socialbidrag, bostadsbidrag, flyttbidrag, pensioner....osv. Sparka de 150000 byråkrater som så ineffektivt sitter och administrerar dessa mammutsystem. Dela ut pengarna till alla över 18. Behåll barnbidrag (har en bevisad effekt på födelsetalen) och kanske några fler välmotiverade bidrag.
Ingen skulle längre vara rädd för att byta jobb eller bli arbetslös. Eller sjuk. Eller trötter. Eller gammal. Rickard skulle inte behöva friår.  Alla skulle få sina pengar varje månad, egenföretagare, anställd, arbetslös, slacker, från miljardär till uteliggare - inga ansökningssystem, inga byråkrater som ska bedöma din ansökan, INGET FUSK ty det skulle inte finnas incitament till fusk... Ingen skulle få ett lyxliv - för det skulle det krävas ARBETE -  men ingen skulle heller svälta.
Sjukvård, rättsväsende och infrastruktur skulle inte behållas på dagens nivå utan förslagsvis förbättras åtskilligt - ta pengarna från friställda byråkraters löner (och fallskärmar).
Hur mycket skulle varje medborgare då få per månad? Värt att räkna på.

Kostnaden skulle bli 84 miljarder per tusenlapp varje svensk medborgare över 18 fick per månad.
Statens totala intäkter 2005 var runt 900 miljarder.
Hur mycket de nuvarande bidrags- och omfördelningssystemen kostar kanske någon annan har pejl på.

Var detta förslag tillräckligt radikalt?  Thumbsup studs

Finns i alla fall knappast någon TRADITIONELL politiker som skulle gå till val på det. 

EDIT: såg en siffra att transfereringssystemen kostade staten 742 miljarder 2005.
Alltså skulle vi kunna få 8800 kronor i månaden. Netto.

[fogsvans]

Här kommer ytterligare en karamell....:

Avskaffa avdragsrätten för låneränta.
Alltså, varför ska alla de som inte har några lån vara med och finansiera låntagarnas lån? För det är ju i praktiken vad som händer.
Om avdragsrätten tas bort skulle en hel del byråkrati kunna avskaffas som vi alla tjänar på.
Tough shit för alla de som ligger på marginalen och är beroende av avdragsrätten.
En sådan reform skulle ju t o m kunna avskaffa fastighetsskatten. Vips så är vi av med två otroligt otympliga och byråkratikrävande system.

Sug på den.....

[Bobo]

drjulkebox skrev:

-----Skrota alla de nuvarande bidragssystemen och dela ut pengarna till folket! Cash money!! Jo, jag menar a-kassa, sjukpenning, socialbidrag, bostadsbidrag, flyttbidrag, pensioner....osv. -----

Det är väl ändå befogat att skilja på äpplen och päron, jag menar att pension är en uppskjuten lön som en tidigare arbetsgivare betalt in under många är för att man som pensionär skall ha något att leva av.  Eller tänkte du även skicka ut alla 80 och 90-åringar för att söka ett av de arbeten som saknas på arbetsmarknaden?? 60 och 70-åriga kanske skulle klara det.

[Anders Jensen]

Men den huvudsakliga anledningen till skatten tror jag ändå är att det är en skatt man inte kan smita ifrån, inte ens om man är förmögen.

De förmögna köper en herrgård med mycket mark och skog till. (GP...)
Detta ger flera effekter.
Jag har för mig att taxeringskoden är annorlunda och att en sådan egendom har låg eller obefintlig fastighetsskatt.
Förutom detta så minskas den beskattningsbara förmögenheten med det belopp som man betalade för egendommen.
(ungeför som att minska förmögenheten genom att investera i konst)
Därmed minskar storleken på beloppet som ligger till grund för förmögenhetsskatt och förmögenhetsskatten blir lägre.
Detta trots att herrgården sannolikt har ett minst likastort värde som det pris man betlat för den.

[jehu]

drjulkebox skrev:

-----Skrota alla de nuvarande bidragssystemen och dela ut pengarna till folket! Cash money!! Jo, jag menar a-kassa, sjukpenning, socialbidrag, bostadsbidrag, flyttbidrag, pensioner....osv. -----

Det är väl ändå befogat att skilja på äpplen och päron, jag menar att pension är en uppskjuten lön som en tidigare arbetsgivare betalt in under många är för att man som pensionär skall ha något att leva av.  Eller tänkte du även skicka ut alla 80 och 90-åringar för att söka ett av de arbeten som saknas på arbetsmarknaden?? 60 och 70-åriga kanske skulle klara det.

Kan de klara sig på 8800 i månaden kan de sluta jobba när de vill. Vid 35 eller 75. Morsan är 83, hon klarar sig på 6500.

[Anders Jensen]

Det är väl ändå befogat att skilja på äpplen och päron, jag menar att pension är en uppskjuten lön som en tidigare arbetsgivare betalt in under många är för att man som pensionär skall ha något att leva av.

Det gamla pensionssystemet (och till viss del det nya) var INTE uppskjuten lön.
Det konstruerades medvetet så att MÅNGA fyrtitalister betalade FÅ pensionärers pension DIREKT. Väldigt lite sparades.
Man räknade kallt med att dumpa problemet med att själv få pension en gång i tiden
på yngre generationer.

Jag vet inte hur de tänkte en gång i tiden men ungefär såhär kan det ha låtit:

Låt alla oss i arbetsför ålder hjälpas åt att direkt betala våra gamlingars pension.
På så vis kan vi be de yngre att betala våra pensionskostnader när vi blir gamla.

Man struntade helt i det faktum att det fanns massvis med arbetande och få pensionärer på den tiden. De som konstruerade systemet har i praktiken lagt en enormt mycket större börda på yngre generationer än de själv släpade på. Rätt smart tänkt men tyvärr tror jag inte att de yngre generationerna kommer att bry sig så mycket, har man ingen förmögenhet om 20 år som pensionär kommer det nog att bli ganska knapert.

Jag inser att de flesta 40 talister inte är ansvariga för denna konstruktion eller ens har begripit att det ligger till så men det spelar ingen roll eftersom det är så politikerna en gång i tiden skruvade ihop systemet och nu få vi leva med skiten. (och ja, 40 talisterna skapade systemet)
Systemet har ändrats nyligen så att man faktiskt sätter av en mindre del av pengarna till sitt eget pensionssparande, den stora delen går dock fortfarande direkt till dagens pensionärer.