Ämne: Utjämnade priser mellan elområdena?

[Börje__]

Angående indelningen av Sverige i 4 elpris områden med gigantiska skillnader i pris mellan norr och sy var följande förslag det bästa jag läst på länge 😀

Mitt förslag är att vi delar upp Sverige i 4 ölprisområden, med täckning motsvarande SE1-SE4.
I SÖ4 där det är enkelt att handla billig öl i Tyskland kostar en starköl 4 kronor.
I SÖ1 kostar en starköl 40 kronor.

Jag handlar ofta veteöl i TY1, finns de godaste Franziskaner, Paulaner,, Erdinger, Meklenburg vorpommern 👍 kostar dock 10kr, ändå halva priset ☺️
Finns även många lokala Lager 🤩

[Rickard]

Jan blomgren har helt rätt, finns nog väldigt få i Sverige som förstår elsystemet bättre än honom, och tyvärr är det så enkelt att vi hade världens bästa, miljövänligast, minst dödliga, minst miljöskadliga energisystem när vi hade typ 50% kärnkraft och 50% vattenkraft.
(Däremot kan jag hålla med om att han är som en skivspelare som hakat upp sig)

Allt annat än det blir sämre ur synpunkterna miljö, klimat, människoliv, planerbarhet, kostnader, och på sikt prismässigt.
Visst, det kommer bli dyrt att bygga, men ingen räknar in vad det kostar att bygga en massa nya kraftledningar, batterilager (Med begränsad livslängd), vätgasproducerande fabriker med tillhörande gigantiska vätgaslager och enorma energiförluster.
Det är så sjukt att man tror nästan inte att det är sant.
Lite som igår när jag hörd jönsarna på TV4 prata om att ge hundarna vegansk mat, och spela jazz för dem om de behövde lugna ned sig.
Det var länge sedan jag skrattade så gott åt något.
Men visst är det ett sjukt samhälle vi lever i?
Allt för många lever allt för långt ifrån verkligheten, det är i alla fall min slutsats.

Och till Börje vill jag säga att om man nu ville ha efterfrågeflexibilitet så skulle man inte införa effekttaxa, och man glömmer dessutom att en stor del av Svensk industri, som står för en stor del av efterfrågan inte kan vara flexibel i sin efterfrågan, processerna bygger i stort på drift 24 H/dygn året runt för de mest energikrävande industrierna.
Stannar du av ett järnverk, aluminiumsmältverk eller pappersbruk så kan det innebära allt från total katastrof till miljontals kronor/h i kostnader.
Någon nyetablering av industrier i Sverige kan vi tokglömma om utopisternas planer blir verklighet.

Det riktigt obehagliga i hela denna absurda historia är att de som agiterar allra hårdast för detta inte blinkar när någon säger att det hotar hela EU:s industri, det ser dom som ett rimligt offer för "människans överlevnad", som om de verkligen trodde att det har någon betydelse vad vi gör i Europa?
Det är i sanning skrämmande att sitta som åskådare till detta spektakel.

Länder som skiter i klimat, miljö och människoliv tar över all den produktion som läggs ned i västvärlden, och de bygger dessutom upp all den nya industri som krävs - med ett totalt sett sämre resultat för alla, alla, inte bara de som drabbas av utsläppen, miljökatastroferna och gifterna.
Sånt som vi blivit sååå bra på att styra upp i västvärlden.

[Börje__]

Ingen säger att processindustrier skall ha efterfrågeflex, var får du allt ifrån?

Effekttaxan kan man diskutera,
tesla ägare hatar den nog lika mycket som de älskar nollpriser och gridrewards, eller gjorde iallafall

Jag kan säja det att om valet står mellan lite elbrist 2-3 dagar om året, så man inte kan basta, göra storkok eller ladda bilen och tom sänka inomhus temperaturen till 18°C
eller att betala tusentals kronor extra varje år så är valet lätt.
Nu säger jag inte blir så, men man vill ju se offerterna med prestanda garantierna och ta ekonomiskt sunda beslut, utan att Tok Ebba är med.

[Rickard]

Elanvändningen i sverige är i princip uppdelad i tre tårtbitar.
Industri
Hushåll
Service
Alla ungefär lika stora.
Även om hushållen mot förmodan skulle förändra sitt betende med några få procent så gör det varken till eller från i det stora hela, och om effekttaxa införs så kan det istället bli negativa resultat, där man eftersträvar fastprisavtal och att smeta ut förbrukningen över tid för att undvika effekttoppar, det skulle alltså hindra elbilsägare och de med batterilager att ladda för fullt när det finns obegränsad tillgång till el.
Bara denna lilla sak bevisar ju att våra beslutsfattare inte besitter de mest grundläggande färdigheter i logiskt tänkande och rationella beslut.
Det är fruktansvärt att se vad som pågår, och inte kunna göra annat än säga sin mening i forum som dessa.

Inom service kan man förstås ha butikerna öppna bara nattetid, och på sjukhusen opererar man bara på timmar med överskott av el.
Samma sak inom resturangbranschen, mat kan man ju äta under timmar med överskott av el, inte när det är morgon,  lunch eller middagstid, eller vindstilla, eller om solen gått ned.
Vad är det för tokigheter vi har lagt oss till med egentligen, det är bara anpassa sig till sol, vind, industri och hushållens förbrukning.
Äta är överskattat.

[Börje__]

Tror det fortfarande finns stor potential till energieffektiviseringar, vi förbrukar 350-500GWh och lite extra kärnkraft är kanske uppåt 40 GWh

Sedan måste nog det till mer ny reglering både från tex kärnkraft och vindkraft, inte bara från vattenkraft och gas/olja

Tycker du överdriver lite  , det får vara elbrist ett fåtal dagar om året, inte hela året

[Rickard]

I Sverige har vi nog gjort det mesta av vad som är ekonomiskt rationellt att göra till en kostnad som ger avkastning över tid.
Men visst, mer kan alltid göras. 
Vår energiförbrukning har t.ex. minskats från ca 30 000 kWh/år (Med två barn hemma) till den nu kalkylerade årsförbrukningen på mellan 13 och 14 000 kWh.
Det har skett genom installation av värmepump, energieffektiv belysning, solceller och batterliager, och att vi de senastre åren inte kört SPA-badet under vinterhalvåret (ca 3000 kWh besparing).
Kostnaderna har varit ca 430 000 kr, och det är väl osäkert om man tjänar in det under sin livstid, men det har i alla fall kunnat göras utan att nettokostnaden är nämnvärd, troligen lönar det sig över tid, om man får leva.
Att göra mer skulle bli dyrt/kWh sparad, anser jag i alla fall.
Vi kan ju räkna på det.
23 000 kWh/år där elen kostar ca 1 kr/kWh ger en avbetalningstid på ca 18.7 år, och det är ungefär livslängden på värmepumpen och batterierna, solcellerna kanske kan liva några år till, men i det stora hela är det nog ett nollsummespel för oss, med den billiga el som vi har, för andra kan det vara en bättre affär förstås.

Det vi kan göra är förstås att gräva igen poolen, skrota SPA-badet och offra mer eller mindre hela vår livsstil på "klimataltaret" för människans överlevnad, som för övrigt är världens största skröna.
Än så länge dör fler av kyla än av värme, vi är långt ifrån ett optimalt klimat på denna planet, och jag tror inte att vi har förmågan att styra klimatets utveckling heller, även om vi skull göra allt som står i vår makt.
Lite varmare är i alla fall bättre, inte något dåligt.
Mer CO2 är också bättre, för växter, djur, natur och människa.

Nu blir det allt mer av offer för människans överlevnad, även om matematiska beräkningar ger vid hand att det är irrationellt, och mycket möjligt direkt kontraproduktivt, t.ex. om ren och klimatvänlig produktion flyttas från västvärlden till utvecklingsländer i Asien, Afrika och Sydamerika där man högaktningsfullt skiter i miljö, klimat och människor.

[Börje__]

Forts om frågan processindustrin och efter frågeflex, jag är glad du tog upp den. ☺️
Kkv har en förkärlek till att stänga tidig vår och sen höst där "additional work" drar ut på tiden ini vintern.
Sjukhus o andra service branscher stänger inte på sommaren men kkv gör det och servas inte då.
Jag tänker fan inte betala + 500 miljarder  med dessa villkor.
Finns säkert andra process industrier som stänger ner när det är gratis el och inte istället någon månad på vintern, skulle inte hända i andra i-länder.
Rätta mej om det är fel!

[Rickard]

De flesta processindustrier har underhållsstopp 1-2 veckor på våren eller hösten.
Förutsättningarna är att anläggningen inte ska kunna frysa sönder om man slutar producera (värmer lokalerna) och att folk inte ska vara på semester eller älgjakt (Som ofta är fallet på bruksorter).
Kärnkraftverken är lite speciella, det behövs ju mindre el på sommaren när folk har semester och viss industri stänger ned, värmebehovet och behovet av belysning är dessutom lågt.
Att man inte genomför underhåll på kärnkraftverk mitt i semestern kan man kanske förstås, man vill ju inte ha sommarjobbare som fipplar på med kärnkraftverken direkt.

Jag tänker fan inte betala + 500 miljarder  med dessa villkor.

Mmm, skulle varit fint om befolkningen även på 1900-1970 (vattenkraften) och från 1960-1980 när vi byggde vår kärnkraft hade sagt så. 
Vi skulle förstås fortsatt elda koks i industrin och ved i vedspisen hemma.
Kyl, frys och annan lyx hade vi nog klarat oss utan.

En fråga.
Vad tror du det skulle kosta att bygga vindkraft, anslutningar ute till havs, Synkroniseringsstationer, överföringskapacitet, batterilager, vätgasfabriker, vätgaslager, distributionssystem för vätgas, batterilager i hemmen, elbilsladdstationer, laddstationer i hemmen?

Jag tror det blir dyrare, men kan förstås som vanligt ha fel.
Någon borde ju ha räknat på det kan man tycka...
Ja just det, det var nog därför man la kolfritt stål på is inom LKAB, och SSAB:s kurs har rasat med 47,8% sedan toppen i februari, nu när det rationella i dessa satsningar har börjat diskuteras, även om bara en liten del av kritiken släppts fram i main stream media.

OM 5 miljoner hushåll i Sverige skulle satsa 430 000 kronor var för att anpassa sig, typ som jag gjort, så skulle det bli 2150,000,000,000 (2150 miljarder)
Det är dessa summor vi pratar om, UTAN att räkna in de kostnader som behövs för infrastruktur som ska betalas gemensamt, troligen i samma nivåer.
Det är så urbota dumt att klockorna stannar, och INGEN kan ha räknat på det, ingen.

När så sker läggs planerna på is, företagen (Läs Northvolt) går i konkurs, och vi allihop får betala kalaset med högre skatter och lägre pensioner.

Det finska kärnkraftverket Olkiluoto 3 visar sig vara avbetalt på mellan 3 och 7 år beroende på hur man räknar, och då blev det ändå rekorddyrt.
https://second-opinion.se/olkiluoto-3-pa-vag-bli-en-lysande-investering/

[Börje__]

Jag tror andelen vind i norden är på en lagom nivå just nu utom Norge som kan ökas och Danmark som bör minskas.
Vätgasfrågan passar jag, men tror det är alldeles för dyrt.
Anslutningar till havs är inte orimligt dyrt, det är en mindre del av totalen. Och de får läggas smart, ihop med anslutningarna till tex Danmark. Man får se kalkylen totalt med livslängd, underhåll och reglerkraft. Land baserat är nog billigare.

Vi skall ersätta fossilt borde man diskutera mer, inte köra elpatron året runt i våra spabad eller bostäder, eller som Blomgrens vänner säjer, allra bäst är med enbart elradiatorer☺️

De i flerbostadshus (hyresrätter etc) som satsar 430.000 var, undrar vad de köper var för sej eller ihop? ☺️

[Rickard]

Jo, det är ju en sak till, förutom att vindkraften är olönsam så har den kort livslängd.
Danmark har inte mycket vindkraft alls, det kan man kanske tro men kikar man så har de mindre produktion än Sverige.
(-2022)
Sverige 32,6
Danmark 19
Norge 14,8

Danmark har ca 60% fossil energi, med kol som största energikälla, sedan vind, och sedan gas.
Sverige har väl typ 99% fossilfritt.
Vi i Sverige behöver inte tro att vi håller på att ta död på planetens befolkning.
Det är i sanning sjukt vad Svenska klimatalarmister håller på med.

[Börje__]

Jo, det är ju en sak till, förutom att vindkraften är olönsam så har den kort livslängd.
Danmark har inte mycket vindkraft alls, det kan man kanske tro men kikar man så har de mindre produktion än Sverige.
(-2022)
Sverige 32,6
Danmark 19
Norge 14,8

Danmark har ca 60% fossil energi, med kol som största energikälla, sedan vind, och sedan gas.
Sverige har väl typ 99% fossilfritt.
Vi i Sverige behöver inte tro att vi håller på att ta död på planetens befolkning.
Det är i sanning sjukt vad Svenska klimatalarmister håller på med.

Jasså är det så mycket som 60% energi
Sverige har inte 99% fossil fri energi

Hur som, vindkraften till el varierar väl mycket i dk, tycker jag, 1-2 kkv där vore nog bra☺️

[Rickard]

Allt utom värmekraft är fossilfritt, och den står för 8%.
Det allra mesta är biobränsle och sopor, de små oljeskvättar som eldas är på marginalen.
Danskarna har liiite högre vindkraftsproduktion än Sverige/capita, men både Sverige och Danmark ligger på gränsen för vad våra system klarar av.
Och livslängden på Danska kraftverk ute i havet är troligen ännu sämre än våra som primärt står på land.

Det enda vi egentligen kan göra i Sverige för att minska CO2-utsläppen, om man nu tycker att det är önskvärt, är transportsektorn.
Jag tycker inte det är nödvändigt, men har absolut inget emot elbilar om de visar sig vara bättre och billigare än alternativen.

[Börje__]

Per capita stämmer, men vi har fossil fri reglerkraft, vatten o kk, dessutom är deras vindkraft inte geografisk utspritt, det är mer upp o ner där, påverkar oss i SE3, 4
Beviset på detta är deras ständiga stora import och export.

Havsbaserad vindkraft är nog svårservad
Precis som nedgrävda/nedsänkta ledningar jmf luft ledningar

Blomgren är en kk lakej, där kommer hans levebröd ifrån, det skall man förstå när han mässar.

Var det inte 140TWh fossil import till Sverige jag skrev någonstans? Gäller då energianvändning och inte bara elen.

[jehu]

Om man förespråkar elbrist och kallar det "flexibilitet" älskar man inte Sverige.
Självklart är Blomgren jobbig för någon som hyser irrationellt agg mot kärnkraft.
Svensk elproduktion har varit 99+% fossilfri, men det blir nu ändring på det.
Anledningen förklarar Blomgren tålmodigt för den som klarar att lyssna.
Kärnkraft fungerar men är olämplig som reglerkraft.
Vind och sol behöver reglerkraft.
Varför då inte bara bygga "reglerkraft"?
Dvs baskraft. Fungerar hela året. Alla argument emot är konstruktioner byggda på vinklingar och rena lögner.

Om inte kärnkraft hade byggts hade utrymmet under den gula kurvan fyllts med fossil elproduktion (enkelt att jämföra med Tyskland). Kärnkraften gjorde också att fyra älvar kunde sparas.
Kloka politiker på den tiden.

[Rickard]

Jo, om sittande regering vinner nästa val blir det nog omförhandlade avtal med tyskland/nordpool och/eller gasturbiner tills det finns en färdig plan för ny kärnkraft.
Glöm inte heller att de gamla reaktorerna antagligen kommer behöva bytas ut, om de inte kan moderniseras en gång till.
Polen, Tyskland och UK lär också behöva börja planera för ny kärnkraft.
OM det inte är för sent, och det vi ser nu inom bilindustrin bara är början på en mer eller mindre total nedläggning av energislukande Europeisk industri.
Jag hoppas verkligen att så inte är fallet, men vi skulle onekligen behöva en Trump, Musk eller Javier Milei i EU-toppen för att få lite ordning på torpet.