Ämne: Utjämnade priser mellan elområdena?

[Rickard]

Som läget är just nu så verkar vi befinna oss i ett moment 22, jag kan inte påstå att jag kan allt om nordpool, import/export, flaskhalsavgifter och överföring, men som jag tolkar det:

1. De som behöver importera kan göra det på bekostnad av konsumenterna i nationer med elöverskott.
2. De som producerar billig energi kan inte förvägra importörer från andra länder att köpa den billiga energin dyrt (och det vill dom säkert inte heller).
3. Länder med för låg energi och/eller effektproduktion kan ostraffat förlita sig på andra länders energiproducenter när det visar sig att man inte har en plan för sin egen energiförsörning.
4. Vindkraftens opålitlighet, och höga produktion när det blåset, gör att de som äger eller planerar att bygga planerbar vindkraft får svårare att sälja sin el till ett pris som behövs för att täcka anläggningskostnader men framförallt nyinvesteringar i planerbar energiproduktion.

Mot bakgrund av detta så är det "snabbt och billigt" att bygga vindkraft, branschen har också under rätt lång tid varit styvmoderligt behandlad med bidrag, keditgarantier, räntesnurror, och frikort från att betal för den infrastruktur som krävs för att ansluta till stamnätet, och för att bära de kostnader som den försämrade överföringskapacitet som vindkraften orsakar.

Ju mer vind vi bygger, desto större blir problemen med överföringskapacitet, varierande priser som beror på varierande vind, och minskad lönsamhet för de som driver eller planerar bygga planerbar energiproduktion.
Att bygga ny kärnkraft kostar pengar, mycket pengar - och det har man räknat på.
Men vad kostar det att bygga batterilager, vätgasproduktion, vätgaslager, distributionssystem, bygga upp en ny flotta av bilar, lastbilar, industriella processer mm, mm som gör det möjligt att långsiktigt förlita sig på förnybart utan kärnkraft?
Har någon ens försökt räkna på det.
Jag tror det blir 2-4 gånger dyrare, det är min magkänsla i alla fall.

Är det då rationellt att ha det elhandels-systems vi nu har, där länder som inte tar sitt ansvar tillåts snylta på andra nationers billiga el?
Svar nej, det måste åtgärdas på något sätt.
Annars går ju den produktion vi tillför bara till länder som inte tar sitt ansvar över egen energiproduktion.
I princip kan vi bygga hur mycket ny produktion som helst i sverige, och våra grannländer tar den om den är billigare än kol och gas.
Ska vi verkligen vara en vindkrafts eller kärnkraftsfarm åt tyskland som med öppna ögon lagt ned fullt fungerande kärnkraft, och uppenbarligen inte kunnat bygga förnybart i den takt som varit nödvändig?
Svar nej.

Är det rationellt att bygga mer vindkraft när vi vet att de inte tjänar pengar när det är vindstilla, och inte heller när det blåser mycket?
Svar nej.

Man kan ha an del vindkraft i mixen, men inte mer än 5-10% utan att störningarna ska bli för stora, och som vi kan se i den tidigare graf som JEHU postade så kan man i princip säga att all tillkommande elproduktion som vindkraften i Sverige medfört mer eller mindre bara blivit till en ökad export - ett tydligt tecken på att vi inte kan förlita oss på vindkraften, och att mer vindkraft bara ytterligare snedvrider konkurrensen och försämrar tillgängligheten till planerbar kraft när vi behöver den.

Det här är förstås en utveckling som gör att vi befinner oss på ett sluttande plan, där det blir allt svårare att räkna hem investeringar i planerbar elproduktion, vilket i sin tur kommer att göra att vi får allt fler perioder med effektbrist och effektöverskott med kraftigt fluktuerande priser som följd, en utveckling som drabbar privat personer, men framförallt tillverkningsindustri som inte kan satsa enorma summor i investeringar om de inte vet vad energipriset kommer att vara långsiktigt hållbart.

[Börje__]

Ang elbristen
Här har du en kurva (IEA) som är liknande din, där framgår "genomsnitts bristerna" över tid.
Jag antar att tidigare importerade vi en större andel fossilt.
Målet kan naturligtvis vara att alltid netto exportera alla årets timmar, motivet blir väl då att hjälpa EU att minska elproduktion från kol och naturgas.
Då bör vi vara säkra på att elen kan säljas med en viss rimlig vinst i relation till risken.

Har ni sett någonstans en detaljerad prognos över vårt eget el behov framöver?
(production & consumption vid höglast på vintern och per sektor, vad som bedöms mer relevant)

Hade ju varit intressant att se per elområde också, det finns ju en viss brist i SE4, men kanske blir de mesta nya industribehoven i Piteåtrakten så där skall ett par kkv vara också?? ☺️

SE3 förbrukade 64% förra veckan, där är största underskottet.
Så var finns kommande behoven?
Barsebäck, Piteå, runt Göteborg och Stockholm? 🤔
Eller Ystad? 🤔


PS, Jag har sagt flera ggr att inom EU behövs 200-300 nya kkv, om ni glömt detta

[svenske kocken]

Och innehåller den grafen både Sveriges "förbrukning" samt det som importeras för vidareexport, dvs bara passerar landet?

[nisse175]

Ang elbristen
Här har du en kurva (IEA) som är liknande din, där framgår "genomsnitts bristerna" över tid.
Jag antar att tidigare importerade vi en större andel fossilt.
Målet kan naturligtvis vara att alltid netto exportera alla årets timmar, motivet blir väl då att hjälpa EU att minska elproduktion från kol och naturgas.
Då bör vi vara säkra på att elen kan säljas med en viss rimlig vinst i relation till risken.

Har ni sett någonstans en detaljerad prognos över vårt eget el behov framöver?
(production & consumption vid höglast på vintern och per sektor, vad som bedöms mer relevant)

Hade ju varit intressant att se per elområde också, det finns ju en viss brist i SE4, men kanske blir de mesta nya industribehoven i Piteåtrakten så där skall ett par kkv vara också?? ☺️

SE3 förbrukade 64% förra veckan, där är största underskottet.
Så var finns kommande behoven?
Barsebäck, Piteå, runt Göteborg och Stockholm? 🤔
Eller Ystad? 🤔


PS, Jag har sagt flera ggr att inom EU behövs 200-300 nya kkv, om ni glömt detta

Här är intressant info om behov framöver...
https://www.energimyndigheten.se/4af4bd/globalassets/klimat/sveriges-elektrifiering/myndighetsgemensam-uppfoljning-av-samhallets-elektrifiering-2024.pdf

[Börje__]

Och innehåller den grafen både Sveriges "förbrukning" samt det som importeras för vidareexport, dvs bara passerar landet?

Nej bara Sverige, så förstår jag det.

Som Rickard säger är nog exporten mycket överskottsvind el.

Intressant dock att importen har minskat trots att Reinfeldt behöll och höjde effekttaxan under 8år och Löfven skruvade på sej och sa att den skulle höjas 1 öre till, han ville ju inte detta☺️

Men allt visas totalt och inte enskilda dagar, så lite svårt att tycka för mycket 🤔

[Börje__]

Ju mer vind vi bygger, desto större blir problemen med överföringskapacitet, varierande priser som beror på varierande vind, och minskad lönsamhet för de som driver eller planerar bygga planerbar energiproduktion.

I princip kan vi bygga hur mycket ny produktion som helst i sverige, och våra grannländer tar den om den är billigare än kol och gas.

Ska vi verkligen vara en vindkrafts eller kärnkraftsfarm åt tyskland som med öppna ögon lagt ned fullt fungerande kärnkraft, och uppenbarligen inte kunnat bygga förnybart i den takt som varit nödvändig?
Svar nej.

Man kan ha an del vindkraft i mixen, men inte mer än 5-10% utan att störningarna ska bli för stora, och som vi kan se i den tidigare graf som JEHU postade så kan man i princip säga att all tillkommande elproduktion som vindkraften i Sverige medfört mer eller mindre bara blivit till en ökad export - ett tydligt tecken på att vi inte kan förlita oss på vindkraften, och att mer vindkraft bara ytterligare snedvrider konkurrensen och försämrar tillgängligheten till planerbar kraft när vi behöver den.

Sätter vad som helst på att Ebba och Ulf blivit tillsagda att stoppa vindkraft för att förbättra payoffen för ny kk.

------

Hur mycket andel baskraft kan vi ha då?
Och hur stor andel behöver vi?

Ju mer för mycket icke reglerbar baskraft, ju dyrare pga ett sämre utnyttjande.

Baskraften skall förse förbrukare som har samma behov året runt
Dvs
inte värme bostäder och lokaler
Inte hushållsel
Inte transporter
Inte småindustri, dvs 1 skift

[vvik]

Jo, om sittande regering vinner nästa val blir det nog omförhandlade avtal med tyskland/nordpool och/eller gasturbiner tills det finns en färdig plan för ny kärnkraft.
Glöm inte heller att de gamla reaktorerna antagligen kommer behöva bytas ut, om de inte kan moderniseras en gång till.
Polen, Tyskland och UK lär också behöva börja planera för ny kärnkraft.
OM det inte är för sent, och det vi ser nu inom bilindustrin bara är början på en mer eller mindre total nedläggning av energislukande Europeisk industri.
Jag hoppas verkligen att så inte är fallet, men vi skulle onekligen behöva en Trump, Musk eller Javier Milei i EU-toppen för att få lite ordning på torpet.

Gasturbiner är lämppade för baseload generering, mindre så för peaking elproduktion. Gasturbiner tar relativt lång tid att starta upp i förhållande till motorkraftverk. Den typ av motorkraftverk som byggs i Torneå tar enbart några minuter från start till full produktion. Investeringskostnaden och driftskostnaderna är något lägre för gasturbiner.

Behovet av peaking elgenerering har växt enormt efter att vindkraften växt. Det kanske kommer att behövas men med gas så produceras ingen billig el, speciellt inte med LNG. Inte idag och framförwllt inte i framtiden.

Beträffande power-to x-to power så är det ingen lösning för elproduktion annat än i marginalfall med extremt höga elpriser. Orsaken är en väldigt dålig effektivitet som ligger under 30 %. Eventuell vätgas kommer att användas i processindustrin i första hand och inadra hand i transportindustrin.

Transportindustrin glöms ofta bort i diskussionerna kring elproduktion men transportindustrin stär för 25 % av världens energibehov. Den största delen av transportindustrin går inte att elekrifiera såsom båt och flygkraft annat än med SMR reaktorer. Batterier är otänkbart för den globala marinindustrin. Orsaken är utrymme och vikt. Det går att få besparingar med hybridlösningar men det är marginellt.

Det här betyder att LNG och gröna bränslen som grön metanol, ammoniak oc eventuellt vätgas kommer att uttnyttjas långt före produktion av el.

Transport till havs är överlägset mest effektiva sättet att transportera gods. Inte ens en fördubbling av bränslekostnaderna rubbar detta förhållande till förmån för elektrifierade andra transportmetoder med låga elpriser. Eltåg är näst bästa lösningen men i praktiken är det omöjligt. Transporter mellan Asien och Europa kunde delvis vara en lösning men oberoende hur mycket spår man bygger är kapaciteten den begränsande faktorn. Det är också geopolitiskt omöjligt de närmaste 50 åren om man inte vill bli beroende av länder som Ryssland, Iran, Syrien och Turkiet.

Vår prgnos är att priset på fossila bränslen kommer att fördubblas tills 2035 i Europa pga planerade lagändringar. En och var kan gissa vad följderna blir för inflationen på energi generellt men också på kapitalvaror

[Börje__]

Kärnkraft vs vindkraft liknar mer och mer pajkastning.

Här en uppbyggd upprepad sanning som kanske inte finns ☺️

 # När det är som kallast under topplasttimmarna står vindkraften still.!!!
 
Fakta:
När det blåser på fjällen eller på västkusten är det kallt som f-n, man tänder braskaminen då det vindar ute.
Fakta:
Senaste topplastimmarna (enligt svenska kraftnät) så blåser det.

Visst går det åt mer energi till bostäder när det blåser kallt, eller var finns det data på motsatsen??

[vvik]

Visst är det så att vinden påverkar elkonsumptionen. Vindskydds skivor finns ju av en anledning. Jag höll i tiderna på med att prognostisera elförbrukningen hemma och jämföra konsumptionen med värmepump och elstavar med hjälp av en regressionsanalys. De statsistiskt signifikanta variablerna var; värmepump/elstavar, temperatur, antalet personer hemma och vindhastighet. Aggregationen var på dagsnivå. Detta trots att huset är inpaketerat i plast på insidan och vidskyddsskivor på utsidan.

Jag borde damma av den här modellen i något skede då vi bytt värmepump för att kolla upp skillnaden också mellan gamla Nibe Fighter 1215 och Boschen. Vädret varierar ju från år till år men känslan säger att det inte är någon märkbar skillnad.

[jehu]

Gasturbiner är lämppade för baseload generering, mindre så för peaking elproduktion. Gasturbiner tar relativt lång tid att starta upp i förhållande till motorkraftverk. Den typ av motorkraftverk som byggs i Torneå tar enbart några minuter från start till full produktion. Investeringskostnaden och driftskostnaderna är något lägre för gasturbiner.

Behovet av peaking elgenerering har växt enormt efter att vindkraften växt. Det kanske kommer att behövas men med gas så produceras ingen billig el, speciellt inte med LNG. Inte idag och framförwllt inte i framtiden.

Beträffande power-to x-to power så är det ingen lösning för elproduktion annat än i marginalfall med extremt höga elpriser. Orsaken är en väldigt dålig effektivitet som ligger under 30 %. Eventuell vätgas kommer att användas i processindustrin i första hand och inadra hand i transportindustrin.

Transportindustrin glöms ofta bort i diskussionerna kring elproduktion men transportindustrin stär för 25 % av världens energibehov. Den största delen av transportindustrin går inte att elekrifiera såsom båt och flygkraft annat än med SMR reaktorer. Batterier är otänkbart för den globala marinindustrin. Orsaken är utrymme och vikt. Det går att få besparingar med hybridlösningar men det är marginellt.

Det här betyder att LNG och gröna bränslen som grön metanol, ammoniak oc eventuellt vätgas kommer att uttnyttjas långt före produktion av el.

Transport till havs är överlägset mest effektiva sättet att transportera gods. Inte ens en fördubbling av bränslekostnaderna rubbar detta förhållande till förmån för elektrifierade andra transportmetoder med låga elpriser. Eltåg är näst bästa lösningen men i praktiken är det omöjligt. Transporter mellan Asien och Europa kunde delvis vara en lösning men oberoende hur mycket spår man bygger är kapaciteten den begränsande faktorn. Det är också geopolitiskt omöjligt de närmaste 50 åren om man inte vill bli beroende av länder som Ryssland, Iran, Syrien och Turkiet.

Vår prgnos är att priset på fossila bränslen kommer att fördubblas tills 2035 i Europa pga planerade lagändringar. En och var kan gissa vad följderna blir för inflationen på energi generellt men också på kapitalvaror

Intressant med motorkraftverk jfrt med turbiner. För större produktion har turbiner den stora fördelen att de bidrar till nätstabilitet. För att lösa situationen med effektbrist i södra Sverige är gasturbiner den korta lösningen. Jag förstår inte vad man väntar på. Dessutom har industrin akut behov av en ny gasinfrastruktur.
Ett problem som också orsakades av S+MP när de sa nej till nyetablering i Göteborg - de har gjort stor skada för svenska intressen, inte minst ur beredskapssynpunkt.
Dubbla energipriser är knappt tänkbart, då skulle all industri lämna Europa. Vi har snart nått vägs ände när det gäller "klimatanpassning" och börjar se en ny era med en helt annan syn på saken - det har redan börjat i USA.

[Rickard]

Jag tror också att vi kommer att få se reviderade planer på elektrifiering och bränslepriser, det ser vi ju för övrigt redan.
LKAB lägger sitt kolfria stål på hyllan, SSAB:s aktikurs har rasat med 50% bara i år, Northvolt är konkursmässiga, och högerpartierna vinner allt mer mark i EU-parlamentet.
Jag tror att vänstern åker ut i nästa EU-val om de framhärdar med att straffa Europas folk med skatter och avgifter på fossila bränslen, som kommer att ta död på vår industri, och skapa en ofantlig arbetslöshet.
Och dessutom driva produktionen till länder där man skiter högaktningsfullt i både miljö, klimat och befolkningen i stort.
Det saken debatteras alldeles för lite kan jag tycka.

Som ett svar på vviks påstående om att gas inte kommer vara billig framöver vill jag protestera, i vart fall lite.
OM israel bombar Irans ledning från makten, och det blir någon form av sekulärt "demokratiskt" styre där, och man lägger atomvapenplanerna på is så sitter Iran på en av världens största tillgångar av naturgas, och då lär kranarna öppnas till Europa.
Nåt liknande kan också bli fallet i Ryssland om Putin blir dödad eller avsatt, osannolikt, men inte omöjligt med tanke på att ekonomin börjar vackla allt mer i Ryssland.

Sen tycker jag inte att vi ska bygga gasturbiner när det finns en möjlighet att bygga utsläppsfri kärnkraft, men det är en annan fråga.

[Börje__]

Bekräftar

Fler gasturbiner verkar vara snabbast och billigast för att öka effekt reserven , när det brister med andra alternativ.
Vindkraft bedöms kunna ha en tillgänglighet på 11-15% när det är som kallast, inte då som genomsnitt, utan det man bör räkna med (historiskt/probalistiskt/stokastiskt!?!) , dock verkar det vara dyrast alternativ för att hantera topplaster,  håller ni med😉🤣?

Uteblir tex ett kärnkraftverk verkar det finnas en nödfall reserv på 1300MW, också det gasturbiner.

Det som jag även sett är att elnätet är föränderligt, historiska data gäller inte säkert utan man får titta på senaste situationen, tex denna vinter som kommer.
Förbrukningen är oxå högst osäker, som ni säger.

Men kapar vi inte likströmskablarna söderut så faller alla simuleringar, Reglerkraften säljs ju bort.

Hugg av ledningarna!!

[vvik]

Jag tror också att vi kommer att få se reviderade planer på elektrifiering och bränslepriser, det ser vi ju för övrigt redan.
LKAB lägger sitt kolfria stål på hyllan, SSAB:s aktikurs har rasat med 50% bara i år, Northvolt är konkursmässiga, och högerpartierna vinner allt mer mark i EU-parlamentet.
Jag tror att vänstern åker ut i nästa EU-val om de framhärdar med att straffa Europas folk med skatter och avgifter på fossila bränslen, som kommer att ta död på vår industri, och skapa en ofantlig arbetslöshet.
Och dessutom driva produktionen till länder där man skiter högaktningsfullt i både miljö, klimat och befolkningen i stort.
Det saken debatteras alldeles för lite kan jag tycka.

Som ett svar på vviks påstående om att gas inte kommer vara billig framöver vill jag protestera, i vart fall lite.
OM israel bombar Irans ledning från makten, och det blir någon form av sekulärt "demokratiskt" styre där, och man lägger atomvapenplanerna på is så sitter Iran på en av världens största tillgångar av naturgas, och då lär kranarna öppnas till Europa.
Nåt liknande kan också bli fallet i Ryssland om Putin blir dödad eller avsatt, osannolikt, men inte omöjligt med tanke på att ekonomin börjar vackla allt mer i Ryssland.

Sen tycker jag inte att vi ska bygga gasturbiner när det finns en möjlighet att bygga utsläppsfri kärnkraft, men det är en annan fråga.

Jag var kanske lite otydlig. Det här med framtida höga priser på gas och olja har att göra med planerade ändringar i lagstiftningen inte med utbud och efterfrågan. Priset på fossila bränslen kan givetvis gå ned. Utvinningskostnaderna i mellanöstern är låga men en stor del av olje och gasutvinningen kostar en del vilket sätter ett golv hur lågt priset kan gå. Lagstiftningen kan i och för sig också ändra. Val ordnas ganska ofta. Det är kanske till och med sannolikt med tanke på hur det politiska läget utvecklats i Europa. Ur miljö och självförörjnings synvinkel så borde nog användningen av fossila bränslen minskas och användas enbart när det verkligen behövs.

Jag jobbar på Wärtsilä där Investor för övrigt numera är största ägare. Jag pratar givetvis i egen sak men ännu beträffande ICE kraftverk gentemot CCGT så i en situation då elproduktionen kräver mera flexibla lösningar så är ICE något billigare i längden. Jag sätter en länk till där dessa teknologier sätts emot varandra för den som är intresserad.

https://www.wartsila.com/energy/learn-more/technology-comparison-engines-vs-aeros.

För att vara lite neutral så här är en länk till MTU där man jämför kostnaderna mellan turbin och motorkraftverk. Det finns stora variationer i dessa beroende av en massa olika faktorer.

https://www.mtu-solutions.com/cn/en/technical-articles/2024/backbone-of-the-energy-transition-how-gas-engine-power-plants-canclose-the-gap.html

Wärtsilä installationsbas är ca 60 GW för ICE kraftverk globalt. Det största enskilda kraftverket finns i Jordanien. Det består av 38 stycken Wärtsilä 50 DF motorer med en total kapacitet på 573 MW. Förutom det planerade kraftverket i Torneå så finns det ett motorkraftverk i Estland som är tänkta som egentliga producenter till elnätet inom Nordpool, annars är det ganska magert åtminstone ännu. Inesteringsr i elproduktion måste givetvis vara ekonomiskt försvarbart inte politiskt drivet. Det som politiken kunde bidra med är en annan typ av krav för att hantera topparna i eftefrågan. ERCOT i Texas har en lösning som man kunde titta på. Den har uppstått på grund av att deras elnät i långt är fristående från elnätet i övriga delar av USA.

Ur miljösynvinkel så är naturgas det minst onda av fossila bränslen och tyvärr så finns det få andra lösningar idag än att använda fossilt till en viss del i produktionen av el. Det finns givetvis batterier, dom säljer vi också men det kan vara svårt att kompensera hela behovet av det flexibla energibehovet enbart med batterier.

Wärtsilä har också en installationsbas av medelvarviga motorer på ca 60 GW på marina sidan. Dessa går inte att ersätta med batterier i någon större utsträckning. Här gäller motorer också i framtiden. Frågan är vilka bränslen som kommer att användas. Bränsleceller och SMR kan eventuellt bli nisch lösningar i framtiden.

Ur ekonomisk synvinkel så borde ICE och CCGT kraftverk byggas där det finns tillgång till gas i ledning hellre än LNG. Jag misstänker LNG kommer att behövas i transportindustrin åtminstone som en övergångslösnimg. Norge, Danmark, Nederländerna och Storbritanien ligger bäst till för elproduktion med naturgas. Alla förutom Norge är idag elimportörer. I SE4 kunde säkert gasdrivna lösningar fungera till en viss del. Jag känner inte till kapaciteten på infrastrukturen.

Som finländare måste man också skämmas en del för att vi är såpass beroende av elimport. Kriget i Ukraina satte stopp för kkv i Hanhijoki som var tänkt att öka självförsörjningsgraden. Tyvärr så går reaktorerna i Lovisa också på övertid med specialtillstånd.

Man får väl i övrigt hälsa en riktigt God Jul och ett Gott Nytt År och behöver någon en reservgenerator modell större så meddela mig .

[Börje__]

Någon som läst på om den nya kommande kk lagen? .

Jag antar att all ny och ersättnings kapacitet skall vara tillgänglig på EUs gemensamma elmarknad, för alla?

Kvarstår så frågan om ägare/stöd/lån/kreditgarantier.

Medborgarna i staten Sverige föreslås stå för 75% upp till 600 miljarder samt garantera 80 öre i 40 år.

Jag föreslår preliminärt alternativet att någon form av ägarandelar/obligationer med ränta/aktier skapas och köps gemensamt av alla svenskar som är för kk.
Övriga slipper.

Vore även intressant att de 80 öre som garanteras kan inkludera en egen förbrukning (80 öre + avgifter, skatt) , som inte bjuds ut på marknaden vintertid, om det går ☺️

Pros and cons på detta? 🤔

Själv tänker jag att moderater har en vana att "ge bort" offentliga resurser och efterskänka lån, tex bilprovning apotek skog, etc etc, så då är det lika bra allt är helt privat från första början och då inte kan stjälas.

Som komplementförslag för att förbättra kärnkraftens payback så måste givetvis en effekt skatt på 7 öre införas på all vindkraft.
Syftet är att förbättra planerbarhet och reglerbarhet.
Pengarna kan tex oavkortat gå till pump kraft. Tex höjs vattenstånden i de stora vatten magasinen inkl Vänern med ca 1m.
Dessutom installeras extra turbiner plus utökade magasin omedelbart nedströms, målet är att höja peak vattenkraft kapacitet från 16.000 till 20.000 MW under hela vintersäsongen.
Jag vill starkt betona att pump kraften även skall betjänas av de reaktorer som har låg utnyttjande grad. Också kärnkraften behöver förbättra sin reglerbarhet!

De som investerar i kärnkraft får givetvis också dedikerad 40 årig skattereduktion på vindkraftskatten.

[vvik]

Jaha, då var kabeln mellan Finland och Estland av igen. Orsaken till avbrottet oklart än så länge men man har ju sina misstankar. Elpriset i Finland och norra Sverige lär bli lägre tills linjen fungerar igen.