Ämne: Elbilen en parantes i historien?

[Rickard]

Tittar inte på robinsson, eller farmen heller för den delen.
Har aldrig stuckit under stol med att jag älskar att debattera och detta är en debatt som intresserar många, det set ser man ju inte minst på antalet inlägg och visningar.
Jag försöker verkligen vara seriös i mina inlägg och länka till källor som stödjer mina påståenden.
Du har förstås inte fel när det gäller värmepumparnas "lönsamhet" men som läget är just nu med kanske >200 000 kr för en bergvärmeanläggning med borrhål och 6-7% ränta är det inte så säkert att det går räkna hem. (Har inte kollat på ett tag) och då kan ju subventionerna ha en effekt, även om redan ROT-avdraget har drivit upp priserna till nivåer vi inte såg innan ROT infördes.
Alldeles oavsett, om nu politikerna inte kan låta bli att snedvrida marknaden så ter det sig i vart fall för mig som att värmepumps-subventioner är bättre än elbilssubventioner om man är orolig över klimatet.
Vill vi minska Sveriges utsläpp ska vi subventionera bilar och kommersiella fordon, och bygga kärnkraft så de har nåt att tanka som inte kostar mer än fossila drivmedel.
Det är väl egentligen här de olika uppfattningarna finns i olika läger, både här och politiskt.

[Rdx]

Ja, det är här vi skiljer oss.  För det första, värmepumpsinstallationer är redan subventionerade.  För det andra, som du redan nämnt sÃ¥ bidrar mest subventionerna till att öka priset och öka vinsterna hos giriga företag.  För det tredje, värmepumpar är redan lönsamma, det kan du vara säker pÃ¥ dÃ¥ leveranstiderna är jättelÃ¥nga.

Subventioner av värmepumpar är ungefär lika idiotiskt som att subventionera lördagsgodis.

Jag tycker inte du utvecklas nÃ¥gonting i denna diskussionen.  Du tycker du kommer pÃ¥ nÃ¥got nytt sÃ¥ du känner dig tvungen att slänga iväg ytterligare mastodontinlägg som ingen orkar läsa.  Men man vet ändÃ¥ att det inte är sÃ¥ mycket nytt för man ser att du hela tiden kommer till samma slutsats vilket gör att man förstÃ¥r att du Ã¥terigen har utgÃ¥tt ifrÃ¥n dina Ã¥sikter och försökt hitta argument för dem.

Så tyvärr, men nu är jag trött på att du aldrig kan låta något vila, så nu vilar jag ett tag från dina inlägg.

[Rickard]

Ojoj

[Rickard]

Ja, det är här vi skiljer oss.  För det första, värmepumpsinstallationer är redan subventionerade.  För det andra, som du redan nämnt sÃ¥ bidrar mest subventionerna till att öka priset och öka vinsterna hos giriga företag.  För det tredje, värmepumpar är redan lönsamma, det kan du vara säker pÃ¥ dÃ¥ leveranstiderna är jättelÃ¥nga.

Subventioner av värmepumpar är ungefär lika idiotiskt som att subventionera lördagsgodis.

Jag tycker inte du utvecklas nÃ¥gonting i denna diskussionen.  Du tycker du kommer pÃ¥ nÃ¥got nytt sÃ¥ du känner dig tvungen att slänga iväg ytterligare mastodontinlägg som ingen orkar läsa.  Men man vet ändÃ¥ att det inte är sÃ¥ mycket nytt för man ser att du hela tiden kommer till samma slutsats vilket gör att man förstÃ¥r att du Ã¥terigen har utgÃ¥tt ifrÃ¥n dina Ã¥sikter och försökt hitta argument för dem.

Så tyvärr, men nu är jag trött på att du aldrig kan låta något vila, så nu vilar jag ett tag från dina inlägg.

Märkligt, jag tycker att mina åsikter ändrats rejält sedan jag startade ämnet, ingen annan som ser det?
Tror det var många år sedan jag lärde mig så mycket som jag gjort de senaste månaderna, om CO2, klimat, subventioner och mycket annat. Känns faktiskt lite tråkigt att det finns de som inte kan se det.
Just när det gäller elbilar så är de på många sätt bättre, men det finns problem som måste åtgärdas innan de tillåts ta över helt.
Jag är mer övertygad nu än när jag startade ämnet.

[BiggerDigger]

Tror mycket har med ålder att göra. Är man över 45år så är allt som är som det är bättre än det som kommer.

Märks bland arbetets kollegor att när man fyller gubbe så tittar man heller bakåt. Men min pappa sa alltid att det var inte bättre förr.


Min första telefon bytte man batteri på för att den skulle räcka hela dagen.

Man löser problemet och gör sen en bättre modell.

[Roland]

Märkligt, jag tycker att mina åsikter ändrats rejält sedan jag startade ämnet, ingen annan som ser det?

JodÃ¥, jag som har varit med mÃ¥nga Ã¥r kommer ihÃ¥g den tid dÃ¥ Rickard var oerhört negativ till kärnkraft. Det var ingen ände pÃ¥ alla de problem den medförde i form av krav pÃ¥ garanterat säker lagring av det använda bränslet i hundratusentals Ã¥r. Om jag minns rätt var den heller inte lönsam om man tog alla katastrofer som skulle inträffa under drifttiden med i kalkylen. 

DÃ¥ jag när jag och Rickard debatterade Öresundsbron upplevde honom som faktaresistent till den grad att urberget vid jämförelse framstod som nÃ¥got aladÃ¥bliknande är jag förvÃ¥nad över den 180-graderssväng som jag har bevittnat. 

[Zyberdude]

Körde elbil igÃ¥r. Stod att räckvidden skulle vara 32km. Kom 15km sÃ¥ gick den i sköldpaddsläge och 2km senare blev det stopp. Blev taxi hem 😂

[Rickard]

JodÃ¥, jag som har varit med mÃ¥nga Ã¥r kommer ihÃ¥g den tid dÃ¥ Rickard var oerhört negativ till kärnkraft. Det var ingen ände pÃ¥ alla de problem den medförde i form av krav pÃ¥ garanterat säker lagring av det använda bränslet i hundratusentals Ã¥r. Om jag minns rätt var den heller inte lönsam om man tog alla katastrofer som skulle inträffa under drifttiden med i kalkylen. 

Då jag när jag och Rickard debatterade Öresundsbron upplevde honom som faktaresistent till den grad att urberget vid jämförelse framstod som något aladåbliknande är jag förvånad över den 180-graderssväng som jag har bevittnat.

 
Jag har ju t.o.m ändrat mig när det gäller fördelarna med arbetstank - bara det bevisar ju att jag är pÃ¥verkansbar och flexibel. 
(Arbetstank är t.ex. jättebra i hus med källare och övervåning där man måste ha termostater aktiva - och en kurva som ofta är lite högre än vad som vore nödvändigt i hus med bara ett plan.)

Kärnkraften är väl fortfarande tveksam, men i ett val mellan pest och kolera så får man välja det minst skadliga.
Om nu världen bestämt sig för att vi kommer att gå under av CO2-utsläpp (vilket jag inte tror) så måste man ju argumentera utifrån de möjligheter som finns.
Vattenkraften i Sverige har inte mycket mer att ge, S och MP vill stänga ned redan befintlig (typ, miljöskadliga kraftverk med låg effekt).
Vindkraften kan man inte bygga vidare på då den i princip garanterar att Sverige blir mer beroende av fossil kraft - olja eller gas som backup.
Solenergi ger bara el på sommaren - då vi behöver den som minst.
Kärnkraft är det enda vettiga alternativet - även om det finns risker även med det.

Alternativet att bygga på intermittent kraft som orsakar höga elpriser, utflyttning av Europeiska storföretag, och en världsdel i Ekonomisk kaos är inte en lösning som jag ser som önskvärd.
Då ser jag hellre stigande havsnivåer och varmare klimat.

Det Rdx skriver om att jag utgår från mina åsikter tycker jag inte stämmer alls, hela detta ämne kom egentligen bara till för att det började höjas röster för att elbilarna kanske inte var så bra (jag hade ju bara månader innan varit nära att köpa en elbil) - så det väckte mitt intresse, och jag började sätta mig in lite bättre i vad kritiken baserades på.
Och, man får väl säga att det är rätt allvarligt med t.ex. bilbränderna som inte går släcka - framtiden vad gäller försäkringspremier på både elbilar och fastigheter med P-däck i källaren, färjor och så vidare.
Som elbilarna nu ser ut så är det ungefär lika vettigt att gå över helt till elbilar som att förlita sig på vindkraft som inte är planerbar.

Jag både hoppas och tror att det kommer fram bättre och billigare batteriteknik, men det lär knappast ske innan 2035 är alla andra bilar redan är förbjudna - det är vad jag tror, som vanligt kan jag ha fel.
Elbilsrallyt kommer att ge en baksmälla både i form av kostnader för ägarna och samhället i stort, men även bli en miljöbomb när de ska återvinnas.
Blir det som med plast och elektronik så lär det väl skeppas till länder där barnarbetare förgiftas, eller dumpas i mark eller hav.
Man bör lära sig av historien, och vad de kommersiella krafterna kan åstadkomma i form av girighet och miljöförstöring.

[Rickard]

Tror mycket har med ålder att göra. Är man över 45år så är allt som är som det är bättre än det som kommer.

Märks bland arbetets kollegor att när man fyller gubbe så tittar man heller bakåt. Men min pappa sa alltid att det var inte bättre förr.


Min första telefon bytte man batteri på för att den skulle räcka hela dagen.

Man löser problemet och gör sen en bättre modell.

Jag är väldigt noga med att ofta påpeka att det INTE var bättre förr, det har aldrig varit bättre än nu - med vissa undantag förstås.
Däremot är klimatalarmisterna ett gäng som tillhör de som tycker och tror att det var bättre innan vi startade den teknikutveckling vi sett de senaste hundratals åren, deras dröm är ju att vi ska gå tillbaks till att inte påverka natur eller miljö på något sätt.
Alltså i princip leva ur hand i mun - vi ska inte äga något och vi ska inte förflytta oss längre än vad vi kan till fots eller med en cykel.
Troligen förbjuder dom snart elcyklar då de kräver energi.

Jag agiterar för mer pengar till forskning och utveckling, som t.ex. thoriumreaktorer, fusion och annan teknik som på allvar kan få oss att gå ifrån fossila energislag.
Grundforskning i ny energiteknik är också viktig - det kan komma fram annat än det jag nämner ovan som löser alla problem.
En sak är jag helt säker på, och det är att vi globalt aldrig kommer att ersätta fossil kraft med något annat så länge "något annat" är dyrare än fossil kraft.
Det finns så många fattiga som inte vill annat än få en högre standard - och då är billig energi en absolut förutsättning - ju billigare desto bättre.
Första steget är att gå från ved till olja, gas eller kol, sen möjligen sol och vind eller kärnkraft.

Denna höst hart varit ovanligt kall och snörik i Europa, det har regnat kraftigt i både USA, Australien, Saudiarabien och Turkiet och många fler ställen - men det talas det tyst om.
Det passar inte det alarmistiska narrativet, och OM det rapporteras om det så är även kylan, snön och regnet ett bevis på klimatförändringarna.
( i samtliga fall kan man hitta bevis på att det inte är unika händelser)

Man ser inte många elbilar vada i halvmeterdjupt vatten direkt.







https://edition.cnn.com/videos/world/2020/07/13/china-heavy-flooding-destruction-culver-pkg-vpx.cnn

https://www.wsj.com/video/california-storm-floods-streets-commuter-station-amid-persistent-rain/0A0B638C-708D-4F18-B919-B015B432ED9B

[Börje__]

En stor fördel med elbilar är att de inte spyr ut avgaser.

Avgaserna märks särskilt tydligt av gående och cyklister i tätorter, när alla de pendlande lata och feta människorna kör ensamma i sina fossilbilar, kanske hela 10 km mellan jobbet och hemmet.

[Rdx]

Har inte fÃ¥tt batteritorsk pÃ¥ de 8 mÃ¥nader jag haft ev.  Vem.övertalade dig att köra iväg i en okänd bil med bara 3.2mil pÃ¥ tankmätaren och dessutom fortsätta bekymmerslöst när en sköldpadda dyker upp?  DÃ¥ tar man sig väl till närmaste uttag antar jag.

Om jag satte mig ien okänd bensinbil och färddatornvisade att tanken bara hade 1.5 liter bensin kvar så skulle jag ju ha uppsökt tankstation.

[Rickard]

En stor fördel med elbilar är att de inte spyr ut avgaser.

Avgaserna märks särskilt tydligt av gående och cyklister i tätorter, när alla de pendlande lata och feta människorna kör ensamma i sina fossilbilar, kanske hela 10 km mellan jobbet och hemmet.

Finns många positiva saker med elbilar - nästan bara positiva saker.
Problemet som jag ser det är att de negativa sakerna är verkligen allvarliga.
Vem vill försäkra ett hyreshus med 9 våningar med 150 elbilar i garaget under huset?
Vem vill försäkra en 7-12 år gammal elbil med ett batteri som kostar hundratusentals kronor.
Kanske får vi vänja om oss med att vara oförsäkrade?

Det där med lata och feta människor som kör bil i 10 km håller jag absolut inte med om.
I Sverige har vi många dagar/år med kyla, regn, snö, kraftiga vindar och liknande som gör att ingen egentligen ens vill gå ut.
Man kan inte bygga upp ett samhälle som bygger på att alla ska ta sig till fots eller cykel på jobbet om avståndet är si eller så långt.
Självklart ska människor kunna förflytta sig på vilket sätt de vill, och som de har råd med.

[BiggerDigger]

En stor fördel med elbilar är att de inte spyr ut avgaser.

Avgaserna märks särskilt tydligt av gående och cyklister i tätorter, när alla de pendlande lata och feta människorna kör ensamma i sina fossilbilar, kanske hela 10 km mellan jobbet och hemmet.

Jag uppskattar att fordonen är tysta i jämförelse mot de som har förbränningsmotor.

Vissa vill verkligen smutsa ner med oljud bara för sakens skull. Har själv kört V8 så jag var en av de.

[Rickard]

När en normal bil passerar typ 40 km/h är det däckbuller som står för "allt" oljud - samma på en elbil som på en fossil bil.

[Rickard]

På tal om oemottaglig för argument, och så vidare.
Jag är egentligen varken för eller emot elbilar, men jag är intresserad av att ta del av argument både för och emot - och när jag ser en diskussion där ALLT bara framställs som positivt, t.o.m så positivt att man lagstiftar om det - då växer min nyfikenhet, och vilja att debattera detta.
I just denna diskussion är jag den som argumenterar emot, det är vad som krävs för att diskussionen ska kunna uppstå.
I princip hade jag lika gärna kunnat argumentera för - men då hade diskussionen aldrig uppstått, och jag (och ni) hade aldrig lärt oss mer om denna fråga.
Frågan om elbilar är inte svart eller vit - det finns fördelar och nackdelar, frågan är väl egentligen om fördelarna överväger nackdelarna.
Hur som helst så bör det föras en saklig debatt.

Just denna fråga är dessutom unik då man kan angripa CO2-utsläpp på olika sätt.
Det finns politiker som argumenterar att man ska tänka globalt, och satsa pengar där de gör mest nytta, om vi tar exemplet utsläpp av gödningsmedel till Östersjön så vore det bättre att bygga reningsverk i Ryssland och baltstaterna än att förbjuda Svenska bönder att gödsla sin åkermark.
När det gäller CO2-utsläpp kan vi göra mycket mer nytta om vi bygger ny planerbar CO2-fri energiproduktion än om vi förbjuder fossilbilar - och min ingång i detta är väl att förbudet mot fossilbilar därför är ett irrationellt beslut som kommer att stå oss dyrt jämfört med alternativet, att bygga bort kol, gas och olja ur energimixen.
Det är dessutom totalt ineffektivt om man vill minska på CO2-utsläppen.
Den enkla förklaringen är: Förbjud alla elbilar över en natt, nästa dag kan vi ställa av XX antal kolkraftverk i Europa och det minskar nettoutsläppen av CO2.
Mot den vetskapen ska man sedan tänka - är det enbart positivt med elbilar - eller innebär de en risk för enskilda, samhällen, miljö och så vidare. Jag är inte övertygad om att det är bättre just nu, än alternativet med allt "renare" fossilbilar.
Men jag hoppas att vi kommer dit.