Ämne: Elbilen en parantes i historien?

[Churchill]

Mig veteligen har vi ingen brist på kol det är oljan som börjar ta slut. Dessutom att pumpa in pengar i Iran och Saudiarabien känns inte så frestande. Pratade med en forskare om att ha oljepalmer i Sverige det trodde inte han på det var en tropisk växt, annars har de bra avkastning 3 - 4 ton per HA och år. El kan vi producera i Sverige, Skulle vi bara stänga ned internet räcker strömmen till alla transporter. Vi har problem med att vi har många som inte klarar sig med penna och papper längre. Elbilar har flera nackdelar bland annat spolarvätskan som tar slut borde gå att samla in regnvatten på bilen så man slapp fylla på. Mekaniska bromsar som rostar då de bara är till för nödfall ( eller då kärringen kör) 

[Rdx]

Mekaniska bromsar som rostar då de bara är till för nödfall ( eller då kärringen kör)

Det man traditionellt brukar anse vars "kärringkörning" är väl just det som använder regenerering mest och skivbromsarnas minst.

[Rickard]

Det där med att föda diktaturer som inget hellre vill än att mörda oss, och som säljer olja och drivmedel, ligger det förstås mycket i, men då kan vi ju inte gå över till att pumpa in pengar i en annan diktatur som satsar på elbilar och vill ta över världen istället...

Som världen nu ser ut så verkar det ju kunna bli lite hur som helst framöver med världshandeln, det går inte köpa olja/oljeprodukter, nickel, konstgödning, uran, gas eller elbilar utan att stötta diktaturer med planer på världsherravälde.
Dags för oss i väst att skaffa lite pungkulor känns det som?
Och bygga upp den industri vi en gång hade, de kanske gör rätt i USA som pumpar in tusentals miljarder i bidrag för ny produktion inom "gröna näringar". 

Vi i EU kanske skulle strunta i bistånd till diktaturer och istället satsa på vår egen industri?
Jag menar, bistånd för minskad fattigdom och ökad demokrati verkar ju inte direkt fungera så bra, aldrig i modern tid har väl diktaturerna varit starkare, eller mer extrema än de är nu.

[Börje__]

Tja, vem som har rätt och vem som har fel får vi väl se, om det blir råvarubrist så att batterierna blir ännu dyrare så lär det inte säljas så mycket elbilar som många tror, eller om det blir en blockad mot Kina på grund av deras agerande mot länder i Afrika och mot Taiwan, eller handelskrig p.g.a. deras subventioner av elbilsutvecklingen, så kan det bli ännu dyrare än man kan tro, för de äger redan stora delar av råvaruresurserna på planeten.
Det är som du säger mycket märkligt att de är efter, för de har ju tidigare alltid varit före, både med hybrider och vätgasbilar, men just elbilar verkar de ha sågat baserat på rent matematiska kalkyler som pekar emot att det är omöjligt att nå målen, troligen är det ett helt affärsmässigt beslut, att de inte vill vara med och slåss om resurser som inte finns, som driver upp priserna, och gör att tillverkarna får sälja med förlust (som många redan gör).
Om de tagit rätt eller fel beslut återstår att se, en sak är säker - det beslut som våra politiker fattar brukar i princip aldrig bli bra när det gäller drivmedel, subventioner och bidrag.
Först var det billigt med diesel, sen blev det dyrt med diesel, sedan blev diesel skattesubventionerat, och sedan blev det mer eller mindre förbjudet - tillverkarna fuskade dessutom med utsläppssiffrorna, vilket gjorde att diesel blev ett ännu mer illa sett drivmedel, och nu är bensin åter det som premieras som bästa flytande drivmedel.
Se bara hur bidragen för vind och sol gjort att elpriserna stora delar av sommaren är negativa, det är förstås en utveckling som är helt omöjlig att fortsätta ge bidrag till, rena rama självmordet för hela energisektorn.

Vätgas kan ha en framtid om politikerna fortsätter att bygga ut vindkraften med hjälp av subventioner och bidrag, vindkraften måste ju ha 100% backup av planerbar kraft, så när det blåser måste man ju så att säga hitta på nåt med den energin, att producera vätgas eller pumpa vatten i magasin för vattenkraft är två saker som kan bli lönsamt när det blåser och elenergi är gratis. (inte lönsamt för vindkraftbolagen, men för vattenkraften och för de som producerar vätgas)

Vätgas kan även bli intressant om thoriumreaktorerna får genomslag, då får vi så billig el (<20 öre/kWh) att det blir billigt att producera vätgas, men bättre vore ju förstås om man kunde producera bränslen som är flytande vid normala temperaturer, som biodiesel eller e-bränslen, är för dåligt påläst om dem för att veta hur stora förluster man får när man gör e-bränslen, men rent praktiskt vore det ju en kanonfin lösning, om man bortser från eventuella partikelutsläpp i tätorter i alla fall.

https://www.fdiintelligence.com/content/news/danish-tieup-to-test-nuclear-ammonia-plant-in-indonesia-82615

"We expect to have an operational 1 MWth demo reactor ready by 2025"

https://www.copenhagenatomics.com/potential/

EN annan sak som sällan nämns i denna diskussion är att många länder som kommer förbjuda förbränningsmotorer 2035 producerar el med fossil energi, så det blir bara mer utsläpp, inte mindre.
Enda förbättringen i många länder är att man möjligen får bort utsläppen från städerna.
Just nu ligger väl EU i stort på runt 70% fossil energi, detta trots att länder som Sverige och Norge är mer eller mindre fossilfria.
Att skapa el från kol ger förluster, att ladda en elbil ger förluster, att driva fram en elbil ger förluster, kolet i sig ger mycket större utsläpp av CO2 än bensin ger, så även om energimixen kommer att förbättras tror jag inte för en sekund att elbilarna inom EU i stort kommer att minska CO2-utsläppen överhuvudtaget fram till 2035.
Eller, i vart fall bara på marginalen, och kostnaderna för både stater och konsumenter kommer att vara monumentala, så onödigt när det finns så mycket vi borde satsa pengar på när det kommer till miljöförstöring, återskogning av utarmade jordar, utveckla det regenerativa jordbruket, fattigdomsbekämpning och annat som skulle ge mycket bättre avkastning på satsat kapital.
Och troligen minska den globla uppvärmningen och CO2-utsläppen mer.

Elbilen är här för att stanna, rekapitulerar för mej själv nu, bekräftar mest allt du skriver skulle jag säga

Läste på någon EU sida (som jag tappade bort länken till) att 80%! av världens energi kommer från fossilt.
EUs beslut att alla nya bilar efter 2035 måste ha noll utsläpp av CO2 kommer nog krascha några år, tyvärr.
Elen kommer till mycket stor del från förbränning, så det måste byggas max med vind, sol, vatten och tyvärr då även kärnkraft.
Det går nog inte att bygga för mycket, allt förnybart inkl kk måste öka mycket.
Annars blir allt ett stort skämt och totalt bara mer CO2. 
Som EU familj skall vi inte konsumera dvs importera in till EU något fossilt, så noll import pronto. Eu kanske redan är som USA där de går 10% back varje år och lånar och trycker nya pengar.

Vidare läser jag att det snart kommer EU lagar om att elbils batterierna skall återvinnas. Så det vore ju bra att inte bara dumpa allt någon annanstans. Jag tror jag får rätt, jag kan nog köpa en billig V2G tillsats till en beg elbil/batterilager för min min vp om några år.
 
Stora skojet med elbilar är fortfarande att 80% åker själva, med 4 tomma säten, ny skatt kommer på något sätt 😉😐
Edit:
Är lite korkad, EU fossil skatten höjs, så det blir billigast att åka i grannens elbil, utom med de rika grannarna, som kommer att fortsätta vilja åka själva.
Glesbygden vet jag inte, riktat bilavdrag?!


EU är inte största befolkningscentrat   xxx

[Rickard]

Mmm, åker själva...
Det är fortfarande för billigt med bensin och diesel för att folk ska samåka från vår by och 2 mil in till jobben i stan.
Sen är det ju också så att bland kanske 200 i byn som är i arbetsför ålder så jobbar de på olika platser, olika former av dagtid, skift och delade skift, dessutom blir det allt fler som har flextid, som egentligen inte innebär att de kan sluta när de vill, utan måste jobba tills det är klart, eller sista kunden lämnat lokalen.
Det är inte så lätt som många tror att samåka, det är t.o.m problem även för de som jobbar på samma arbetsplats om man har flextid - det ska alltid väntas på någon.

När jag började jobba på fabriken 1985 så var vi 3 som samåkte, jag och två äldre herrar som både har arbetsledarjobb på fabriken, jag fick alltid vänta på dem för att de skulle "räkna in alla får" och få avrapporter från de som jobbade på golvet - innan de kunde lämna lokalerna.
När jag väl tog beslutet att köra själv istället så var det en klart positivt förändring i mitt liv i alla fall - istället för att halvkoka av ilska varje dag så visste man att arbetsdagen var slut när klockan visade att den var slut.

Dottern pendlar 14 mil/dag till jobbet, så för henne är det ju enormt bra affär att samåka, så hon har faktiskt en tjej som hon ibland kan dela kostnaderna med, men även där har de ju flextid och olika möten och sånt som gör att det är långt ifrån alla dagar som det är möjligt.

Finns några pendlarparkeringar byggda på senare år kring Piteå, troligen för de som pendlar till Luleå eller Skellefteå till jobb (5-7 mil enkel väg), där står kanske totalt 50 bilar, så visst sker det samåkning, men i liten skala i det stora hela.

Med elbilar, och nuvarande elpriser i SE1 kommer väl ingen att samåka p.g.a. elpriserna i alla fall, så den skatt du talar om kan bli ytterligare ett knivhugg i ryggen på de som investerat tungt i elbil för att slippa höga kostnader OCH att samåka med andra. (som inte passar tiderna)

Hur man transporterar sig bör vara ett eget val, alternativen ska konkurrera på lika villkor, och utvecklingen kommer att styra vad konsumenten väljer.
Jag är helt säker på att billiga alternativ kommer, med eller utan lagstiftning.
Om det är el, vätgas, e-bränslen eller biodiesel borde politikerna egentligen skita i - det blir alltid fel ändå.
Bara de senaste 10 åren har man t.ex. skattegynnat både dieselbilar och etanoldrivna bilar, och det vet vi ju redan nu hur urbota dumt det var, båda delarna.
Låt marknadskrafterna sköta det här så kommer det bli bra.

[BiggerDigger]

Det går att se det ur flera perspektiv.

1. Vi har uppvärmning pga co2 men det löser vi med investeringar och på så sätt anpassar vi oss. Det kostar att inte släppa ut. Kol och olja har gynnat våran utveckling nått kopiöst.

2. Vi vill att jobb och utveckling ska ske i Sverige. Fram med gruvor och elfordon. Vi flyttar/köper ut de som drabbas värst.

3. Samma sak inom Eu. Vi värnar om naturen och satsar på it och kärnkraft i stället och exporterar el. Låter Tyskland eller andra i Eu få fixa batteri och fordon och låter bli oljan.

[tipo874]

Lyssnade på en vetenskapspodd igår och tydligen bidrar lågsvavligt fartygsbränsle också till jordens uppvärmning. Svavel i atmosfären reflekterar solljus och nu när vi har märkbart mindre så kommer mera solljus ner till jordytan.

Vi är fuckade hur vi än gör 😵‍💫

[Rickard]

Vi är inte fuckade, fortfarande dör 10 gånger fler av kyla än av värme, och fortfarande får mänskligheten det bara bättre ju varmare det blir.
Det finns förstås en gräns där det börjar bli sämre, men det finns inget som talar för att vi nått den gränsen ännu, på fullt allvar.

Vi vet mer om hur vi ska få öknarna att grönska, och hur vi ska ställa om jordbruket för att bättre bygga jordar och binda den CO2 man frigjort än vad vi någonsin har vetat.
Vi har kommit långt vad gäller forskningen kring thoriumreaktorer och andra typer av mycket bättre kärnkraft.

Det kommer ta tusentals år att smälta alla glaciärer, och med tanke på hur snabbt den tekniska utvecklingen gått de senaste 50 åren, finns det verkligen någon som tror att vi inte löst det här med "nästan gratis" CO2-fri energi inom de kommande 50 åren?

VI är inne i en mellanperiod mellan istider, och de brukar sluta med att polerna är isfria, så det som sker nu har hänt många gånger under de senaste miljonerna år.
Skillnaden nu är att vi människor är så utvecklade att vi, om vi fortfarande finns kvar när det gäller, kommer att kunna vända nedkylningen som föranleder nästa istid.
Haven kommer att stiga med några mm/år de kommande 100 åren, mer dramatiskt än så blir det inte, och de flesta byggnaderna kommer behöva ersättas med nya inom 100 år, det är inte svårt att bygga på mer höglänt terräng när det är dags att bygga nytt, om man bor på lågland nära hav som stiger, det har vi väl fått göra sedan förra istiden.  (Utom i Nederländerna)

I Sverige lär det ju knappast bli ett problem, vi kommer att ha mer landhöjning än stigande havsnivåer i generationer framöver, men på de få platser som havet faktiskt stiger så kan man antingen bygga vallar eller helt enkelt flytta på sig i takt med att havsnivån stiger några dm/århundrade.

Allt talar dessutom för att befolkningsökningen avtar, och kommer att vända till en minskning inom kort, så snart afrika och andra fattiga delar av världen får det lite bättre.
Billig energi är en förutsättning för det, inte billig CO2-fri energi.
Jag tror ju det är viktigare att vi blir färre än fler, så för mig är det viktigare att bekämpa fattigdom än CO2-utsläpp om vi ska komma tillrätta med överutnyttjandet av resurser på planeten, minska miljöförstöringen, miljögifter, nedskräpning och så vidare.
För mig kommer kampen mot CO2 ganska långt ned på listan över önskvärda förbättringar på en global nivå.

Ni som rest till sydeuropa, asien, afrika och sydamerika och sett hur man våldför sig på naturen på många platser förstås vad jag talar om.
För att inte tala om det storskaliga kommersiella jordbruket, som måste bli mer i samklang med naturlagarna om det ska gå rädda jordarna och undvika ytterligare ökenutbredning på sikt.
Att bättre ta hand om det vatten som faller, plantera ett mångfald av olika träd på åkermarkerna (de kan finnas samtidigt), och se till att jordarna aldrig ligger bara och utsatta för erosion är några enkla grepp för att förbättra detta rejält, men det finns många olika sätt att minska skadorna som det mest bedrävliga jordbruken drivs på idag.
Kunskapen finns, och det är mycket billigare att åtgärda än att minska på CO2-utsläppen, och troligen skulle det ha större effekt på klimatet om vi kunde åtgärda ökenutbredning, och återplantera skogar än att radikalt, på kort tid, minska på CO2-utsläppen.

Det har aldrig dött så få av klimatrelaterade händelser som nu, det har aldrig dött så få i barnsäng som nu, levnadsstandarden har aldrig varit så hög som den är nu, och nästan alla förbättringar har skett de senaste 150 åren medan temperaturen stigit.
Detta är fakta som ingen borde kunna motsäga.
Om man inte vill bo i väglöst land, utan el, kommunikationer, och svälta om det blir ett dåligt växtår.

[BiggerDigger]

Vad är det som gör att fler dör när det är kallt?

Är det själva kylan eller sjukdomar som lättare sprids under vintern?

[BiggerDigger]

Liten titt på hur elbil kan upplevas Finlands kyla.

https://youtu.be/aE7oaYu9yzw?si=pe1eq4YCSIQBk7R9

[svenske kocken]

Fy fn vad många "knappar/reglage" den går fett bort.

[jehu]

Undrar hur det kommer att utveckla sig med bränder.
Ovanligt att ett helt p-garage med 1500 bilar blir totalförstört.
Märkligt att brandchefen och media sen påstår att det var en dieselbil när det uppenbart var en hybrid och batteriet började brinna. https://www.wapcar.my/news/diesel-land-rover-catches-fire-that-rages-through-airport-carpark-destroying-1500-cars-and-cancelling-140-flights-74420

@daytodayireland

 

En del verkligen ogillar elbilar
https://youtu.be/BYpgnMmoKQM?si=IxrKxi5I1x9HYxNc

[Börje__]

Jag gogglar och hittar att det är detta regnr
E10EFL
En diesel fr 2014
Vet inte vad som stämmer

[Mike]

Alla elbilshatare brukar skriva lögner om att elbilar startat bränder, i denna och norska storbranden var det dieselbilar i båda fallen.
Självklart brinner elbilarna precis lika bra som bensin- och dieselbilarna när branden sedan sprider sig pga av alla plaster.
Det visar sig nästan alltid också att inga batteripackar har brunnit, dessa är nämligen ohyggligt väl skyddade.

[jehu]

Jag gogglar och hittar att det är detta regnr
E10EFL
En diesel fr 2014
Vet inte vad som stämmer

Ha! Detta kan vara konspirationsteoriernas holy grail.
När jag ser branden är det inte en fossilbrand. Och den brinner där batteriet i en Evoque sitter. Och hur skulle en fossilbrand få betongen att ge vika?
Men bra span med regnumret. När jag kollar det kommer jag hit
https://twitter.com/andysoullinux/status/1712232395049422942
Men från videon går det inte att se regnumret

även om det stämmer med en röd Range Rover
Då lägger någon upp en photoshoppad bild

Bara för mycket. Vem kan man lita på?
Varför går inte myndigheterna ut med regnumret - man blir hänvisad till en suddig freeze frame från youtube.
Man gick först ut med att det var en EV, sen ändrade man sig.
Samma sak i Stavanger, där sa man också först att det var en EV.
Sen att det var en diesel. Och att EV inte hade bidragit till brandförloppet.
https://www.linkedin.com/pulse/were-ev-batteries-responsible-fire-sola-airport-short-maxson-lewis/
Hur ofta smälter bjälklagen i fossilbränder? 9/11 förstås men det var ju lite speciellt.
EV brinner mer sällan, men de har ju bara funnits i ett decennium.
Hybrider brinner oftare.
John Cadogan har också konspirerat lite


När jag detaljstuderar bilderna ser jag att skyltbelysningen bak sitter i höjd med bakljusen. Således en Evoque, inte en Sport.