Ämne: Elbilen en parantes i historien?

[Rickard]

?

[Rickard]

Nu blev det nog rätt.

[Smurfen.]

Tycker de som inte i allafall kört en elbil faktiskt ska Ã¥ka och provköra nÃ¥gra. Mest för att ha lite egen erfarenheter. För onekligen gÃ¥r det mot det  hÃ¥llet oavsett Ã¥sikt. Jag har kört id3, mini, Honda, fiat 500e, Hyundai kona och Hyundai ioniq 5.

Fiat var min favorit. Men av praktiska skäl blev det en ioniq 5 åt frun.

Åkt i tesla modell 3 några ggr.

Ingen jag känner med elbil Ã¥ngrar sig eller är missnöjda med sina bilar. DÃ¥ är det MG, Renault,  Hyundai, Tesla och Polestar ägare som jag i huvudsak refererar till.


Just i skivande stund tankar jag fruns elbil på gården. Den får 90% då vi ska på en längre tur i dag.


Tycker debatten kan vara lite skev i bland.

Jag har riktigt gamla elradiator från 1980 i huset jag hyr ut som fungerar fortfarande.

Som då kommer hålla i all evighet så länge man inte höjer volten i elsystemet. De är betalda för länge sen. Samtidigt är hela. Ett på toaletten är borta, då den nu ligger golvvärmen.

Jag har provat elbil och tycker det är helt ok men vill inte ha nån tycker jag blir för begränsad i min bilkörning då även om det nog är bara kanske 10-15 resor per år som inte skulle funka bra. Att man inte ångrar sig beror väl på att man tänkt igenom hur man använder bilen innan inköp har man körning som passar elbil skulle jag nog köpt en.

[Börje__]

Konstigt att man inte snart hittar 3e parts laddbox lösningar som klarar V2G/V2H.
Blir det blockerat av bilindustrin eller varför?
Det vore ju kanon att kunna använda mer egen el själv utan att köpa extra, dyra och subventionerade hemma batterier.

[Rickard]

Du vet, de lämnar ju garanti på batterierna. (Typ minst 65% effekt kvar efter 8 år eller nåt sånt)
Skulle du göra det om kunden kunde köra kanske 1000 laddcykler/år genom att försöka tjäna pengar på att köpa billig el på natten och sälja den dyrt på dagen, med hjälp av bilens batteri?

Jag blir allt mer övertygad om att vindkraft, solceller och batterier är en återvändsgränd, det kommer inte att leda till den omställning som behövs, utan möjligen stå för en liten liten del, men orsaka enorma miljökonsekvenser.

Ju mer man tittar på de som är tveksamma till "den gröna omställningen" baserad på befintlig teknik ju mer tveksam blir man.

Ta t.ex. detta med att Toyota, världens största biltillverkare, de är inga dumskallar, men de sågar ju detta med 100% elbilar innan 2035 som rent nonsens, som är omöjligt att åstadkomma.
Tittar man på matematiken så är det ju också omöjligt att göra den omställning som krävs av både elproduktion (gå från fossil elproduktion till vind och sol) OCH att hinna uppgradera eldistribution, laddställen, och lokal infrastruktur som möjliggör laddning med hög effekt - t.ex. i villaområden där matningarna är alldeles för klena för att tåla att tiotals eller hundratals bilar (och andra batterilager) laddar med hög effekt når elpriset är lågt.

De tror mer på vätgas, vilket jag inte gör, men alldeles oavsett så måste ny billig planerbar energiproduktion fram, BARA det kan driva på en i sanning grön omställning.
När det finns så kan man säkert välja mellan elbilar eller vätgasdrivna förbränningsmotorer, t.o.m e-bränslen framställda av infångad CO2 kan bli attraktivt om den energi som åtgår för konverteringen är tillräckligt billig - vad som nu visar sig vara mest praktiskt och möjligt att bygga ut i tillräcklig snabb takt.

Elbilarnas stora fördel är få rörliga delar, deras nackdel är att det i princip bara är att skrota dem om det blir fel på batteri eller elmotor, det är så få som kan skriva i de där, kostnaderna är så höga på reservdelarna, och svårigheten att konkurrera kommer göra kostnaderna för större reparationer omöjliga.
Att driva på en utveckling som gör en så stor investering som en bil till en slit och slängprodukt är inte vettigt, inte på några som helst sätt.
Där har förbränningsmotorn en stor fördel, oavsett om den drivs av vätgas, bensin, diesel, biodiesel eller e-bensin så kan den lokala verkstan reparera dem.
Utan enorma kostnader dessutom.

[Börje__]

Du vet, de lämnar ju garanti på batterierna. (Typ minst 65% effekt kvar efter 8 år eller nåt sånt)
Skulle du göra det om kunden kunde köra kanske 1000 laddcykler/år genom att försöka tjäna pengar på att köpa billig el på natten och sälja den dyrt på dagen, med hjälp av bilens batteri?

Borde ändå komma fram någon Kungen av Billeberga eller annan 3e part.
Fast det finns säkert redan någon "Bilfabrikantens Storebror" som övervakar hur mycket du laddar i och ur, tex inte ens "starthjälp för att komma hem" till andra elbilar får göras och är helt förbjudet och ett brott mot brandförordningen och flera andra lagar.

Nej, lite mer allvarligt så kunde man åtminstone då på sikt köpa en äldre ID3 med halva batterikapaciteten kvar, tillräckligt för att åka till badhuset eller och handla men i övrigt mest ge ström till min Värmepump på kvällar och nätter kommande från mitt elöverskott från solfarmen.
Sälja elen dagtid är snart inte lönsamt, blir mest moms o skatt istället.

Även rika nybilsköpare vill väl ha en ny feature till sina stora villor, går väl om detta sker kontrollerat och utvecklat av Bilfabrikanten.

[Rickard]

Det här med att elbilarna blir slit och släng diskuteras aldrig, jag blir riktigt deprimerad när klimat-aktivisterna visar sig skita totalt i miljön bara för att minska på CO2-utsläppen, som troligen bara står för en liten del av orsakerna till global uppvärmning.
(De stora sakerna som påverkar är avskogning, utdikning, ökenutbredning, urbanisering, överbefolkning, och de stora arealer som används av ett jordbruk som inte drivs hållbart.)
Vilken mardröm att köpa en begagnad elbil (dyrt) och sedan kanske rÃ¥ka ut för att motorn läcker in vatten eller batteriet gÃ¥r sönder, snacka om att stÃ¥ med brallorna nere. 
I mina ögon känns det omöjligt att äga en elbil där garantierna gått ut, eller tidigare ägare inte skött servicen som man ska och blivit av med garantierna.
Riskerna för allvarliga fel som kan vara oerhört dyrt att reparera känns gigantiska?

Prova t.ex. googla på tesla och motorer som läcker in vatten så ser ni att det inte är direkt ovanligt.
Då både batterier och motorer omgärdas av vatten är det väl inte så svårt att förstå att det kommer att läcka förr eller senare, så vitt jag vet har ingen kunnat bygga en bil som inte läcker olja eller vatten rätt snart.
Och med de temperaturväxlingar och vridmoment som finns i en elbil känns det som att den risken är väldigt stor om man ser över tid.

[BiggerDigger]

Vd på Polestar tror mer på att man prenumererar på en bil. Eller transport.

Ungefär som man idag har abonnemang på en telefon. Få köper sin telefon idag direkt.

[rocas]

Jag köper alltid kontant....eftersom jag ogillar fakturor.

[Börje__]

Det är barnarbetare i Afrika som demonterar alla batterier nu och kanske sen.
Hoppas jag kan köpa någon Zoe eller ID3 för 50.000, och förkjuta problemet några år, tills en robotiserad demontering och refill kan ske.
men Jag drömmer bara, du har nog rätt Rickard

[BiggerDigger]

För er som tror på vätgas finns det bilar att köpa redan nu.


https://www.hyundai.se/bilar/nexo/pris-och-utrustning

[Börje__]

För er som tror på vätgas finns det bilar att köpa redan nu.


https://www.hyundai.se/bilar/nexo/pris-och-utrustning

Med "gratis el" borde kostnaden för vätgas snart mer än halveras.

Marknadspriset däremot följer väl diesel o bensinpriserna 😊, och elbil priserna 😁
inget blir billigast som vanligt

[Rdx]

Ta t.ex. detta med att Toyota, världens största biltillverkare, de är inga dumskallar, men de sågar ju detta med 100% elbilar innan 2035 som rent nonsens, som är omöjligt att åstadkomma.

Det känns mest som Toyota vilat pÃ¥ sina lagrar allt för mycket oh ägnat sig Ã¥t att propagera istället för produktutveckla.  Vägrade gÃ¥ med laddhybrid-vÃ¥gen och jätteefter pÃ¥ elbilsvÃ¥gen.  Istäklet gör de som vanligt och propagerar mot ny teknik och hoppas deras bensinbilar skall fortsätta sälja.  Det kommer de säkert ocksÃ¥, för det finns ju köpare som inte heller tror pÃ¥ ny teknik, men det finns ocksÃ¥ de köpare som bestämt sig elbil och dÃ¥ missar Toyota hela den kundkretsen.  Den köpstarkaste kretsen ocksÃ¥ för den delen...

[Rickard]

Vd på Polestar tror mer på att man prenumererar på en bil. Eller transport.

Ungefär som man idag har abonnemang på en telefon. Få köper sin telefon idag direkt.

Jag köper mina telefoner.
Man får rabatt på abonnemanget istället.
Beställde nyss en telefon för 17 000 och killen på elgiganten hade mage att påstå att de förlorade pengar på att sälja dem.
Så jag beställde istället, man vill ju inte skada den lokala handeln.
Det hade varit lite billigare att lösa upp bindningstiden som jag tog för att få rabatt på avtalet, men det rörde sig om någon hundring fördelat på två år, och det var inte värt besväret att börja krångla med abonnemanget för de pengarna tyckte jag.
Men, rent generellt är det nåt allvarligt fel när det är billigare att hyra än att köpa.
Det är en direkt destruktiv utveckling.

[Rickard]

Det känns mest som Toyota vilat pÃ¥ sina lagrar allt för mycket oh ägnat sig Ã¥t att propagera istället för produktutveckla.  Vägrade gÃ¥ med laddhybrid-vÃ¥gen och jätteefter pÃ¥ elbilsvÃ¥gen.  Istället gör de som vanligt och propagerar mot ny teknik och hoppas deras bensinbilar skall fortsätta sälja.  Det kommer de säkert ocksÃ¥, för det finns ju köpare som inte heller tror pÃ¥ ny teknik, men det finns ocksÃ¥ de köpare som bestämt sig elbil och dÃ¥ missar Toyota hela den kundkretsen.  Den köpstarkaste kretsen ocksÃ¥ för den delen...

Tja, vem som har rätt och vem som har fel får vi väl se, om det blir råvarubrist så att batterierna blir ännu dyrare så lär det inte säljas så mycket elbilar som många tror, eller om det blir en blockad mot Kina på grund av deras agerande mot länder i Afrika och mot Taiwan, eller handelskrig p.g.a. deras subventioner av elbilsutvecklingen, så kan det bli ännu dyrare än man kan tro, för de äger redan stora delar av råvaruresurserna på planeten.
Det är som du säger mycket märkligt att de är efter, för de har ju tidigare alltid varit före, både med hybrider och vätgasbilar, men just elbilar verkar de ha sågat baserat på rent matematiska kalkyler som pekar emot att det är omöjligt att nå målen, troligen är det ett helt affärsmässigt beslut, att de inte vill vara med och slåss om resurser som inte finns, som driver upp priserna, och gör att tillverkarna får sälja med förlust (som många redan gör).
Om de tagit rätt eller fel beslut återstår att se, en sak är säker - det beslut som våra politiker fattar brukar i princip aldrig bli bra när det gäller drivmedel, subventioner och bidrag.
Först var det billigt med diesel, sen blev det dyrt med diesel, sedan blev diesel skattesubventionerat, och sedan blev det mer eller mindre förbjudet - tillverkarna fuskade dessutom med utsläppssiffrorna, vilket gjorde att diesel blev ett ännu mer illa sett drivmedel, och nu är bensin åter det som premieras som bästa flytande drivmedel.
Se bara hur bidragen för vind och sol gjort att elpriserna stora delar av sommaren är negativa, det är förstås en utveckling som är helt omöjlig att fortsätta ge bidrag till, rena rama självmordet för hela energisektorn.

Vätgas kan ha en framtid om politikerna fortsätter att bygga ut vindkraften med hjälp av subventioner och bidrag, vindkraften måste ju ha 100% backup av planerbar kraft, så när det blåser måste man ju så att säga hitta på nåt med den energin, att producera vätgas eller pumpa vatten i magasin för vattenkraft är två saker som kan bli lönsamt när det blåser och elenergi är gratis. (inte lönsamt för vindkraftbolagen, men för vattenkraften och för de som producerar vätgas)

Vätgas kan även bli intressant om thoriumreaktorerna får genomslag, då får vi så billig el (<20 öre/kWh) att det blir billigt att producera vätgas, men bättre vore ju förstås om man kunde producera bränslen som är flytande vid normala temperaturer, som biodiesel eller e-bränslen, är för dåligt påläst om dem för att veta hur stora förluster man får när man gör e-bränslen, men rent praktiskt vore det ju en kanonfin lösning, om man bortser från eventuella partikelutsläpp i tätorter i alla fall.

https://www.fdiintelligence.com/content/news/danish-tieup-to-test-nuclear-ammonia-plant-in-indonesia-82615

"We expect to have an operational 1 MWth demo reactor ready by 2025"

https://www.copenhagenatomics.com/potential/

EN annan sak som sällan nämns i denna diskussion är att många länder som kommer förbjuda förbränningsmotorer 2035 producerar el med fossil energi, så det blir bara mer utsläpp, inte mindre.
Enda förbättringen i många länder är att man möjligen får bort utsläppen från städerna.
Just nu ligger väl EU i stort på runt 70% fossil energi, detta trots att länder som Sverige och Norge är mer eller mindre fossilfria.
Att skapa el från kol ger förluster, att ladda en elbil ger förluster, att driva fram en elbil ger förluster, kolet i sig ger mycket större utsläpp av CO2 än bensin ger, så även om energimixen kommer att förbättras tror jag inte för en sekund att elbilarna inom EU i stort kommer att minska CO2-utsläppen överhuvudtaget fram till 2035.
Eller, i vart fall bara på marginalen, och kostnaderna för både stater och konsumenter kommer att vara monumentala, så onödigt när det finns så mycket vi borde satsa pengar på när det kommer till miljöförstöring, återskogning av utarmade jordar, utveckla det regenerativa jordbruket, fattigdomsbekämpning och annat som skulle ge mycket bättre avkastning på satsat kapital.
Och troligen minska den globla uppvärmningen och CO2-utsläppen mer.