Ämne: Inverter eller on/off

[Rickard]

Jag tror som CarlN, att det kommer att bli allt fler invertrar, de fungerar väl för övrigt även att köra med mot en tank om man har behov av detta i sin installation.
För mig föll valet på en inverter när vi bytte värmepump förra våren.
Dels för att vi behöver lite mer effekt (gamla vara på 7 kW och vi behöver lite mer än så som mest) och dels för att utvecklingen går åt det hållet, och jag vill hålla mig ajour med utvecklingen i branschen.
B har säkert rätt i att man får en lika bra eller bättre anläggning med on/off och tank, men det är ändå rimligt att anta att en inverter vid vissa driftsfall kommer att vara effektivare än en on/off som går med full effekt oavsett behov.
Det skulle i så fall tala för att inverter + tank skulle kunna vara den helt optimala lösningen.

Jag skulle väldigt gärna vilja ha möjligheten att köra min inverter för maximal COP, ÄVEN om det innebar att effektområdet kanske begränsades från 3-12 kW till 6-11 kW, och att den som en följd gick lite mer on/off.
Jag tycker att det är obegripligt att tillverkarna inte erbjuder den typen av driftläge på sina maskiner - de vet ju alldeles säkert inom vilka områden deras invertermaskiner har som bäst COP. 

[Lexus]

Det skulle i så fall tala för att inverter + tank skulle kunna vara den helt optimala lösningen.

Optimalt för vad då?

Även on/off:arna har låg ljudnivå, så där är det ingen större skillnad.

On/off med tank har en känd livslängd på >20 år. Livslängd på inverter är okänd.

Enlig Energimyndigheten är payoff runt 20 år på investeringskostnaden för inverter Nibe 1255-16 vs Nibe 1245-10.

[G.F]

Jag tror som CarlN, att det kommer att bli allt fler invertrar, de fungerar väl för övrigt även att köra med mot en tank om man har behov av detta i sin installation.
För mig föll valet på en inverter när vi bytte värmepump förra våren.
Dels för att vi behöver lite mer effekt (gamla vara på 7 kW och vi behöver lite mer än så som mest) och dels för att utvecklingen går åt det hållet, och jag vill hålla mig ajour med utvecklingen i branschen.
B har säkert rätt i att man får en lika bra eller bättre anläggning med on/off och tank, men det är ändå rimligt att anta att en inverter vid vissa driftsfall kommer att vara effektivare än en on/off som går med full effekt oavsett behov.
Det skulle i så fall tala för att inverter + tank skulle kunna vara den helt optimala lösningen.

Jag skulle väldigt gärna vilja ha möjligheten att köra min inverter för maximal COP, ÄVEN om det innebar att effektområdet kanske begränsades från 3-12 kW till 6-11 kW, och att den som en följd gick lite mer on/off.
Jag tycker att det är obegripligt att tillverkarna inte erbjuder den typen av driftläge på sina maskiner - de vet ju alldeles säkert inom vilka områden deras invertermaskiner har som bäst COP. 

Det är bra beskrivet 
Läste CTC GSi med instruktionsbok med inverter för att välja inställningar JA eller NEJ från tank vilket är bra gjort att personligt smak vill ha mer optimal tank.

[Daikin_]

Inverterns livslängd beror på hur väl den är konstruerad. Inom all kommersiell kyla så är det inverter som gäller sedan många år.
Inom L/L är inverter standard sedan slutet 90 talet.
Bergvärmepumpar skiljer sig inte nämnvärt från de andra men det är igen vilka komponenter man väljer samt hur man kyler invertern som avgör livslängden.
Min(a) invertrar (BV) har rullat utan problem sedan 2014 och har ej några bekymmer alls.
Att en On/Off i tester samt enligt simuleringsprogram hamnar på en besparing straxt under invertrar har att göra med att de inte jobbar som i verkligheten. Testerna körs mot tank och en brinetemperatur om 0 C inkommande temp. I verkligheten så har invertern en högre inkommande temperatur än on/off merparten av driftstimmarna och det blir en större besparing i verkligheten.

Mvh
D

[G.F]

Märke, Modell, Energieffektivitet och Kompressor.

NIBE, F1255 (1155), 161, varvtalsstyrd.
Bosch, Compress 7000i LW/M, 160, Varvtalsstyrd.
CTC, GSi-12, 159, Varvtalsstyrd

Daikin 2,3 -13, 148, Varvtalsstyrd.
Det var låg energieffekivitet är 148 för Daikin. 

Klarar sig bra 159 - 161 energieffektivitet med varvtalsstyrd än on/off.
Här finns detaljerad information nedan.
https://www.folksam.se/media/sammanstallning-samtliga-varmepumpar-2016_tcm5-28683.pdf
 

[B]

Kan läsa mer detaljer reservdelar och skisser nedan.
https://ctc.se/file-download/6269624b6cbbf3cb4eb26c66eed9f344.pdf

Den sa inte så mycket tyvärr , bara bilder och inga tekniska beskrivningar . Typ effekt reglering delta t styrning mm

Jag tror nog dom flesta större vp tillverkarna
Har buffertstyr som tillval i sina menyer

Nu utgår jag från mig själv som konsument då
Jag ska köpa till mig själv .
Av Dom tillverkare jag hunnit med att titta på
Till huset jag ska ha hade jag valt Daikin
Om den funnits i Duo lösning och 3 fas och buffertstyr
Till det kombisystem som ska byggas .
Dels på hur den reglerar effekten och avkylningen
På frekvensaren. 

Men det blir en on off med tanklösning ( eventuellt vedpanna också ) 
Det blir beräknade gångtider som ligger någon grad över
Bör värde och långa stopp tider
Vi får se om KB beteendet blir samma hemma hos mig själv som ute hos kund .
Jag får köpa en logger av Rickard och kontrollera fenomenet.

Om jag med års scop får ett bättre resultat med en enklare teknik och billigare i inköp är inte valet svårt
För mig som konsument i detta fall
För en on-off lösning
Mvh
B

[G.F]

Den sa inte så mycket tyvärr , bara bilder och inga tekniska beskrivningar . Typ effekt reglering delta t styrning mm

Jag tror nog dom flesta större vp tillverkarna
Har buffertstyr som tillval i sina menyer

Nu utgår jag från mig själv som konsument då
Jag ska köpa till mig själv .
Av Dom tillverkare jag hunnit med att titta på
Till huset jag ska ha hade jag valt Daikin
Om den funnits i Duo lösning och 3 fas och buffertstyr
Till det kombisystem som ska byggas .
Dels på hur den reglerar effekten och avkylningen
På frekvensaren. 

Men det blir en on off med tanklösning ( eventuellt vedpanna också ) 
Det blir beräknade gångtider som ligger någon grad över
Bör värde och långa stopp tider
Vi får se om KB beteendet blir samma hemma hos mig själv som ute hos kund .
Jag får köpa en logger av Rickard och kontrollera fenomenet.

Om jag med års scop får ett bättre resultat med en enklare teknik och billigare i inköp är inte valet svårt
För mig som konsument i detta fall
För en on-off lösning
Mvh
B

Jag kan inte så mycket proffesional om detta olika tillverkare om förångare.
CTC har larm som både låg och hög förångare om det händer någon. Det flesta kundägare som bor i villa med sin CTC är mer nöjda och hög driftsäkerhet men det finns väldigt lite enstaka kundägare får problem.
Du som gör vill ha Daikin. För mig gillar inte speglingar ovanpå framfront och displayer den nya Daikin Altherma 3 GEO. Menar du Daikin Duo för utomhus luftvärmepump? https://www.svenskvillavarme.se/etikett/daikin-duo/

[B]

Jag kan inte så mycket proffesional om detta olika tillverkare om förångare.
CTC har larm som både låg och hög förångare om det händer någon. Det flesta kundägare som bor i villa med sin CTC är mer nöjda och hög driftsäkerhet men det finns väldigt lite enstaka kundägare får problem.
Du som gör vill ha Daikin. För mig gillar inte speglingar ovanpå framfront och displayer den nya Daikin Altherma 3 GEO. Menar du Daikin Duo för utomhus luftvärmepump? https://www.svenskvillavarme.se/etikett/daikin-duo/

Nej Daikin har tyvärr ingen berg duolösning.

Mig veterligen kan alla styra på monitering
Av KB tex och ge larm precis som CTC gör så det är
Inget unikt för dom .  En bra funktion som nog alla byggt
In


On off stannar vid för låg kb . Men då beror det på fel projektering G F

Blänkande display .  det går att se vad det står
Jag personligen upplevde det inte som något
Problem och då e jag gammal och börjar se illa

[Rufus58]

Under senare år har utvecklingen gått från on-off till inverterstyrda värmepumpar.
Säger Andreas Johnsson, produktchef, Nibe.
https://www.vvsforum.se/nyheter/2019/oktober/har-tillverkas-framtidens-varmepumpar/

Inverterstyrda värmepumpar låter väldigt bra. Deras fördelar, med automatisk styrning av varvtal efter behov, är också lätta att förstå för en lekman. Det gör inte så mycket om husets effektbehov, energibrunnens och radiatorkretsens egenskaper, eller en mängd andra svårkalkylerade parametrar har beräknats mer eller mindre felaktigt. Den inverterstyrda värmepumpen, med sin känsliga anpassning av varvtal i kompressor och cirkulationspumpar, tycks ju enligt reklamen kompensera för alla dessa smärre eller större kalkylmissar. Det borde leda till en minst sagt betydande energieffektivisering, jämfört med en värmepump med on/off-teknik.

Därför är det anmärkningsvärt, för att inte säga egendomligt, att tillverkarna inte redovisar denna betydande energieffektivisering i sin marknadsföring. Än i dag, 12 efter min jämförelse av IVT HT Plus C11 med IVT X15 (ett av dåtidens inverterstyrda flaggskepp), redovisas bara smärre vinster med de inverterstyrda bergvärmepumparna, jämfört med maskiner med on/off-teknik.

Hösten 2020 skulle enligt tillverkarna en inverterstyrd bergvärmepump kunna minska energianvändningen i en normalvilla med 500 - 800 kWh per år, beroende på fabrikat och modell, jämfört med en likvärdig bergvärmepump med on/off-teknik. Det betyder i rena pengar ca 1000-1700 kr per år, beroende på elpris och nättariff.

Inverterstyrda bergvärmepumpar kostar hösten 2020 i genomsnitt ca 20 000 - 30 000 kr mer än de prestandamässigt jämförbara, och sedan 1970-talets senare hälft väl beprövade, on/off-maskinerna.

Med en förväntad ekonomisk livslängd om ca 20 år innebär det f.n. en återbetalningstid för merkostnaden om likaledes ca 20 år. Det är möjligen ett nollsummespel, om inte felrisken i de mer komplicerade och mindre beprövade inverterpumparna också beaktas. Risk är en faktor som också ska prissättas vid en investering av denna storlek. Det är dock en betydande förbättring mot för 12 år sedan. Då skulle merkostnaden för en IVT X15, jämfört med IVT HT Plus C11, vara återbetald först efter ca 60 år. 

Men, det förvånar mig fortfarande, efter 12 år, att invertertstyrda bergvärmepumpar kan möta någon efterfrågan överhuvudtaget. De som köper dem nu gör ju uppenbart helt andra än ekonomiska överväganden vid val av värmepump. Och det behöver ju i sig inte vara fel; våra drivkrafter vid konsumtionsval kan vara andra än ekonomiska eller logiska. Det finns t.ex. de som köper första versionen av iPhone-modeller. Fast det är kanske lättare att förstå. En mobiltelefon kan ju visas upp för allt folket; en värmepump står gömd i källaren. 

När min IVT HT Plus C11 från september 2008 ska bytas ut, om mer än 10 år får jag hoppas, har läget säkert förändrats. Då kan en inverterstyrd värmepump sannolikt övervägas på fullt allvar. Eller så är den kalkylmässigt det enda vettiga valet. Det gäller nog oavsett om den står gömd i källaren eller visas upp för allt folket.

Den som lever får se.     

[Rufus58]

Samt att en on/off med tank fixar samtliga tänkbara driftfall, utan att orsaka driftstörningar.

"En tillverkande kollega blir monterad"? Vad menar du?

[Rufus58]

Ingen köper väl en luft/luft värmepump idag som går on/off?
För många år sen fanns inte luft/luft värmepump som inverter.

Luft/vatten värmepumpar lika så, det säljs allt mindre on/off där med.

Varför skulle bergvärmepumpar vara undantagna?
De kommer bara efter som Arbogaöl...

Ja, långt efter verkar det som. I synnerhet om kostnaden ska räknas hem.

[Rickard]

Jag håller med om ditt resonemang Rufus, men det troliga är nog ändå att alla pumpar kommer att vara inverterstyrda om 10 år.
Eller i vart fall ligga prismässigt väldigt nära on/off-pumparna vilket kan göra dem till ett mer rationellt val.
Då kommer även tekniken att vara väl beprövad.

[Perfa76]

Appropå detta med skäl för varför man väljer inverterstyrda värmepumpar trots att det (sannolikt medvetet av tillverkarna) inte går att räkna hem ekonomiskt på mycket mindre än förväntad livslängd.
Är det inte rimligt att ljudnivån på maskinerna är en faktor som talar mycket för inverter kontra on/off när kompressorn står inomhus och kanske inte i ett gammalt pannrum i källaren?
Det lär ju i vart fall (utöver kanske livslängd för luft/luft) vara huvudskälet till varför inverterstyrda maskiner på luft/luft och luft/vatten numera är en självklarhet. För luft/luft så skulle jag tro att antalet start/stopp för en on/off maskin också skulle vara så hög att kompressorn inte lever lika länge som i en inverterdito, om man inte istället låter temperaturen inne åka riktig berg- och dalbana.

[svenske kocken]

För en L/L har det troligen mest att göra med att dom i princip saknar tröghet i systemet till motsats mot en L/V och V/V som har en större eller mindre tröghet inbyggda i värmedistributionen.
Och angående ljudnivå så är dagens V/V inte mycket med högljudda än ett kylskåp och det oavsett inverter  eller on/off. Dock kan invertern hamna i frekvenser som genererar resonansljud.

[purjo__]

Luftvärmepumpar behöver ett större effektspann eftersom temperaturen på den kalla sidan varierar så mycket över året - Man vill kunna plocka ut några kW när det är -15 utan att tvingas producera 10-12 kW när det är varmare ute.
Så där finns det en reell nytta med varvtalsstyrningen


Med varvtalsstyrta markvärmepumpar behövs ett mindre modellutbud och det är enklare för installatörerna eftersom man inte behöver vara lika noggrann när man dimensionerar prylarna. Så där är väl största incitamentet att det blir billigare för tillverkare och installatör... Inga större fördelar för kunden.