Ämne: Nyttja ROT-avdrag för fiberinstallation?

[svenske kocken]

Blir det "problem" för en privat aktör är det bara att gå i konkurs och sedan starta ett nytt bolag, så det kan knappast lösas med någon avtalsskrivning.
Jag är så innerligt trött på allt skitsnack om hur bra det blir för "kunderna" bara man "privatiserar", jag tror att det är ungefär lika svårt att visa på bra exempel OAVSETT privat eller kommunal regi.

[jehu]

Eller lätt.

Ett problem med offentliga pengar är att de är lätt spenderade. En tjänsteman  på migrationsverket kan skriva idiotavtal för hundratals miljoner med skumma rederier om flyktingboenden.
Man behöver skriva bättre avtal med privata aktörer, inte förbjuda deras existens. Om något inte fungerar optimalt är lösningen förbättringar inte förbud.
Att det är lättare att driva privata företag effektivt än offentliga borde vara något alla som inte har ideologiska skygglappar kan inse.

[svenske kocken]

Har migrationsverket nått giltigt avtal med nått skumt rederi? Var det inte så att när rederiet inte kunde uppfylla kraven så blev det inget avtal.
Och vem vill förbjuda privata företag inom den "offentliga" sektorn? Det man vill göra är att man begränsar möjligheten att ta ut vinster genom att sänka standarden på dom tjänster man erbjuder.
Och att driva skolor i privat eller offentligt är knappast någon större skillnad, skillnaden är väl möjligen att man inom den offentliga sektorn inte kan tjäna pengar genom att sänka nivån på undervisningen.

[Tågråttan]

John-Bauer skolan lämnade över 10000 st elever i skiten då dom gick i konkurs, innan hade en av storägaren blivit mångmiljonär på skoleleverna. Tar man i mot elever på en utbildning skall man kunna garantera att eleven kommer kunna slutföra utbildningen annars ska man INTE få bedriva skola. Om det krävs genom försäkringar eller undanlagda kontanter skiter jag i, eleven skall iallafall inte drabbas.

Dom privata ska inte bara kunna plocka russinen i kakan och sen skita i vad som återstår till oss andra skattebetalare.



Idag startas aktiebolag dagligen med inriktning om att kunna slippa drabbas personligen vid en konkurs, skandal egentligen att det går med en fjuttsumma på 50000 låta andra stå för kostnaderna. Bara det att det skall upp till tingsrätten vid KK gör förmodligen att dom där 50000 redan är uppkäkade.
När dom ändrade beloppet 1973 motsvarade summan 50000kr idag över 350000kr.
Ett AB borde ha ett aktiekapital idag på 400000 kr för att åtminstone göra det lite jobbigare för bluffarna.

Rent spontan kan jag inte komma på någonting som jag tycker har blivit bättre för allmänheten sen det privatiserades.
 

[jehu]

Tjänstemän på Migrationsverket har kunnat skriva kontrakt värda hundratals miljoner av skattepengar, jo.
Ett exempel på hur tjänstemän inte förstår hur man håller hårt i skattepengarna.
Oavsett om det är stat, kommun eller landsting.

"Ta ut vinster genom att sänka standarden". Ungefär som när en kommun anställer obehöriga vikarier som lärare för att spara in på lönekostnaderna kanske.
Det finns många bra friskolor i landet. Och massor av utmärkta privata kliniker och vårdcentraler. Kan garantera att det skulle bli ett ramaskri om de försvann - t o m Tågråttan skulle märka skillnad.

Många i vänstern vill förstås ta bort de privata alternativen helt. Tar man bort alla möjligheter att göra vinst blir det resultatet, och vi är tillbaka vid 1975 års landstingsvård. Undrar just vilka som skulle jubla över det?
Kockis du är väl egen företagare? Konstigt då att du har så låg uppfattning om egen företagsamhet.

Nu blir det en kompromiss a la socialdemokrati när det gäller vinster i välfärden, så att alla kan bli lika missnöjda.

[svenske kocken]

Det är just pga att jag är egen företagare som jag har en viss inblick i hur dom allra flesta företagare tänker. Att försvara dåliga privata företag bara för att jag driver företag själv är så långt ifrån vad jag står för som man kan komma.
Skit är skit oavsett vart den finns. OCH det handlar inte i mitt fall om någon politisk övertygelse utan grundas helt på mina erfarenheter av företagare.
OCH bara för att många tjänstemän i den offentliga sektorn inte är bra så gör den ju inte att den privata fungerar bra. Dåliga privata är precis lika dåliga som dåliga offentliga.
OCH det finns bra privata samt offentliga företag men skillnaden är att om det offentliga blir olönsamt kan dom inte lägga ner och ta med sig den vinst dom gjort tidigare. 

[jehu]

Då får man skriva väl bättre avtal med de privata aktörerna.

[svenske kocken]

Som jag skrivit tidigare, som privat firma kan man lägga ner verksamheten (tex konkursa) när man vill oavsett viket avtal man skriver. Och som tågråttan skrev riskerar man som max 50 000:-.

[karlmb]

Som jag skrivit tidigare, som privat firma kan man lägga ner verksamheten (tex konkursa) när man vill oavsett viket avtal man skriver. Och som tågråttan skrev riskerar man som max 50 000:-.

De problem vi sett mest av hittills har ju inte handlat om att en vårdgivare eller skola gått i konkurs.
John Bauer var ju ett av få sådana fall.
Utan om att de kunnat leverera en lägre std än vad som varit rimligt, pga usla avtal.
Fö är det nog få vårdgivare eller skolor som bara har 50000 eller 100.000 i aktiekapital. (Var fö minst 100.000 före 2010).
Samtidigt har de allra värsta övertrampen ju skett i offentlig regi.
Hela skolan är ju sjunkfärdig, det kan man inte lasta friskolorna för, de ligger på samma eller högre nivå i resultat.
Visst, skolpengen kunde utformas lite annorlunda men en dålig kommunal skola ska inte få några pengar som jag ser det. Gnället om att när de måste dra pga eleverna drar till andra skolor, och då blir det mindre pengar kvar till de stackare som är kvar är ju rent löjeväckande.

[Rickard]

Eller lätt.

Ett problem med offentliga pengar är att de är lätt spenderade. En tjänsteman  på migrationsverket kan skriva idiotavtal för hundratals miljoner med skumma rederier om flyktingboenden.
Man behöver skriva bättre avtal med privata aktörer, inte förbjuda deras existens. Om något inte fungerar optimalt är lösningen förbättringar inte förbud.
Att det är lättare att driva privata företag effektivt än offentliga borde vara något alla som inte har ideologiska skygglappar kan inse.

Jag är i alla fall överlycklig över att vi inte lagt ut avtalsskrivningen på något privat företag.
Man kan ju knappt i sin vildaste fantasi tänka sig vilket mygel det skulle varit om några privata klippare fått ansvaret över avtalsskrivningen för ett par år sedan när det inte fanns platser för alla som kom...

Jag vidhåller att offentliga huvudmän, och deras anställda, kan göra fel, men det har sällan något egenintresse som DRIVER dem att göra fel eller skriva för dyra avtal. Hade det varit Bert Karlsson, Amerikanska pensionsfonder eller något företag med säte i ett skatteparadis som skött upphandlingarna så skulle nog uppdrag granskning gnuggat sina händer...

[Smurfen.]

Hade ett privat bolag skött upphandlingen hade dom troligtvis inte skrivit nått avtal för det gick inte att få till med rimliga nivåer men migrationsverket har ett visst ansvar att ordna platser och då blev avtalen som dom blev antar att dom numera ligger på helt andra nivåer.

[Rickard]

Ja visst, och det där är en riskfylld bransch, troligen kommer rätt många av de som satsat på flyktingboenden att gå i konkurs när de blir av med sina inneboenden.
Jag skulle aldrig sälja nåt på kredit till ett flyktingboende i alla fall.
Men visst, de har säkert hunnit smyga undan miljoner på olika sätt innan de konkar...

[jehu]

Jag är i alla fall överlycklig över att vi inte lagt ut avtalsskrivningen på något privat företag.
Man kan ju knappt i sin vildaste fantasi tänka sig vilket mygel det skulle varit om några privata klippare fått ansvaret över avtalsskrivningen för ett par år sedan när det inte fanns platser för alla som kom...

Jag vidhåller att offentliga huvudmän, och deras anställda, kan göra fel, men det har sällan något egenintresse som DRIVER dem att göra fel eller skriva för dyra avtal. Hade det varit Bert Karlsson, Amerikanska pensionsfonder eller något företag med säte i ett skatteparadis som skött upphandlingarna så skulle nog uppdrag granskning gnuggat sina händer...

Intressant syn på offentligt/privat. Om det är två privata aktörer så vill de båda se till att göra en skaplig vinst, och troligen också skapa en kontinuerlig affärsrelation så de kan fortsätta tjäna pengar. De reglerar sig själva - om en är godtrogen eller värre kommer han inte att bli kvar på marknaden.
Med en offentlig aktör finns det inget ansvar. Det är ju ändå leksakspengar (alltså våra skatter) för hen och det får inga personliga konsekvenser om det går åt skogen. Jo, man kanske får en kick till nån annan position i organisationen om protesterna blir för högljudda. Som nyss hände en GD i Fastighetsverket, och det händer hela tiden.
Migrantboenden är ett lysande exempel på hur illa det kan gå. "Det var ju bråttom". Bert Karlsson mot en tjänsteman på mellannivå, några hundra miljoner på bordet, hej tjena. (Och då är Bert inte den värsta aktören på marknaden, även om det är han som får klä skott.)
Vinstintresse är i grunden positivt, det är det som gör systemet effektivt, vilket man förstår om man inte är impregnerad med sosseri från födseln
Om man inte förstår det vill man väl förbjuda all vinst och få det lika effektivt som i Sovjetunionen.

[Rickard]

Jag ogillar verkligen när någon stämplar mig med en partitillhörighet.
Att sätta kanske 50 miljarder i händerna på en privat upphandlare av flyktingbostäder vore verkligen huvudlöst, det är väl för väl att det finns någon vett och sans i samhället än så länge i alla fall.

Historien i Fastighetsverket visar tydligt hur lättkorrumperade vi människor är, inte ens i statliga verk kan de hålla fingrarna från syltburken, hade det där skötts av privata aktörer hade det blivit total katastrof.
Vi hade troligen inte haft några kulturminnesmärkta fastigheter kvar alls, alla pengarna skulle försvinna i "rimliga vinster" till de olika aktörerna.

[jehu]

E de så hemskt att vara sosse? 
Har aldrig sett något förslag på att privatisera staten, så din oro är överdriven.
Vad vi har på bordet är förslag på att förstatliga verksamheter, genom att eliminera privata aktörer.
Detta blir konsekvensen om man förbjuder vinstuttag.

Vi har en rätt lång erfarenhet av privatiseringar nu sedan 90-talets början. De flesta av dom genomdrivna av sossestyrda regeringar. Så vi har väl sett vad som funkar, och inte funkar. Post, järnväg, skola, omsorg....
Får man justera det som inte funkar. Förbudstänkandet tillhör de långt ut på vänsterflajen.