Ämne: Nerläggning av kärnkraften

[svenske kocken]

Och för er som inte vet så har "istid" varit det normala klimatet på vår planet och det som vi nu har, en mellan istid, det onormala.

[Rickard]

Såg i tidningen att vi är på väg mot en liten istid så snart som runt 2030, den skall visst hålla i sig i 15-20 år med upp till 60% mindre solaktivitet.
Bara bränna olja med andra ord. 

[svenske kocken]

Och har det stått i tidningen så är det som amen i kyrkan.

[Rickard]

Ska vi gissa att det är ryska olje-oligarker som betalat forskarna?

[hplp]

Ska vi gissa att det är ryska olje-oligarker som betalat forskarna?

Eller svenska kärnkraftsivrare.
Problemet med alla dessa forskningsrapporter är att det gått inflation i informationen. Man vet inte längre vad man kan lita på.
Det kan ju ligga nåt i det, det var mer snö och hårdare vintrar när jag var barn, det var ju dock inte för trehundra år sedan. Så kanske har vi nått den varmaste perioden för att nu gå mot kallare igen, http://www.smhi.se/klimatdata/meteorologi/temperatur/klimatindikator-temperatur-1.2430 , men skulle vi redan efter 30 år nå kallaste igen blir det inte symmetriskt vilket får mig att tvivla. Dessutom kan man konstatera att är cykeln normal degraderas miljömupparnas tjat om global uppvärmning och höjda vattennivåer på uppåt 50m, som jag hörde som värst, till populistiska sagor, vilket i o f s inte överraskar mig.

[hplp]

En liten fråga, Radioaktiv strålning kan orsaka cancer. Vad är det som dedicerar strålning från Cesium att endast angripa sköldkörteln?  

[gossen]

Ska vi gissa att det är ryska olje-oligarker som betalat forskarna?

Eller svenska kärnkraftsivrare.

Eller också är det vindkraftsfanatiker som har varit i farten igen. Dom har väl läst http://www.vindkraftsbranschen.se/blog/pressmeddelanden/vindkraften-producerar-mest-under-vinterhalvaret/ och anser därför att vid en istid vore vindkraft det optimala.

[boek]

Såg i tidningen att vi är på väg mot en liten istid så snart som runt 2030, den skall visst hålla i sig i 15-20 år med upp till 60% mindre solaktivitet.
Bara bränna olja med andra ord. 

Bränna olja? Varför då? Vi har ju sol- och vindkraft och då är det ju lugnt...

[claesc]

En liten fråga, Radioaktiv strålning kan orsaka cancer. Vad är det som dedicerar strålning från Cesium att endast angripa sköldkörteln?

Ingenting, absolut ingenting. Det som har orsakat cancer i sköldkörteln (vilket tycks vara den enda cancerform som med säkerhet har kunnat hänföras till Tjernobylhaveriet) är Jod 131, en kortlivad isotop (halveringstid 8 dagar) som liksom all jod hamnar i sköldkörteln.

[jehu]

En liten fråga, Radioaktiv strålning kan orsaka cancer. Vad är det som dedicerar strålning från Cesium att endast angripa sköldkörteln?

Inte Cesium.
Sköldkörteln använder jod för för att tillverka tyroxin, sköldkörtelhormon. Fyra jod i varje molekyl.

Således anrikas det jod som intas t ex med joderat bordssalt i sköldkörteln.
Detta används vid behandling mot sköldkörteltumörer, då man kan rikta strålningen genom att inta radioaktivt jod131.
Vid Tjernobyl släpptes det ut mycket jod131 som å andra sidan gav upphov till sköldkörtelcancer.
Jod131 har en halveringstid på 8 dagar så det avklingar snabbt.
Cesium 137 har en halveringstid på 30 år.

Om världsmedeltemperaturen skulle falla några år i följd (inte osannolikt) skulle troligen opinionen i klimatfrågan svänga snabbt. Och mången forskare stå med bar rumpa.

[hplp]

Ingenting, absolut ingenting. Det som har orsakat cancer i sköldkörteln (vilket tycks vara den enda cancerform som med säkerhet har kunnat hänföras till Tjernobylhaveriet) är Jod 131, en kortlivad isotop (halveringstid 8 dagar) som liksom all jod hamnar i sköldkörteln.

Just dit jag ville komma, Radioaktivt cesium kan orsaka cancer på andra ställen men det enda man kan fastslå den orsakat är den i sköldkörteln.

[boek]

Falskt alarm - klimatfrågan ur vetenskaplig aspekt

"Huvudsyftet med denna bok är att förse den som vill sätta sig in i klimatfrågan med grundläggande
information om de klimatologiska observationer och problem som diskuteras, vari
de vetenskapliga kontroverserna består, samt hur jag som forskare resonerat i mina försök att
ta ställning till kontroverserna."

http://www.falskt-alarm.se/wp-content/uploads/2015/06/falskt-alarm.pdf

[karlmb]

Det må ju vara att det kan vara flakst alarm.
Men där är ändå hål i huvet att fortsätta köra fossilt.
Det om något kommer att leda till krig o allmänt elände inom några år med tanke på att det blir en bristvara.

[jehu]

Troligen är klimatalarmismen en bubbla
men det är ändå en god idé att inte elda upp all olja
på några få generationer

En bekants bekant på Chalmers skrev ganska bra om klimatfrågan. Ett utdrag:
"Det första offret i krig sägs vara sanningen. Det tycks gälla även i klimatfrågan. Argumenten baseras på framtidsscenarier och spektakulära överdrifter i stället för odramatiska vetenskapliga fakta. På detta sätt hotas naturvetenskapens och särskilt miljövetenskapens trovärdighet. Samtidigt skyms de verkligt stora och svåra miljöproblemen som kemisk miljöförgiftning och oåterkalleligt minskad biologisk mångfald.
Forskare: Klimatpanelen IPPC har garderat sig med scenarier från nära noll till total katastrof. Men tusentals forskare har nu blivit beroende av att klimatfrågan framställs som ett fortsatt hot. Kritiker finns därför främst bland forskare som är oberoende av klimatinriktade forskningsanslag."

[hplp]

Ja påstår då att: Om solens avgivande energi minskar 50-60% kommer det att påverka sol, vind och vattenkraft så mycket att den knappt kan anses ha betydelse för vårt välmående. Det som återstår är bränn,bränn eller att forskarna får tummarna loss och kommer på något bra. Alternativet torde vara att återladda Barsebäck vilket troligen lättare hade accepteras av Dansken vid ett sådant scenario.
Gud förbjude att det blir så.