Ämne: Vad är det för fel på mitt värmesystem???

[HannesS]

Vid lägsta utetemp -20 står det i injusteringsprotokollet. Men får det ens vara så högt effektbehov med de nya reglerna om 55w/m2 eller har jag förstått fel?

[karlmb]

OK. Jag har räknat med DUT dimensionerande utetemp på -20 °C. Jag bara antog väderstrecken för vart fönstren pekar (det lilla och 0,6x1,4 mot sydväst-nordväst, det stora mot nordost-nordväst) det kan påverka lite om det är fel håll, jag kan ändra om du vill.
Nej jag tror inte det är godkänt, det ligger på 70W/ m2, och programmet uttrycker det som att U-värdet för alla avkylande ytor, 56 m2, har en medelisoleringsförmåga av 0,33 W/m2 K, medan kravet för nybyggnation är 0,22 W/m2 K.
Dags att gå på hen som gjorde energibalansberäkningen kanske...?

[HannesS]

 Hmm är inte helt säker att jag förstod. Det ligger alltså inom de godkända normerna för effektåtgång och medelisoleringsförmåga? Eller?...men betydligt högre behov än beräknade 35w/m2...speciellt i hörnrum med hög takhöjd? Och det är tveksamt om golvvärme klarar av ....oavsett framledning? Om det inte skulle ligga ännu tätare...

[karlmb]

Det är mkt sämre än kraven gällande U-värde. Dock tror jag det är den totala förbrukningen som är själva tvingande kravet men det lär ju bli svårt att uppfylla utan supereffektiv vp, och det blir ju svårt att få till med så hög framledning.
Det är ingen mening att lägga gv tätare och går inte ändå.
Jag lät Rockwools online-program räkna u-värdet för ett 220mm betongbjälklag utan isolering och med bara parkett ovanpå, den tyckte det blir: Beräknat U-värde:   0.691 W/m²K
Det är mer än dubbelt så dåligt som din byggares beräknade 0,3... (Har genomgående använt de värden som står på din bild i Rettigs program nu, dvs vägg 0,375 och tak 0,123)
Jag kanske får kolla även vägg o taksiffrorna där....

[HannesS]

Jag förstår ändå inte riktigt. Det är ju inte direkt bara vårt hus som har högt i tak samt 3 fönster i hörnrum? Vad är det primärt som gör att det skulle vara utanför kraven?

[karlmb]

Dålig isolering i väggarna. Samt i detta rum, golvet. Fast exakt vad är det för block som använts, är de helt utan isolering, eller med isolering inuti?

[HannesS]

Jag är tämligen säker att de är oisolerat. Nyström cement NC block 400

[HannesS]

Men kan även tillägga att totala energiberäkningen är gjord av bjerking med VIP energy

[Josth]

Man kan ju tycka att en som byrå Bjerkings verkligen borde kunna göra ordentliga energiberäkningar. Det jag inte kunde hitta i energiberäkningen är en beräkning om totalt effektbehov vid DUT, jag tyckte Umedel på 0,399 W/m2K lät lite högt och jag fick inte omslutande klimatskalets totala area att stämma med den i energiberäkningen. Min uppskattning blev 20% större area. Men det har varit lite olika uppgifter om takhöjden, kanske för att taket lutar?

BBR byggregler för Klimatzon 3
Max tillåten energiförbrukning för ej eluppvärmda hus: 90 kWh/m²/år
Max tillåten energiförbrukning för eluppvärmda* hus: 55 kWh/m²/år
Max tillåten installerad effekt: 4,5 kW (+25 W/m² om huset är större än 130 m², gäller de m² utöver 130 m²)

Om jag minns rätt får man använda area Atemp här vilket ger 4500+25x(239-130)= 7225 W max installerad eleffekt för värme. Med en 12 kW ny bergvärmepump som har COP runt 4 drar den ca 3000 W. Då finns ytterligare uppåt 4000 W kvar till el-spets om det behövs.

[Smurfen.]

Med en korrekt energiberäkning skulle inte huset fått bygglov alltså  nog är det lite skumt ändå om en firma som håller på med beräkningar missar så pass mycket.

[karlmb]

OK, enligt Nyströms cement så har deras lecablock ett lambdavärde på 0,20 vilket motsvarar ett u-värde på 0,5 vid tjockleken 0,4 m.
Totalt för en vägg med puts på ena sidan o 13mm gips invändigt får jag då fram ett totalt beräknat U-värde:   0.448 W/m²K, dvs betydligt sämre än de angivna 0,375.
För taket får jag fram Beräknat U-värde:   0.108 W/m²K dvs ngt bättre än angivna 0,123
Betonggolvet som sagt har Beräknat U-värde:   0.691 W/m²K
Sätter jag in dessa mer korrekta siffror i effektberäkningen för rummet så blir det 1308W... Som du kan se är nu Um uppe på 0,44, dvs precis det dubbla mot UMkrav på 0,22. Även om detta rum är värre än övriga och även om bottenvåningen kanske är bättre isolerad så indikerar detta att huset drar nästan dubbelt så mycket i uppvärmingsenergi mot ett normalt nybygge.
Vad är det för klåpare som räknat på detta hus? Tur du har en rejäl bvp iaf.

[HannesS]

Jag förstår inte riktigt det tekniska ni skriver om....😩 Det är ju inte direkt ovanligt att bygga i Leca samt att de som levererar leca/lättbetong ju har massa kalkyler och beräkningar som påvisar att det räcker gott oisolerat för att klara dagens normer. Vad är det då hos mig som skulle va så ovanligt?

[karlmb]

Skulle gissa på den stora ytan oisolerad vägg. Kunde även varit bättre isolerat i tak.
Man kan inte sitta som huskonstruktör och anta att vissa väggkonstruktioner är "ok", man måste räkna på det, och det tar som du ser inte speciellt mycket tid heller.
Vem är ansvarig konstruktör?

[karlmb]

Det finns ju väldigt många olika typer av Lecablock, en del är riktigt bra, men oisolerade är sämre än vanliga lättbetongblock:
https://www.byggahus.se/forum/stenhus/26424-leca-hus.html

[karlmb]

Ser nu i din post #261 att de i VIP-energyberäkningen på sid 1 anger precis det jag fick fram, U-värde på ytterväggar: 0,449, men i den kryptiska kolumnen bredvid DeltaU, skriver -0,074, vilket tillsammans blir just det felaktiva 0,375.
Skulle vara intressant att få höra motiveringen till den uppgraderingen på 0,074 i U-värde...