Ämne: Viner i bilmotorn.

[karlmb]

Fråga innan du skriver på bilköpet så blir det lägre pris...

[Rickard]

Har fått fram ett pris från vår närmaste handlaren på 245.000kr, då ingår aluminiumfälgar med dubbdäck. Ordinarie pris var 281.000, om jag minns rätt

Det finns ett litet MEN, det är hårda säten.
Provkörde Subaru suv och den kändes gammalmodig invändigt men såå mycket skönare säten, men lämnar man 7års nybilsgaranti som Kia gör, då har man byggt en bil som håller och kanske därför sätena är gjorda av betong

FIFA och Special Edition är samma sak enligt flera handlare, om det stämmer

Undra varför inte andra bilmärken följer efter med 7års nybilsgaranti

Var det skinnklädsel i den du provade?
De är lite hårdare när de är nya.
Jag håller med om att sätena är rätt hårda, men min första resa med nya bilen var ju Piteå - Katrineholm, 96 mil som kördes i princip utan uppehåll. Ett tank och matstopp var allt.
Jag måste säga att sätena är riktigt bra när man kör längre sträckor, gissar om det inte finns en risk för att FÖR mjuka säten kan ge kritik i tester då testförarna har en förmåga att slå ned stenhårt på de säten som inte är sköna just på långkörningar...
Ett säte bör vara hårt om man inte skall få träsmak fort.

Däremot är ju typ 99% av all körning kortkörning, så för daglig användning så skulle jag nog föredra lite mjukare säten.

[shelter]

Provkörde en Kia C'eed, inte nyaste modellen dock men det måste vara den mest obekvämaste bil jag suttit i.
Tror inte nya är speciellt mycket bättre, läste nåt test i en biltidning och komforten var inget vidare.

[Tågråttan]

Var det skinnklädsel i den du provade?

Ja och metalliclack.
Jag vill ha en vit, funderar eventuellt på den vita metalliclacken.

Många fnyser åt namnet KIA men jag bryr mig inte ett smack om vad det står på skylten, istället ser jag till att ha en bil med billig totalkostnad.

Min bror köpte en A3 värsting, i fasta kostnader som service/garagplats och värdeminskning har han betalat ca 55.000-60.000kr/året. Nu pratar han om en Q5 istället han som kör max 500-600mil om året. "Fast han har inga andra kostnader så han gör ju vad han vill"

Det betyder att om 5 år ska vi inte få en enda krona för våran Sportage för att nå samma kostnader som honom.

Jag undrar varför inte dom stora aktörerna ställer upp med 7års nybilsgaranti
   
 

[Tågråttan]

Provkörde en Kia C'eed, inte nyaste modellen dock men det måste vara den mest obekvämaste bil jag suttit i.
Tror inte nya är speciellt mycket bättre, läste nåt test i en biltidning och komforten var inget vidare.

Dom sämsta bilarna jag har kört är Audi 100 i mitten på 80 talet och alla dagens A3:or.
Audi 100 slog man i smalbenet varje gång man tryckte ner kopplingen, skulle köpa en sån men köpte en 740 istället. A3 får man panik i, mindre förarutrymme går väll knappast att bygga.

Bästa bilen jag haft är V70

[Smurfen.]

Ja och metalliclack.
Jag vill ha en vit, funderar eventuellt på den vita metalliclacken.

Många fnyser åt namnet KIA men jag bryr mig inte ett smack om vad det står på skylten, istället ser jag till att ha en bil med billig totalkostnad.

Min bror köpte en A3 värsting, i fasta kostnader som service/garagplats och värdeminskning har han betalat ca 55.000-60.000kr/året. Nu pratar han om en Q5 istället han som kör max 500-600mil om året. "Fast han har inga andra kostnader så han gör ju vad han vill"

Det betyder att om 5 år ska vi inte få en enda krona för våran Sportage för att nå samma kostnader som honom.

Jag undrar varför inte dom stora aktörerna ställer upp med 7års nybilsgaranti
   
 

Dom stora aktörerna behöver inte ha 7 års garanti dom säljer bra ändå men hur bra skulle Kia sälja med 2 års garanti ?  Vissa av dom kan man ju köpa extra garanti till bland annat Skoda (om dom räknas till de stora) om man vill för det är ju inget man får gratis.

[Bigfoot]

Med tanke på hur mycket problem det har varit med KIA så är det nog nödvändigt med 7 års garanti.
Sen är man tvungen att serva bilen på KIA verkstäder för att garantin skall gälla.
Domstolsbeslut i all ära men KIA gick ut med en lång och specificerad lista och deklarerade klart och tydligt att garantin gäller inte om inte listan följs.
Vilket i verkligheten betyder orginaldelar, senaste mjukvaran etc.
KIAverkstäderna är bland de dyraste.
Sen slutar garantin att gälla vid minsta övertramp på serviceintervallet, hört samma historia från flera olika bilhandlare som har KIA ståendes där ägarna blev förbannade och köpte annat märke.
Men räknar man ihop allt så blir nog slutkostnaden ändå billigare på 5 år jämfört med många andra märken även om man slumpat bort garanti och får betala själv och servar på KIA.

[Tågråttan]

Såg en Kia Sportage parkera, pratade med kvinnan som körde bilen och bättre omdöme än från en helt fristående kan man inte få, hon upplevde inte att sätena var hårde och hon svarade jaaha när jag frågade om hon är nöjd med bilen, det var hennes andra Kia.

Hon varnade mig för tidsintervallen för service, det kommer ingen lampa som påminner om service så det måste man vara observant på, precis som du skriver Bigfoot så missar nog en hel del det.

Fortsättning följer.....

[Rickard]

Man får nog kanske räkna med att servicerna är lite dyrare när man får 7 års garanti, det gör jag i alla fall, men samtidigt tror jag inte att den är dyrare än för en VOLVO XC60 om man nu skall jämföra märkes-SUV med billighets-SUV.

När jag var ut och provade volvo XC70 så var jag i alla fall rätt nöjd när jag satte mig i min KIA Sportage 2011 och åkte därifrån.
Visst sitter man lite skönare i Volvon, och visst går den lite tystare, och visst har den bättre väghållning, men man sitter högt och fint i KIA:n, och se ser den ju rätt bra ut (i mina ögon i alla fall).
Klart snyggare än en XC60 i alla fall.
Och, KIAn är 200 000 kr billigare i inköp.
Och har 7 års garanti.
Om man inte kan hålla koll på serviceintervallerna skall man nog inte köpa någon bil alls, inte en ny i alla fall.
Men visst, det är ju självklart ett trick för att kunna neka garantireparation, och det är fult.

[karlmb]

Visste man att Kia var rejäl och inte hade behov av många garantiåttaganden så kunde man strunta i alla dyra servicar och sköta dem själv.  En sådan bil är nog den enda jag skulle överväga att köpa ny...
Men en dag har vi mer statistik och vet vilken kvalitet Kia egentligen håller.
I fallet Mercedes blir det också till att vänta 10-15 år....

[shelter]

Tycker Kia har helt ok design och förarutrymmet känns modernt. Om det inte vore för jag inte gillade sätena i dom hade jag kanske haft en Kia idag.

[Rickard]

@karlmb
Vi bilägare var med när KIA-fabriken plockade ned en KIA Ceed som de haft i sitt långteststall (var det 10 000 mil?) och var imponerade över att så oerhört få fel hittades.
Det gjordes ett stort reportage om detta.
Vet inte vilken statistik du lutar dig mot, utan har väl mer en känsla av att det är "min pappa är starkare än din pappa" -snack.
Eller?

Jag har i alla fall inte hört mycket negativt om KIA, förutom ljudnivån och att väghållningen inte är på topp i alla modeller.

Om det vore en massa fel på bilarna skulle dom aldrig kunna lämna 7 års garanti.
Det skulle förvåna mig mycket om de hade mer fel än snittbilen, snarare att deras kvalitet närmar sig de Japanska allt mer = bland de bästa.
Tittar man på den senaste statistiken för t.ex. Ceed så ligger de väl i nivå med de bästa, 0.9 - 4% fel på besiktningen, och då är det ändå på bilar från 2006, efter det har mycket hänt.

[shelter]

Jag har i alla fall inte hört mycket negativt om KIA, förutom ljudnivån och att väghållningen inte är på topp i alla modeller.

De har haft problem med att bakdörrarna blir blästrade på C'eed/Sportage. Nu är det väl åtgärdat på nyare bilarna, såg bland annat att det satt sån där genomskinlig plast som skydd på dörren. Vet inte om det är från fabrik eller ej.

[karlmb]

Vad snackar du, min pappa etc,  Rickard?
På sig själv känner man andra.
Allt jag sa var att det är långtidserfarenheter som ligger till grund för mina inköp, inte framtidslöften. Minns Mercedes 20-åriga rostgaranti....

[Rickard]

Och, i går visade de att nya AUDI rostar i balkarna?

Fel som är avgörande är ju sånt som är dyrt, typ dieselpumpar, kamremsbyten/haverier, växellådor, motorer som drar olja och så vidare.

Jag ser inga eller väldigt få bevis för att KIA skulle utmärka sig på något negativt sätt när det gäller mer kostsamma saker.

Dock, jag har fått utbytt en av fjädrarna fram som var trasig, en av radargivarna för backvarningssystemet, och båda dimstrålkastarna fram (justeringsmekanismen fastrostad) på garantin, så visst, det HAR varit fel på min snart 4 år gamla bil, men inget som inte åtgärdats på garantin.

På min Toytota Avensis byttes drivaxlarna, växellådan fick alla lager utbytta, och allt på motorn nedanför blocket byttes p.g.a. oljeförbrukning.
Och de anses vara en av de "bättre" kvalitetsmässigt.
Mercedes rostar, alla större märkesbilar har väl haft problem med dåliga länkarmar som kostat bilägarna tiotusentals kronor.
Felen går stapla på hög.

KIA är säkert inte bäst, eller ett val alla gör, men att framställa dem som "dålig kvalitet" idag anser jag vara direkt felaktigt.

Såg dessutom ny statistik som visar just det jag själv noterat på senare år, folk väljer allt mindre bil efter "märke" och mer efter användning, livsstil och design, vad det står på bakluckan får allt mindre betydelse, och det har naturligtvis att göra med att kvalitetsskillnaderna blir allt mindre.