Ämne: Västka/Vatten värmepump till Passivhus/Lågenergihus

[Smurfen.]

Men vilken privatperson bryr sig om BBR de flesta nya hus har lågt uppvärmnings behov oavsett om de uppfyller BBR eller ej det man bryr sig om är priset på huset samt ev uppvärmnings kostnad. I dag är det ju faktiskt så att med vp så är det ganska billigt att värma även ett lite äldre hus.

[Gardneri]

Precis, ingen bryr sig om BBR, just därför görs en utredning om detta av Boverket. Om BBR ska ha någon effekt på energianvändningen och klimatet måste den få en effekt, en kännbar effekt. Tanken med BBR är att styra mot de mål Regeringen och EU satt upp, inte att bygga billiga hus som läcker ut energi.

Du nog missat en sak, vilket jag tidigt tog upp.
Nämligen att sannolikheten att behovet kommer att räknas, inte köp energi.
Den utredningen är klar om 11 månader, sedan tar det säker nästkommande höst innan det genomförs.
Troligast är (om det går igenom) att det införas 2016-010-01.

Då kommer man inte undan med värmepump, utan utgående energi räkans. DVS likvärdigt med fjärrvärme. Men detta gäller då förstås bara för nybyggda fastigheter. Med tanke på att nybyggnadstakten idag är 1-2 % vs. hela beståndet tar det länge innan det får någon verklig effekt. Ska man nu klara 20 % till 2020, får de nog sikta in sig även på äldre bestånd. Men det är nog lite sent just nu.

[Ewald]

@ Gardneri

Okej, bra att veta! Tack!

Merkostnaden för ett passivhus ligger vanligtvis kring 10 - 15 %, men det beror förstås alltid på förutsättningarna. I Sverige skulle jag tro att det är fram för allt fönstren är komponenter som orsaker merkostnader.

Vet inte hur vanligt det är att även hustillverkarna som Eksjöhus, Sjödalshus eller Älvsbyhus erbjuder nyckelfärdiga passivhus. I Österrike är det ganska vanligt att hustillverkarna erbjuder passivhus.

[Smurfen.]

Precis, ingen bryr sig om BBR, just därför görs en utredning om detta av Boverket. Om BBR ska ha någon effekt på energianvändningen och klimatet måste den få en effekt, en kännbar effekt. Tanken med BBR är att styra mot de mål Regeringen och EU satt upp, inte att bygga billiga hus som läcker ut energi.

Du nog missat en sak, vilket jag tidigt tog upp.
Nämligen att sannolikheten att behovet kommer att räknas, inte köp energi.
Den utredningen är klar om 11 månader, sedan tar det säker nästkommande höst innan det genomförs.
Troligast är (om det går igenom) att det införas 2016-010-01.

Då kommer man inte undan med värmepump, utan utgående energi räkans. DVS likvärdigt med fjärrvärme. Men detta gäller då förstås bara för nybyggda fastigheter. Med tanke på att nybyggnadstakten idag är 1-2 % vs. hela beståndet tar det länge innan det får någon verklig effekt. Ska man nu klara 20 % till 2020, får de nog sikta in sig även på äldre bestånd. Men det är nog lite sent just nu.

Rätt svårt att veta vilka regler som kommer i framtiden vi får nog en ny regering i höst som också måste göra lite ändringar i regelverket. Men så länge reglerna och priserna är som i dag blir nog inte passiv hus nån storsäljare.

[Zyberdude]

Fastighetsel, 10 kWh/m², titta i BBR för definitionen av detta.

Hur är det möjligt att kunna komma så lågt? Enbart mitt kyl och frys A++ drar 559 kwh per år och då är temperaturen nästan i den övre gränsen +6 resp -18 och mitt FTX drar 368 kwh per år. Totalt alltså 927 kwh. Jag skulle då ha 373 kwh kvar till resten ?

[Smurfen.]

När vi eldade för all värme samt vv låg vi på 3700 kwh utan torktumlare och barn till 6500 kwh med totalt 4 st i familjen.

[Gardneri]

Zyberdude: kyl och frys ingår i hushållselen ingår alltså inte i fastighetselen. Dessutom är det energi per m². FTX är däremot fastighetsel: 368/10 ger en yta på 36,8 m². Jag tror att ditt hus är större än så. Anta att det är 125 m², blir det 3 kWh/m².

I småhus är detta inget problem, men i flerfamiljshus där korridorer, trapphus, hiss, etc också ingår i fastighetselen måste man tänka igenom sitt val av produkt.

Vad som händer efter valet får vi se, men den som inte vill ha förändring eller långsam förändring får hoppas på samma Regering som idag. Skulle däremot MP få tyngd i en ev. ny regering kan det bli båda snabba och större förändringar.

Men när det gäller omfattningen av byggandet av passivhus är det att likställa med vad man gjort inom vindkraften och solpaneler eller varför inte i fjärrvärmens barndom eller om man så vill utbyggnaden av fibernätet. Kanske behövs det subventioner av något slag för att få gång det på allvar och framför allt i en snabbare takt. Men början är att verkligen kontrollera att annat som byggs verkligen följer BBR och jag tror att det är på G.

[Ewald]

Det som är viktigt är att ta fram en lista med produkter som duger för passivhusen. Fönster, dörrar, isoleringsmaterial, komponenter till varmvattenberedning och värme, golvbeläggningar osv.

[Ewald]

Svenska fönster t.ex. har passivhuscertifierade fönster

http://www.svenskafonster.se/sv/press

Standardutrustning Intakt Passiv
• Certifierad av Passiv House Institute (DE).
• Rak eller profilerad insida.
• 3+1-glas.
• U-värde: 0,8 eller lägre.
• Tillval: Persienn, fönsterbroms och låsbara handtag samt
även val av färger och glas. Tvåvägsfunktion Kipp-Dreh.

[Zyberdude]

http://www.granback.se/tag/finlands-forsta-passivhus/

3% dyrare än standardhus. Förstås från 2009 så kanske kraven har skärpts nu?

[Ewald]

http://www.granback.se/tag/finlands-forsta-passivhus/

3% dyrare än standardhus. Förstås från 2009 så kanske kraven har skärpts nu?

Det är ett passivhus enligt finska definitioner om jag förstår rätt.

Enligt finska VTT:s definition är passivhus en byggnad med ett årligt energibehov för uppvärmning på 15-30 kWh/ m², beroende på ett lands geografiska läge. I södra Finland är energibehovet för uppvärmning av ett passivhus under 20 kWh/m2 år.

PHI kraven har inte förändrats under de senaste åren. Har du mer Information om vad som är ett passivhus i Finland? Har du mer Information om de finska kraven?

[Zyberdude]

Utrymmens uppvärmningsbehov 20-25-30 kwh/m2
Primärenergibehov 130-135-140 kwh/m2
Lufttäthet 0,6

3 olika zoner, söder-mellersta-norra finland

[Ewald]

Utrymmens uppvärmningsbehov 20-25-30 kwh/m2
Primärenergibehov 130-135-140 kwh/m2
Lufttäthet 0,6

3 olika zoner, söder-mellersta-norra finland

Okej, tack! Bra information!

Finns det ngn definition om vad det dimensionerande värmebehovet får bli? W/m²?
U-värde fönster?

[Rickard]

Rickard: Jag inser nu att du inte riktig hängt med. Du kan inte jämföra ett hus som klarar BBR med bred marginal mot ett som inte klarar lagkravet. Men man skulle få ordning på detta om energideklarationen utfördes senast efter 2 år och om den inte påvisar att lagkravet uppfylldes drogs bolånet tillbaka eller att huset återgick till byggaren.

Om vi struntar i alla lagkrav kan jag bygga ett hus åt dig som är billigare än vad du betalade för ditt Älvsbyhus då du köpte det.

Jämför inte ”kossor mot bananer” det blir aldrig rätt.

De där 64 kWh/m2 som jag hittade avser så vitt jag förstår det den totala energibörbrukningen, med värme, varmvatten och fastighetsel med valt värmesystem, i Älvsbyhus fall en Nibe 750 frånluftsvärmepump.
De bästa husen i den jämförelse som du länkade till tidigare ligger på runt 20-30 kWh/m2.
Om man räknar till passivhusens fördel, 64 - 20 så blir det ett årligt underläge för Älvsbyhus med 44 kWh/m2.
I ett hus på 150 m2 skulle det betyda 6600 kWh dyrare driftskostnad/år.
OM man bortser från räntekostnader, och antar att det "bara" är 300 000 kr dyrare att bygga ett passivhus så tar det 45 år att tjäna in mellanskillnaden.
Om  man räknar med 4.5% ränta brutto, och 1 kr/kWh så blir det 9450 kr dyrare/år att betala av på lånet om man bygger passivhus.
Det lönar sig ALDRIG att bygga ett passivhus.

Lägg till detta det faktum att det utifrån de siffror vi sett verkar vara närmare 1 miljon dyrare att bygga passivhus så ser man ju att det är något för ett ytterligt litet fåtal filantroper som vill göra väl och inte stirrar sig blind på kostnaden.

Mitt Älvsbyhus kostade 100 000 att bygga (1974, vi köpte det för 300 000 kr (1993) och så billigt tror jag nog inte du kan bygga.
Idag är det värt runt 800 000 kr.

[Gardneri]

Rickard ursprungligen skrev du:

I Normalvillan har jag räknat med 64 kWh/m (Älsbyhus standard i Östersund 150 m2) vilket ger ett bruttoenergibehov för värme på 9600 kWh. Varmvatten är samma i båda exemplen.
Summa 9600 + 5000 kWh/år = 14600 kWh/år. Med en bergvärmepump får man runt 4.0 i COP om huset har golvvärme, vilket skulle ge ett energibehov för värme och tappvarmvatten på  3650 kWh/år.

Nu skriver du:

De där 64 kWh/m2 som jag hittade avser så vitt jag förstår det den totala energibörbrukningen, med värme, varmvatten och fastighetsel med valt värmesystem, i Älvsbyhus fall en Nibe 750 frånluftsvärmepump.

Om vi tittar i länken du bifogade tidigare:

http://www.hus.se/trahus/alvsbyhus/

Ser vi att frånluftsvärmepump är markerat med ett rött X, däremot fjärrvärme och bergvärme med en grön bock. Vilket bör betyda att detta gäller för hus med fjärrvärme alternativt bergvärme. Men du menar att de som är markerat med ett rött X är det som gäller?

Vi kan titta på Stockholm där detta hus ska klara 46 kWh/m², drar vi nu av 10 kWh/m² för fastighetselen (för att jämföra mot tidigare) får vi 36 kWh/m² för värme och varmvatten. Drar vi av ytterligare 25 kWh/m² (schablon) för varmvatten blir det kvar 11 kWh/m². Om detta är bruttoenergi som du tidigare skrev bör detta vara ett utmärkt passivhus eller hur?

Nu kan vi dra slutsatsen att det inte är bruttoenergi som du tidigare skrev eller hur?

Om vi nu antar att det är bergvärme bör behovet vara med COP på 4 som du tidigare räknade med att bli 44 kWh/m² i Stockholm (zon III). Totalt med varmvatten och fastighetsel 79 kWh/m², den klarar alltså enkelt BBR-kravet (90 kWh/m²).

Av detta kan man då dra slutsatsen att man med ett hus på torpargrund med F-ventilation, 215 mm isolering i väggen samt 400 mm isolering på bjälklaget klara kravet galant. Jag gör dig nog besviken då jag påstår med 100 % -säkerhet att detta är rent humbug.

Går vi tillbaka till din villa i Jämtland och tittar på vad det betyder om det är bergvärme (för vi är väl överens om att det inte är fjärrvärme?). 64 kWh/m², drar av 10 kWh/m² och kommer då fram till att värme och varmvatten utgör 54 kWh/m². Vilket behov får du då med COP 4?

Det blir 216 kWh/m² med fastighetselen 226 kWh/m². Vill påminna om BBR-kravet på 130 kWh/m². Det är nog detta som du ska jämföra passivhuset mot. Du kan också dra den slutsatsen att detta hus kan du bara värma med bergvärme för att klara BBR-kravet.

Vad händer då behovet blir måttstocken om kanske två år? Får Älvsbyhus stänga fabriken?
Sedan kan jag undra vad händer i ett hus där du har torpargrund, klimatskalet gör att behovet är 216 kWh/m² och du använder golvvärme (som du tidigare skrev), tror du att inneklimatet blir bra? Jämn och fin temperatur?

Du får nog tänka om eller räkna om eller vad du nu vill, men jag är rädd att du drar en nitlott i denna diskussion.

Du får köpa denna tomt:
http://www.hemnet.se/bostad/tomt-hortlax-pitea-kommun-maranvagen-lappnasvagen-1664396

Den ligger väl närmast dig, säg till kommer jag och bygger ett hus åt dig för 300 Tkr, men som jag sa så skiter vi i alla lagar och regler. Däremot kan det bli lite mer än 226 kWh/m², men billigt blir det.