Ämne: "Skatteverket går på jakt bland värmepumparna" - DI

[Puckonen]

http://www.di.se/artiklar/2014/2/19/skatteverket-gar-pa-jakt-bland-varmepumparna/

[oxford]

Mmm, jag läste den artikeln och började fundera på vad som händer om de granskar en installation och kommer fram till att det är orimligt hög arbetskostnad. Riskerar jag som kund att åka på extrakostnader, eller är det bara installatören som åker dit?

[Zyberdude]

Mmm, jag läste den artikeln och började fundera på vad som händer om de granskar en installation och kommer fram till att det är orimligt hög arbetskostnad. Riskerar jag som kund att åka på extrakostnader, eller är det bara installatören som åker dit?

Inte kan ju du veta vad en installation kostar... 

[cougar]

Inte kan ju du veta vad en installation kostar... 

åja, det finns ju schabloner att gå efter hos skatteverket så att yrka att man är helt aningslös funkar inte.

Både privatpersonen och företagaren drabbas vid händelse av att skatteverket uppdagar en ROT-fuskare,
privatpersonen mister sitt ROT-bidrag och företagaren får straffskatt.

Nyligen var jag med och offererade ett värmepumpsbyte, det tar en dag för två gubbar så ROT-bidraget blir då ca 4000kr, den "värsta" offerten hade ett ROT-bidrag på 36.000kr     liiite svårt att konkurera med priset då.

[karlmb]

Men vad jag förstått är väl det vanligaste överpriser för materielen, inte rea..?

[Tågråttan]

Man lämnar ett pris där materialet är inbakat som arbetskostnad, då får kunden rotavdrag på materialet, uppdragslämnaren kan ta ett högre totalpris och tjäna mer..

Och kunden blir jätteglad när han ser hur stooort "Rea" rotavdraget blir..

[oxford]

Hmm, då är förstås frågan hur stort felet ska vara. Vad jag förstått är skatteverkets schablon inte bindande?

För en LVVP anges att schablonen är 25% av totalkostnaden. För att ha ett exempel att diskutera, antag att pump+installation utan rot kostar 100 000 kr.  Företaget A följer schablon och drar rot 25000/2 = 12500 kr (kundpris 88500kr). Företag B hävdar en arbetskostnad på 50% av totalen, drar alltså rot 50000/2 = 25000kr (kundpris 75000kr).

På fakturan står det att priset gäller under förutsättning att roten godkänns. Om nu detta rotavdrag först har godkänts, och sedan hamnar i en granskning, vad blir det rättsliga läget då? Måste kunden betala för att
entreprenören inte hanterat roten rätt?

Uppenbarligen måste det göras någon typ av bedömning från skatteverkets sida när man granskar rotavdragen, eftersom inte schablonen är bindande. Frågan är när det blir uppenbart fusk? Arbetskostnaden överstiger 50%? Eller begär de in underlag från företaget på arbetade timmar?

[svenske kocken]

Det är i alla fall bra att dom granskar lite hårdare, då kanske man sanerar "marknaden" lite till fördel för dom seriösa.

[rocas]

Hoppas att sossarna ändrar ROT avdragen....och gör dem mindre förmånliga, ex max 30.000- och 30%...

[Roland]

Då bör de också ändra så att avdragen gäller per fastighet, inte per person. Det förekommer att man skänker bort 1 % av fastigheten till släktingar inför större ombyggnader eller att man vid arvskiften låter andra arvingar än den som övertar huset stå kvar med små andelar. Sen när det är färdigrenoverat återställer man ägandeförhållandena. Men det blir nog administrativt krångligare.

[Zyberdude]

I Finland är det 45% av lönekostnaden, max 2400€ per år och person.

Här är det också så att det är privatpersonen som yrkar på avdraget i beskattningen, inte företaget.

[rocas]

....hoppas också att ROT och RUT för utlandsboende tas bort.......

...det är rena löjan hur mycket pengar min finansminister har skänkt bort.....till ingen nytta.

[karlmb]

Hoppas att sossarna ändrar ROT avdragen....och gör dem mindre förmånliga, ex max 30.000- och 30%...

Då får de väl isåfall ge oss ett mindre perverst skattetryck...
och det lär ju inte hända.

[karlmb]

Hmm, då är förstås frågan hur stort felet ska vara. Vad jag förstått är skatteverkets schablon inte bindande?

För en LVVP anges att schablonen är 25% av totalkostnaden. För att ha ett exempel att diskutera, antag att pump+installation utan rot kostar 100 000 kr.  Företaget A följer schablon och drar rot 25000/2 = 12500 kr (kundpris 88500kr). Företag B hävdar en arbetskostnad på 50% av totalen, drar alltså rot 50000/2 = 25000kr (kundpris 75000kr).

På fakturan står det att priset gäller under förutsättning att roten godkänns. Om nu detta rotavdrag först har godkänts, och sedan hamnar i en granskning, vad blir det rättsliga läget då? Måste kunden betala för att
entreprenören inte hanterat roten rätt?

Uppenbarligen måste det göras någon typ av bedömning från skatteverkets sida när man granskar rotavdragen, eftersom inte schablonen är bindande. Frågan är när det blir uppenbart fusk? Arbetskostnaden överstiger 50%? Eller begär de in underlag från företaget på arbetade timmar?

Det enda korrekta är förstås om man kan visa att inköpskostnaden för materialet inte var högre än på utgående faktura, då kan det ju inte anses som fusk.

[svenske kocken]

Jag skulle tro att dom (skatteverket) har rätt bra koll på vad en VP installation "kostar" i matr samt arbetstid. Den schablon dom använder i dag kar ju inte kommit till av en slump utan om jag inte mins helt fel låg det ett rätt omfattande arbete bakom innan den fastställdes. Och om man vill ha mer ROT än vad schablonen skulle ge, får man troligen visa varför.