Ämne: BBR 19

[Ewald]

@ Roland

Du kan ju lite tyska vad jag minns. Här finns det en rapport om bland annat säsonglagring av solvärme.

http://www.solarthermietechnologie.de/fileadmin/img/Service/PDF/Studien/DSTTP_strategie_einzelseiten.pdf

Läs respektive kolla på sida 51 och sida 52! På sida 52 finns det även bilder om hur värmelagringstanken ska se ut, sen står det lite om kraven som den måste uppfylla.

[gossen]

Kan ni inte ta eran diskussion om värmelager i en annan tråd, så kan denna få handla om BBR reglerna?

[Ewald]

Kan ni inte ta eran diskussion om värmelager i en annan tråd, så kan denna få handla om BBR reglerna?

Jag kan starta en annan tråd, även om en del som diskuteras i samband med värmelagringen också kan vara interessant för diskussionen som kom upp i samband med byggreglerna. Värmebehovsberäkningar t.ex.

[Hhans]

Det är märkligt att Boverket inte kan få till teknikneutrala byggregler. Jag har funderat en del på detta och en väg att gå är att introducera primärenergifaktorer eller sluta fokusera på köpt energi och istället helt titta på en byggnads värmeförluster och inget annat.

Det ter sig märkligt att två identiska hus placerade bredvid varandra kan ha olika energiprestanda pga uppvärmningssystem.
Värmeförlusterna från husen bör ju vara i stort sett identiska oavsett uppvärmningssystem enda skillnaden är att ägaren av huset med bergvärmepump betalar för ca 1/3 av värmeförlusterna medan ägaren till huset med fjärrvärme betalar för 100 % av värmeförlusterna.
Detta faktum leder till att huset som byggs med t ex bergvärmepump kan behöva mindre isolering eller mindre dyra tekniska installationer i huset och som grädde på moset enbart betala för 1/3 av husets värmeförluster medan ägaren till huset med fjärrvärme måste isolera mer och/eller mer dyra tekniska installationer i huset och samtidigt betala för 100% av husets värmeförluster.

Allt detta leder till att Boverket styr mot ökad användning av värmepumpar.

[Ville Vessla]

Det är väl rimligt att det är de köpta energin som är intressant .Varför skulle dom bry sig i nåt annat?

[Smurfen.]

Tycker fortfarande inte dom ska bry sig om energi åtgången har jag egen skog och eldar den så varför bry sig det är mitt problem det borde finnas annat att lägga ner pengar på än att skapa ännu en skrivbords produkt som de flesta försöker smita undan så mycket det går.

[gossen]

Citat titania.se

Underhåll eller ändring?

I ”Regelsamling för byggande BBR” från Boverket avseende BBR 19, så tar Boverket själv på sidan 21 upp det faktum att det i gällande lagstiftning råder osäkerhet på skillnaden mellan underhåll och ändring genom att skriva: ”Någon skarp gräns mellan ändring och underhåll finns inte”. Vidare beskriver man hur en underhållsåtgärd som vidtas för att kunna bibehålla t ex en viss funktion, i vissa sammanhang samtidigt kan innebära en ändring enligt lagstiftningen och då gäller reglerna enligt BBR 19. Ett exempel är t ex om en fasad av trä, som inte längre fyller sin funktion att skydda mot väder och vind på grund av hög ålder eller slitage, tas bort och fasaden putsas istället. Detta kan ses som en underhållsåtgärd för att förlänga fastighetens livslängd, men det är samtidigt en ändring enligt gällande regler, eftersom man bytt ut materialet i fasaden och därmed ändrat t ex utseendet enligt första kapitlets fjärde paragraf i Bygg och planlagen.   

Motsägelser i de nya reglerna

SABO anmärker också på att det i de nya reglerna finns direkta motsägelser, bland annat på grund av att de nya reglerna i många fall har ett varsamhetsfokus, dvs att man skall bevara det befintliga när man gör ändringar i byggnader. T ex i punkt 9.92 i BBR 19 står att ”Ursprungliga fönster bör endast bytas om de kan ersättas av fönster som med avseende på material, proportioner, indelning och profilering är väl anpassade till husets karaktär.” Det faktum att utbyte av befintliga fönster mot nya moderna lågenergifönster, i många fall kan vara ett effektivt sätt för att sänka fastighetens energiförbrukning, försvåras därmed i det nya regelverket. SABO ställer sig därför frågan, hur denna varsamhetsregel skall gå ihop med de nya reglernas ökade krav på minskad energianvändning i fastigheterna?

[Hhans]

Det är väl rimligt att det är de köpta energin som är intressant .Varför skulle dom bry sig i nåt annat?

Då måste Boverket införa någon form av primärenergifaktorer för att få byggreglerna teknikneutrala.
Som det är nu gynnas en bransch på bekostnad av de andra och det tycker jag är fel.

Jag ser en klar fördel att fokusera på byggnadens värmeförluster och på så sätt bestämma byggnadens energiprestanda innan uppvärmningssystem väljs.
 
Sen finns det andra problem med byggreglerna avseende solel. Det blir stora problem med att reducera byggnadens specifika energianvändning sommartid oavsett vilken uppvärmningsform man har eftersom det är svårt att avgöra om den genererade elen från PV-systemet används för hushållsel eller till bererdning av tappvarmvatten.

Sen kommer byggreglerna inte kunna hantera nettodebitering eftersom den genererade elen måste användas i samma stund den tillförs byggnaden.

[cougar]

Hhans- jag är inte riktigt med på hur du menar när en bransch gynnas, total max energianvändning blir ju ungefär lika  vilket system man än väljer.
Husen måste byggas lika energisnåla, eller tänker jag fel.

Solel kommer inte att ändra energianvändningen när man gör en energiberäkning så BBR behöver inte kunna hantera nettodebitering

[cougar]

..För övrigt fick jag reda på idag att hela BBR19 skjuts på framtiden och kommer INTE att gälla från 2013-01-01
"Trolig anledningen är att bostadsminister Attefall diskuterat hur man kan få billigare byggnation bland annat genom att förenkla byggreglerna. "

[Hhans]

Hhans- jag är inte riktigt med på hur du menar när en bransch gynnas, total max energianvändning blir ju ungefär lika  vilket system man än väljer.
Husen måste byggas lika energisnåla, eller tänker jag fel.

Solel kommer inte att ändra energianvändningen när man gör en energiberäkning så BBR behöver inte kunna hantera nettodebitering

Värmepumpsystem har en klar fördel i BBR. Skillnaden i kravet på specifik energianvändning för värmepumpar och annan uppvärmning räcker inte för att reglerna inte ska gynna värmepumpar.

Solel kan teoretiskt ändra byggnadens specifika energianvändning i det fallet du har värmepump. Om solelen anses minska köpt energi till värmepumpen.

[cougar]

Solel kan teoretiskt ändra byggnadens specifika energianvändning i det fallet du har värmepump. Om solelen anses minska köpt energi till värmepumpen.

Nja, solel minskar ju andelen köpt el men minskar ju inte energianvändningen.

Kommer jag ihåg rätt så kan man inte bygga ett sämre hus mot att installera solel.
Solelen ska inte tas med i beräkningen vid energikalkylen utan läggs som ett rent plus ovanpå i ett senare skede.
Men, det var nått år sedan jag kick kursen och det var mycket information på kort tid så jag ska inte svära på det.

[Hhans]

Nja, solel minskar ju andelen köpt el men minskar ju inte energianvändningen.

Kommer jag ihåg rätt så kan man inte bygga ett sämre hus mot att installera solel.
Solelen ska inte tas med i beräkningen vid energikalkylen utan läggs som ett rent plus ovanpå i ett senare skede.
Men, det var nått år sedan jag kick kursen och det var mycket information på kort tid så jag ska inte svära på det.

Det är nog jag som uttrycker mig otydligt. Vad jag menar är att det teoretiskt borde vara möjligt att få solelen att minska byggnadens specifika energianvändning men att det inte går med dagens byggregler.

Med elvärme som t ex värmepump så borde man få anta att en del av elen som genereras sommartid används till att bereda det tappvarmvatten, drift av ventilationsfläktar mm som behövs sommartid, via värmepumpen. På så sätt kan byggnadens specifika energianvändning minska pga solel.

Med det resonemanget skulle den specifika energianvändning gå att reducera ännu mer om byggreglerna ändras för att kunna hantera månadsvis nettodebitering.

Solelen påverkar ju som du sagt inte energianvändningen utan enbart köpt el vilket är det byggreglerna fokuserar på.
Boverkets definition på byggnadens specifika energianvändning är:Byggnadens energianvändning fördelat på Atemp uttryckt
i kWh/m2 och år. Hushållsenergi inräknas
inte. Inte heller verksamhetsenergi som används
utöver byggnadens grundläggande verksamhetsanpassade
krav på värme, varmvatten och ventilation.

[Sfinx]

Direkt från källan, dvs BBR 19:
"Byggnaders specifika energianvändning får reduceras med energin från solfångare eller solceller placerade på huvudbyggnad, uthus eller byggnadens tomt, i den omfattning byggnaden kan tillgodogöra sig energin."

Det är Boverkets definition av specifik energianvändning som inte är teknikneutralt:
"Byggnadens specifika energianvändning:
Byggnadens energianvändning fördelat på byggnadsyta uttryckt i kWh/m2 och år. Hushållsenergi inräknas inte.
Inte heller verksamhetsenergi som används utöver byggnadens grundläggande verksamhetsanpassade krav på värme, varmvatten och ventilation.

Där Byggnadens energianvändning är:
"Den energi som, vid normalt brukande, under ett  normalår behöver levereras till en byggnad (oftast benämnd köpt energi) för uppvärmning, komfortkyla, tappvarmvatten och byggnadens fastighetsenergi.
Om golvvärme, handdukstork eller annan apparat för uppvärmning installeras, inräknas även dess energianvändning."

Det hade varit mycket enklare och dessutom teknikneutralt om Boverket  istället klassat huset efter husets bruttoenergiomsättning per m2 istället för att räkna på köpt energi.

[eleson]

det är väl inte så mycket som är ändrat i BBR19 mot tidigare BBR16?
Det är ju igentligen bara de förklarande texterna som är mer utförliga.

Verkar vara mycket trams i BBR vill jag bygga ett hus utan varken isolering eller vent och elpanna varför inte det är ju jag som betalar värmen.

Därför att du inte beräknas att bo i huset tills du dör, du kommer att sälja inom 7 år enligt statistiken.
Det är därför som vi tvingas bygga handikapanpassat också även om du är frisk och kry just nu.

Med krav på energideklaration vid försäljning så torde detta, åtminstone till delar, lösa sig själv, utan krav från StoreBror.
Energideklarationen skulle då i praktiken påverka värdet på huset och där skapas också incitamentet för att göra 'rätt'.

Sedan tycker jag dessutom att det blivit knasigt när vi förbjudit förnyelsebara energikällor, som ved, i nya hus.