Ämne: Värmepumpsberedare Indol 190 från Envica

[hplp]

Ja det surrar i huvet, kan inte tänka klart, hur blir det med pump på pump, sista budet var att det blev lite billigare än direktel, att det kan va så svårt.
Nåväl den kräver 300m3 /h för att ge 1,5kw, det borde vara avskräckande nog.
Men koppla den till uteluften direkt skulle jag vilja prova.

[rocas]

Nibe har en liknande produkt som heter 100P.

Jag undrar vilken maskin som är bäst och ger störst besparing...

[Teltur]

  Ja, dessa diskutioner har man fört tidigare.
http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php?topic=28801.0

Mvh Teltur

[Genki]

Jag hÃ¥ller ju just nu pÃ¥ med att "projektera" det sista när det gäller min installation som drar igÃ¥ng inom kort.  Läst trÃ¥den och resonerat med diverse "experter" inom omrÃ¥det värmepumpar och ventilation. Här tar jag mig friheten att göra en sammanfattning:
- Rickard har rätt: Reklamen kring Indolen är inte helt rättvis då det inte framgår att luften som tas inne från vintertid inte är "gratis" och då inte kan ge den besparing som marknadsförs.
- Värmepumpsberedare är dock intressant om man använder ute luften under sommar halvåret som ingående luft till Indolen och kör ut den utgående luften från Indolen utanför huset. Detta ger en relevant besparing under minst 6 månader.
- Vintertid är det mindre bra att ta luften utefrån. Då är det betydligt bättre att ta luften inne från om du värmer huset med någon form av värmepump. Besparingen blir inte lika hög som under sommar halvåret dock bättre än ren direkt el
- Värmepumpsberedare är ett alternativ till en traditionell elberedare om du ändå måste byta beredare. Mellanskillnaden i pengar om några tusenlappar bör tjänas in inom en rimlig tidshorisont

Jag kommer att installera min Indol genom att använda två anslutningar i källarväggen i min inredda källare. Ena anslutningen kommer att vara avsedd för utgående luft under både sommar och vinterhalvåret. Den andra anslutningen kommer att vara för ingående luft till Indolen under sommar halvåret. Under vinterhalvåret kommer denna anslutning att vara stängd med ett spjäll och ingående luft till Indolen kommer att tas från källarkorridoren som värms av i första hand en luft/luft värmepump och i andra hand en braskamin. Detta har jag kommit fram till bör vara den bästa lösningen för ett hus med självdragsventilation och som i huvudsak värms av två luft/luft värmepumpar. Kom gärna med kommentarer kring detta.

En fråga till er alla: Jag får hela tiden olika svar när det gäller emaljerad tank. En del säger att det är en beprövad teknik och inga problem medan andra säger att det är mindre bra. Vad är egentligen problemet med emaljerad tank om man har bra kommunalt vatten?

[GDS-Jan]

Fan va trött man blir på dessa diskussioner om FLVP.
De med mark/berg-värme fullständigt hatar folk med en frånluftsvärmepump.

Jag drar 300m3/h luft ur källaren idag för att värma övervåningen.
Det fungerar och förbannat bra.

Om jag skulle köra BVP så skulle jag aldrig i helvetet gräva ner en meter slang i trädgården.
Varför, om kan borra?

Jag tänker köra min F1145 med frånluft och Rickard kan räkna hur mycket han vill.

Jag har redan räknat.

[TS Comfort AB]

Ser att flera inlägg handlar om att ta luft utifrån istället för att ta luften innifrån eller till och med placera utedelen utomhus !

Min fråga till er vad det ska vara bra för ?

Varför tar ni inte luften från kök , badrum , toa och tvättstuga som en "vanlig" frånluftsvärmepump ?
Frånluftsvärmepumpen placerar man normalt i ett pannrum eller i tvättstugan och drar ut frånluften direkt ut.
Fastigheten ska ändå ha ventilation hela året året så varför dra igång ett annat system för detta sommartid om ni nu ska ta uteluft !
Eller ska ni bo i en kvav bubbla sommartid med helt stillatående luft ?
Själv så ökar vi på ventilationen sommartid för att få ut den stekheta värmen som samlas när man öppnat dörrar dagtid och skulle inte komma på tanken att minska ventilationen sommartid .

Antar att jag missat nÃ¥got i era resonemang med att ta uteluft sÃ¥ nÃ¥gon av er som skriver om detta fÃ¥r gärna tala om dessa fördelar 

[Rickard]

Man måste ju anta att alla hus har en befintlig ventilation, detta gör att denna typ av "frånluftsvärmepump" inte alltid lämpar sig att använda.
I vissa hus, under vissa förutsättningar, kan de ge en besparing, men ser man till det marknadsföringsmaterial som finns för produkten så är den gränsande till humbug.
Min bedömning är att den kan spara mellan 500 och 3300 kr/år.

Lägst besparing får de som sedan tidigare har en fungerande ventilation med återvinning, och som låter värmepumpsberedaren forcera ventilationen, och blåser ut värmepumpberedarens frånluft ur huset året runt.
De har sommartid en besparing på ca 70% av 2500 kWh, men vintertid, när det är kallare ute än vad utblåsningstemperaturen är så förlorar de pengar, mer ju kallare det är ute.

De som sparar mest är de som använder den som en kontinuerlig frånluftsvärmepump istället för en vanlig mekaniskt frånluftsfläkt utan återvinning.
Eller de som bor på ett så varmt ställe att de kan ha den utomhus hela året.

De som tidigare (som jag) har självdragsventilation med undermåliga prestanda kan hamna i det lägre intervallet, men få bättre ventilation som belöning.
Anledningen till en låg besparing i detta fall är att en ökad ventilation kostar kWh, som besparingen på tappvarmvattenvärmningen knappast kan kompensera för.

Att byta ut en befintlig frånluftsvärmepump till denna typ av beredare lär inte bli någon nämnvärd skillnad, vare sig till det bättre eller sämre, dock kan den vara billigare än en konventionell frånluftsvärmepump från de stora tillverkarna.

[TS Comfort AB]

Alla hus har förhoppningsvis ventilation i sin fastighet 

Mina tankar och som jag trodde dom flesta tänkte är att ta ventilationen via "frånluftsvärmepumpen" för att få någon återvinning istället för att bara skicka den varma luften rätt ut.

Visst kostar ökad ventilation pengar om det blir så ( med rätt ventilationsflöde) men man ska väl sträva efter att ha rätt ventilation i fastigheten både för fastighetens skull och för dom boende.

Är väl ingen som byter ut en "vanlig" frånluftsvärmepump mot denna beredare , denna tänkte jag mest för dom som är på gång att byta beredare samt behöver förbättra ventilationen och då få ett enhetsaggregat för detta till ett någorlunda överkomligt pris.

Har man redan fungerande ventilation med återvinning så finns det ingen större vits med denna typ av beredare , såvida inte fastigheten förbrukar kopiösa mängder med tappvarmvatten.

Att deras reklam för produkten verkar vara helt missvisande för produkten kan säkert stämma eller "humbug" som det även skrivs, har inte sett någon direkt reklam från dom utan har mest kollat på funktionerna för produkten.

[Rickard]

Har kollat på importörens/tillverkarens hemsida nu, och de avslutar med "Gör rätt val tillsammans med vår återförsäljare som går igenom dina behov och förutsättningar!" vilket förhoppningsvis innebär att de muntligt redogör för de förväntningar man som kund kan ha.

Schablonmässigt brukar man räkna med att en normalfamilj förbrukar 4800 kWh/år på tappvarmvatten, och besparingen kan i fall som dessa bli som allra mest 3466 kWh.
Detta är då i de mest extrema fallen, där man ersätter en mekaniskt frånluftsfläkt utan återvinning med denna typ av beredare, eller bor i ett land där man kan ha värmepumpen ute.
3466 kWh/år är en bra besparing, inte tu tal om det, men Direktel+FTX+VPVB är ju så att säga ett levande bevis på att många av kunderna sätter in denna typ av värmepump i hus med helt andra förutsättningar, där man kan förvänta sig en besparing på någonstans mellan 0 och 2500 kWh/år.
Andra kanske ställer värmepumpen i en lokal med både till och avluft till samma lokal, med COP på mindre än 1 som resultat.

Jag ser det som forumets uppgift att på ett adekvat sätt informera om de förväntningar man kan ha, och hur de bör användas för att ge maximal besparing.
Att låta ett påstående om 400 kWh besparing på en månad stå oemotsagt bidrar inte till att sprida adekvat allmängiltig information om värmepumpen ifråga, i vart fall inte enligt mitt sätt att se på det hela.

Mitt mål är naturligtvis inte att nedvärdera någon som skriver i detta forum, som är jättenöjd med en inköpt produkt, målet är att hyfsa till debatten så att vi på ett seriöst sätt redogör för vad man kan förvänta sig, och visst, 400 kW på en månad, under perfekta förhållanden, och i ett hus med extra stor tappvarmvattenförbrukning är säkert inte omöjligt, men det är inget som man kan räkna med i ett normalhushåll, och speciellt inte om de inte installeras på bästa möjliga sätt i ett hus med rätt förutsättningar.

Med allt detta sagt så kan man väl ändå rimligen anta att det för många är en bra affär att köpa denna typ av beredare om de ändå måste byta ut en gammal beredare.
Extrakostnaden ligger ju bara i intervallet runt 5000 kr, och det bör man kunna spara in under värmepumpens livslängd, under perfekta förhållanden blir payoff-tiden väldigt kort, men under värsta möjliga förhållanden kan det vara mer tveksamt om det någonsin lönar sig.

[Rickard]

Ett exempel på hus där man kan göra en bra besparing är hus med mekanisk ventilation utan återvinning, med direktvärmande el, sedan tidigare kompletterat med luft/luft-värmepump.
Att i samband med vvb-byte sätta in en sån här värmepump istället för den gamla frånluftsfläkten kan där ge en payoff-tid på bara 1.5 till 3 år (med hänsyn taget till vissa extra installationskostnader för att ansluta pumpen till ventilationssystemet).
Många hus byggda på senare delen av 70-talet bör vara perfekta för denna typ av värmepump.

[rocas]

Skillnad mot Nibe 100P?

[Rickard]

Nibe har en mindre kompressor, vilket torde sänka utblåsningsluftens temperatur mindre med samma luftflöden, det talar rent generellt för att den borde ha högre COP, men det är svårt (omöjligt) att hitta en COP-siffra på den maskinen.
Nibe har en större vattenvolym (225 liter istället för 170 liter), ett lägre buller (42-46 db mot 48 db för Indol) och kräver inte lika stora huvudsäkringar (bara 1.5 kW elpatron).
Niben kostar ca 5000-8000 kr mer än Indol.
Fördelarna med Indol är den högre effekten* och det lägre priset, nackdelarna är den mindre vattenvolymen, det högre bullret, och den förmodat lägre verkningsgraden samt inte minst det faktum att *elpatronen har 3 kW effekt vilket ställer rätt stora krav på huvudsäkringarnas storlek.

Utslaget på anläggningarnas livslängd så gissar jag att det är rätt oavgjort, även om en "ny" lågprisprodukt kan vara skrämmande för vissa när man tänker på kvaliten/livslängden.

Om man kan koppla om elpatronen till en lägre effekt pÃ¥ Indol sÃ¥ kan man bortse frÃ¥n den "bristen", jag har dock inte kunnat se  om det är möjligt eller ej.

[GDS-Jan]

Skillnad mot Nibe 100P?

Effekt?

Sedan så är nog inte den här byggd för att ta hela husets ventilation 24/7/365 som en 100P är.

[rocas]

Om man har ett självdragshus, så borde ju en enkel maskin, typ Indol 190, Nibe 100P vara bra sommartid, eftersom huser då inte självdragsventileras.

På vintern skulle man ju kunna använda elpatronen. Då har man ju iaf bra ventilation och man vill ju inte ha mer ventilation...

[hplp]

Ser att flera inlägg handlar om att ta luft utifrån istället för att ta luften innifrån eller till och med placera utedelen utomhus !

Min fråga till er vad det ska vara bra för ?

Varför tar ni inte luften från kök , badrum , toa och tvättstuga som en "vanlig" frånluftsvärmepump ?
Frånluftsvärmepumpen placerar man normalt i ett pannrum eller i tvättstugan och drar ut frånluften direkt ut.
Fastigheten ska ändå ha ventilation hela året året så varför dra igång ett annat system för detta sommartid om ni nu ska ta uteluft !
Eller ska ni bo i en kvav bubbla sommartid med helt stillatående luft ?
Själv så ökar vi på ventilationen sommartid för att få ut den stekheta värmen som samlas när man öppnat dörrar dagtid och skulle inte komma på tanken att minska ventilationen sommartid .

Antar att jag missat nÃ¥got i era resonemang med att ta uteluft sÃ¥ nÃ¥gon av er som skriver om detta fÃ¥r gärna tala om dessa fördelar 

Hmm, jag har ännu inte kvicknat till efter rundgången och baklåset, men jag tänker så här.
Det anges att indol 190 behöver ca 300m3 luft för att kunna ge 1,5kw, ganska mycket, jag har själv lite mer än hälften av det året om. Det måste betyda att luftvp får ytterligare 300m3/h att värma upp, det är nu det surrar till i skallen. Om man tar 2 llvp, sätter dem efter varandra, den första gör varmluft till den andres förångare, vad blir cop på slutprodukten? Vore det inte enklare att låta Indol190 gå på uteluften och låta det andra sköta sig själv som tidigare? Det är förmodligen större varmvattenförbrukning den delen av året folk är mer aktiva ute vilket är samma period Indol190 skulle fungera bäst på uteluft.
Jag har inget emot Indol190, tvärtom tycker den har ett berättigande och ett lagom pris. Det enda jag inte gillar är emaljerad beredare och att den inte har 400v elpatron. Men ok, med en 10års garanti på beredaren och en utbytt elpatron så blir den ok. Dock hade jag satt den på max uteluftgenomströmning.

Jag tror vi utgår från olika premisser. Du ser det som en nyinstalation som även ska lösa ett ventilationsproblem. Jag ser det som att allt fungerar tillfredställande, behöver bara en ny v-v-berdare och gärna då en som sparar en slant.