Ämne: Fel på Stiebel Eltron WPL 10 - Varning för oseriösa reparatörer och hjälp!

[karlmb]

Som smutskastat företag på Rejta har man väl iaf möjligheten att gå i svaromål.
I det läget kunde man ju skriva att man vill upplysa om att omdömena som skrivs på Rejta inte nödvändigtvis kommer från verkliga kunder utan från vem som helst, och att man för en verklig uppfattning om företaget är välkommen att besöka e-bay (eller den site som kan erbjuda motsvarande, mer seriös rating en dag).

Rickard, jag bjuder på den iden!
Du kunde erbjuda verifierad rating, där de som skriver omdömen tvingas uppge namn och adress, och bara kan ge omdömen efter verkliga köp, t.ex genom att säljaren ger en token vid slutfört köp som man kan använda för att ge omdöme på siten om just det köpet.
En sådan site skulle dra mkt trafik! Kan funka för fler branscher än vp dessutom.

[Tågråttan]

Rejta

I min bransch gick jag in för att läsa omdömen, då fanns det en firma som hade 84 superlativa omdömen medans dom stora firmorna hade 0-4 omdömen..

Det är två killar som satt och betygsatte sig själva, inte ens om dom var 10 killar skulle dom hinna med alla jobb dom hade skrivit upp och inte ens om dom var 10.000st skulle dom hunnit få dessa omdömen på ett år som deras firma hade funnits
Dom är rätt korkade som inte förstod att det var alldeles uppenbart fel, jag skickade in det som ett klagomål på rejta och mitt inlägg blev raderat

Så det som står på rejta å katten gör kan man lägga i samma låda

[Rickard]

Som smutskastat företag på Rejta har man väl iaf möjligheten att gå i svaromål.
I det läget kunde man ju skriva att man vill upplysa om att omdömena som skrivs på Rejta inte nödvändigtvis kommer från verkliga kunder utan från vem som helst, och att man för en verklig uppfattning om företaget är välkommen att besöka e-bay (eller den site som kan erbjuda motsvarande, mer seriös rating en dag).

Rickard, jag bjuder på den iden!
Du kunde erbjuda verifierad rating, där de som skriver omdömen tvingas uppge namn och adress, och bara kan ge omdömen efter verkliga köp, t.ex genom att säljaren ger en token vid slutfört köp som man kan använda för att ge omdöme på siten om just det köpet.
En sådan site skulle dra mkt trafik! Kan funka för fler branscher än vp dessutom.

Om ett företag går i svaromål på rejta, och påstår att den som klagar har fel så ger det dem inte dålig renommé, som företag kan man inte anklaga en kund för att fara fram med osanning, eller för att vara oemottaglig för rationella förklaringar som klargör t.ex. konsumentköplagen och annat som kan göra att företaget inte har någon skuld i det hela, eller någon skyldighet att ersätta varan.
Nästan hur man än vänder och vrider på det hela så gäller: Om man som företag genom att kommentera klagomålet visar att man tagit del av det som skrivts så måste man göra kunden nöjd, kosta vad det kosta vill, annars får man dålig reklam.
Och det är just därför internet från tid till annan används av missnöjda kunder, eller rena lurendrejare, för att pressa företagen att ersätta dem för fel som kanske inte ens finns.

Att driva en sajt där man på något sätt manuellt säkerställer att de som recenserar verkligen ÄR riktiga kunder skulle bli oerhört tidskrävande, och att införa ett tokensystem som alla företag skulle begagna sig av ter sig för mig som något som kanske google eller amazon skulle kunna införa, men knappast WebIQ AB. 
Dessutom, de skumma företagen, som vet med sig att de skulle få negativ kritik, lär inte anamma tokensystemet.
Eller missförstår jag ditt förslag?

[jjonte]

"tokensystem", lite kuriosa...
när jag jobbade på Skandia/IF som IT-tekniker hade vi tokenring, säkert som inget annat men fruktansvärt omständigt och således dyrt. Jag vill minnas att vi rev ner all tokenring strax efter milleniumskiftet. Dock körde vi musik via kablarna så att alla lyssnade på samma låtar, problemet blev resistansen så alla datorhögtalare stod på Max volym, ni kan gissa vad som hände när det kom ett massmail till allihop samtidigt, vilket BRÖL från outlook. Den meddelandesignalen sitter fastetsad i fontanellen fortfarande...det var tider det! 

Ingen har lust att betala för ett "säkert" system, det är för dyrt!
Dock skulle en sajt med bara positiva omdömen vara mer rättvis än sajter som Rejta.

Jag gick själv till Rejta och tänkte först skriva en kommentar om de företag som jag blivit drabbad av och länka till denna tråd. Men så tog jag 10 djupa andetag och surfade vidare...
Jag vill själv inte som företagare bli beblandade med Rejta och då ska jag inte göra det mot någon annan heller, även fast de hade förtjänat det!!

[jjonte]

Just nu väntar vi på att vår advokat (som LF betalar utan självrisk) ska återkomma med förslag på text.
Vi skickar över inspelningen och ett brev och vi hoppas således att IF slutar påstå att deras försäkringskund (kylkillen) gjort ett korrekt utfört arbete.

Nu börjar det bli kallt och vi vill inte ha elräkningar där man tror att Vattenfall försöker sälja hela bolaget till oss...

Jag hoppas IF blir lite tuff mot sin försäkringstagare!

[jjonte]

Behöver lite experthjälp igen... 

Vår advokat hittar inget dokument som styrker att en kyltekniker får resp. Inte får släpa ut vissa gaser rätt ut i luften, det han hittar gäller större anläggningar med minst 3 kilo köldmedium, men inget för mindre anläggningar.
Någon som vet om detta stämmer?

Det han hittade gällde endast de som jobbar med ac till bilar, de får aldrig fylla på om det finns en misstänkt läcka men inget för mindre värmesystem.

Mvh
jjonte

[purjo__]

Är det den här paragrafen han har tittat på:

23 § Den som installerar, bygger om eller gör något annat ingrepp i köldmediesystemet i en kyl-, luftkonditionerings- eller värmepumpsutrustning, ska se till att läckagekontroll utförs i samband med arbetet.
   Den som installerar ett enhetsaggregat eller sätter ett sådant aggregat i drift ska se till att läckagekontroll utförs i samband med arbetet, om aggregatet installeras eller sätts i drift för första gången.
Första och andra styckena gäller inte stationära enhetsaggregat som innehåller mindre än 3 kilogram f-gaser. Förordning

Hur är den konsttruerad? Om man behöver göra ingrepp i kylkretsen vid installationen (koppla ihop inne- och utedel, t ex) så är det inget enhetsaggregat.

[gossen]

Enda skillnaden lagen gör vid 3kg köldmedium är att man inte behöver årlig täthetskontroll om det är mindre. i övrigt gäller samma regler oavsett fyllnadsmängd.

Men då är ju frågan igen, vad gäller? Får man pysa ut gas i luften?
Försäkringsbolaget nöjer sig nog inte med att "det skrev purjo på vp-forum"

[purjo__]

Jag var lite snabb med mitt förra svar eftersom jag utgick ifrån att det var en 'vanlig' split-pump. Dock verkar det som att kompressorn sitter i innedelen och man leder luften utifrån till den?

Sen är det ju tillåtet att köpa 100 burkar kylspray på Biltema med R134a och tömma dom rakt ut i luften, så vad som är tillåtet och inte kan verka lite godtyckligt i bland...

[cocacola]

Men
Varför tar  han inte telefonen och ringer swedac?
Ställer dom frågor som behövs och får svaren vad alla paragrafer säger?
Cc

[Volvo245GLT]

Här står vad som gäller för f-gaser: http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20070846.HTM

23 § Den som installerar, bygger om eller gör något annat ingrepp i köldmediesystemet i en kyl-, luftkonditionerings- eller värmepumpsutrustning, ska se till att läckagekontroll utförs i samband med arbetet.

Har bara skummat igenom, men med tanke på alla paragrafer kring läckage och kontroller så skulle jag inte tro att det är ok att bara pysa ut gas..

[jjonte]

Jag tackar för alla svar!! 
Det sista från Volvo245GLT ska jag läsa under helgen och försöka förstå vad som gäller...försökte ikväll men det blev bara en gröt av all text.

Brevet gick idag från vår advokat till IF och Kylkillen, vi har så starka bevis att det egentligen inte ska behövas något mer från oss. Ska bli intressant att se hur de gör nu när inspelningen kommer fram samt att de får reda på att den gamla kompressorn är hel. Detta har de inte haft en aning om, men nu får de ta del av testprotokollen.


Jag kommer att delge er brevet i nästa vecka, dock med namn etc. bortredigerade.

Mvh
jjonte

[purjo__]

Problemet med 23 § är den sista meningen:
"Första och andra styckena gäller inte stationära enhetsaggregat som innehåller mindre än 3 kilogram f-gaser."


Det som förvirrar ytterlikare är den här paragrafen:
"8 § Om det från ett luftkonditioneringssystem i ett fordon har läckt ut mer f-gaser än vad som är normalt med hänsyn till det som krävs i fråga om läckage, är det förbjudet att fylla systemet med f-gaser innan nödvändiga reparationer genomförts."

Varför bara i fordon?'


Tyvärr verkar det inte finnas något uttryckligt förbud i lagen som förbjuder den typen av utsläpp, men andemeningen med hela lagen är ju att minska utsläppen, men hur en advokat tolkar det vet jag inte...
Däremot är ju hela lagen ett resultat av en bindande förordning från EU, 842/2006. Där står det bl a:

"1. Operatörer av följande stationära applikationer: kyl-, luftkonditionerings- och värmepumpsutrustning, inklusive deras kretsar, samt brandskyddssystem som innehåller fluorerade växthusgaser som förtecknas i bilaga I skall, genom att vidta alla åtgärder som är tekniskt genomförbara och inte medför orimliga kostnader,
a) förhindra läckage av dessa gaser, och
b) så snart som möjligt åtgärda upptäckta läckage."
....
Applikationerna skall kontrolleras för läckage inom en månad efter det att ett läckage har åtgärdats för att säkerställa åtgärdernas effektivitet.


Avslutningsvis står det:

"Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater."

Sverige är alltså skyldig att skriva lagar som täcker in alla krav i EU-förordningen. Skulle lagen i det här fallet vara otillräcklig eller otydlig så kommer EU-förordningen att ligga till grund för hur den skall tolkas.
Problemet är att nån måste starta en rättslig process för att saken skall provas... Alternativt om det finns luckor som är så stora/oförutsagda att dom riskerar att missbrukas så kan, t ex, Naturvårdsverket pröva lagen för att få en prejudicerande tolkning.

Hoppas det inte blev för förvirrande... 

[jjonte]

Tack purjo!

Tolkningen är således att Sverige har förvirrande lagar gällande utsläpp, dock är EU´s regler mer tydliga och lyder över Sveriges lagar.

Det är ingen som således bemödat sig att ordna ett karbonpapper mellan Sveriges och EU´s lagar så att de stämmer överens. Kan man tolka det som om att det brustit hos någon myndighet som har övergripande ansvar?

Swedac?
Incert?
Vad vet jag?

[purjo__]

Problemet är nog att det var delvis uppstyrt innan EU-förordningen. Sen har man försökt anpassa befintliga lagar så att dom passar in i sammanhanget.