Ämne: Härdsmälta i Japan

[jehu]

Läget för kärnkraften idag:
http://www.world-nuclear.org/info/inf102.html
Länder som är på g att installera är Iran, Turkiet, Emiraten, Bangladesh, Jordanien, Vitryssland och Vietnam. Flera av dom  är väl knappast föredömen som demokratier, eller helt stabila.
Men Pakistan är en hundrafalt värre huvudvärk.

[patrik123]

Visst har vi en fortsatt hög oljeförbrukning men samtidigt ett minskat beroende då vi  klarar el och värme utan olja. Kol har väl VI aldrig varit beroende av. Och idag har vi alternativ till fossil.

Jag tycker ändå att vi är nmer beroende av olja idag än tidigare. Den olja vi använde tidigare var ganska lätt att ersätta medan den olja vi nu använder i samma mängd är betydligt svårare att ersätta.

Den masskonsumtion som nu bygger upp vår instabila ekonomi bygger till stor del på kol och billigt arbetskraft i främst Kina. bara för at vi flyttar koldriven produktion till annat land innebär ju inte detta att beroendet är mindre. Kol använder vi också ganska mycke med främst till stålframställning.

[Bigfoot]

Jag tycker ändå att vi är nmer beroende av olja idag än tidigare. Den olja vi använde tidigare var ganska lätt att ersätta medan den olja vi nu använder i samma mängd är betydligt svårare att ersätta.

Den masskonsumtion som nu bygger upp vår instabila ekonomi bygger till stor del på kol och billigt arbetskraft i främst Kina. bara för at vi flyttar koldriven produktion till annat land innebär ju inte detta att beroendet är mindre. Kol använder vi också ganska mycke med främst till stålframställning.

Precis så är det!

2011 finns fortfarande stora kolkraftverk i sverige (inte många men de finns), och olja används i varje kommun och på varje kraftverk i en eller annan form.
Och den kärnkraft som lagts ner har ersätts med fossila bränslen.
Det är inte lätt att ersätta dessa bränslen, finns inte många passande alternativ.
Samtidigt bär svenskindustri (inte kraftindustrin) skattelättnader på sin eldningsolja.

Kina har i många år monterat ner föråldrade kraftverk i tyskland och fd DDR och byggt upp dem i Kina.
Usel verkningsgrad och ingen rening alls, allt för att utbyggnaden av fabrikerna som tillverkar prylar till västvärlden skall upprätthållas.
Där håller jag helt med USA, alla avtal som inte inkluderar Kina och Indien är meningslösa.
Fast USA's skäl är handlar mer om konkurrensfördelar för BRICländerna än om miljön.

För vår egen del är ett oberoende av fossila bränslen och Uran och vara självförsörjande av energi och bränslen en nödvändighet i framtiden.
Ju fortare vi kan bli det ju större konkurrensfördelar får vi när bränslepriserna skenar.
Men ur miljösynpunkt ser det mörkt ut eftersom det är mycket snack och lite hockey.

6% ökade CO2 utsläppen 2009-2010 enligt DI.se mest av Kina, Indien och USA.

[Rickard]

Vi är duktiga i Piteå: http://www.energinytt.se/
Det finns lösningar, men vi MÅSTE satsa pengar på att utveckla dem.

[leifa.k]

Tar ngt exempel som att tillverka aluminium och papper. Båda rätt miljöförstörande vet vi idag.
Kanske dags att lägga ner dessa energislukare nu och samtidigt få en bättre miljö! Och satsa mer på energisnåla industriprodukter.

Vad jag vet så är iaf pappersindustrin i Sverige renare än många konkurrenter utomlands. Om vi skulle lägga ned pappers/massatillverkningen i Sverige, var skulle de mängderna då tillverkas? Vilka skulle vara snabba att ta över dessa mängder? Tror nog att det globalt sett blir värre med miljön, utan tillsyn av de Svenska myndigheterna, vilka ju har till uppgift att se att de sköter sig.

[Rickard]

I Piteå utvecklas teknik som gör att pappersbruken kan tjäna mer pengar på biodiesel, fjärrvärme, vindkraft - och liknande, UTAN att sluta tillverka papper.

För bara ett par år sedan var det fullständigt fokus på "kärnverksamheten", kunde man inte tjäna pengar på (i kappas fall) papperstillverkning så skulle man lägga ned, säga upp folk, eller på annat sätt spara in så mycket pengar att det lönade sig.

Nu tittar ledningen på ALLA möjligheter att både spara och TJÄNA pengar.
Svartlutsförgasning - Biodiesel, fjärrvärme, vindkraft (kanske t.o.m elektriska solfångare) blir allt mer betydelsefulla som bidragsgivare till den totala vinsten.

Jag är nöjd med att det finns företagsledningar som inser att det inte bara är kärnverksamheten som skall generera pengar.
Energi är viktigare än papper...

[zibrosc1235]

Vad jag vet så är iaf pappersindustrin i Sverige renare än många konkurrenter utomlands. Om vi skulle lägga ned pappers/massatillverkningen i Sverige, var skulle de mängderna då tillverkas? Vilka skulle vara snabba att ta över dessa mängder? Tror nog att det globalt sett blir värre med miljön, utan tillsyn av de Svenska myndigheterna, vilka ju har till uppgift att se att de sköter sig.

man kan ju tänka nytt och fundera på vad all detta papper som kräver så stora mängder energi att tillverka och som faktiskt är negativt miljöpåverkande åtminstone där det tillverkas används till och om det verkligen är nödvändigt att tillverka överhuvudtaget..

Tar ett exempel. dom flesta av oss har nu tillgång till ett par skärmar av elektroniskt slag med bra upplösning som tv, mobiler, lässkärmar, laptops osv men i våra brevlådor hamnar runt 70 kg pappersprodukter i form av ofta färgglad reklam som många av oss kastar utan att läsa..

Smart? Miljövänligt? Finns det fler sådana exempel? Javisst, massor!

[Paxmax]

Håller med dig Zibro! Man får sjukt mycket papper i brevlådan, man önskade alla kunde konvertera till mailformat. Kuponger skall vara elektroniska, det skall f*n räcka med ETT smartcard i fickan för ica/bank/coop/bibliotek et.c.

[leifa.k]

man kan ju tänka nytt och fundera på vad all detta papper som kräver så stora mängder energi att tillverka och som faktiskt är negativt miljöpåverkande åtminstone där det tillverkas används till och om det verkligen är nödvändigt att tillverka överhuvudtaget..

Tar ett exempel. dom flesta av oss har nu tillgång till ett par skärmar av elektroniskt slag med bra upplösning som tv, mobiler, lässkärmar, laptops osv men i våra brevlådor hamnar runt 70 kg pappersprodukter i form av ofta färgglad reklam som många av oss kastar utan att läsa..

Smart? Miljövänligt? Finns det fler sådana exempel? Javisst, massor!

Vart tog det "papperslösa" kontoret vägen? Håller med er i sak, men lägger vi ned sådan produktion i Sverige så är det stor risk att produktionen tas över av bolag som inte alls är lika seriösa med miljön, det är en global värld vi leveri, och produceras det någon annanstans i världen så kan det straffa våra barn, som ju är så populärt att referera till, vi som lever nu lär ju klara oss..

[Bigfoot]

Det är kul att se hur pappersindustrin löser problemen själva.
Investeringen är gjord på grund av att det finns pengar att tjäna och så kan man visa för sina kunder att man har miljövänlig och hållbar produktion.
I kappas fall tror jag att de får ner sina produktionskostnader eller i varje fall så kan man dra ner priset och ta igen det på andra delar i produktionen.
Finns ingen skatt som skulle få denna positiva reaktion.
Skatt skulle innebära flytt.

Direktreklam är ett märkligt fenomen och ett bevis för en fullständigt havererad och frånvarande miljöpolitik.
Returpapper samlas och skickas fram och tillbaka mellan södra och norra sverige ett par 100 mil innan den dimper ner lika uppskattad som skatteåterbetalning i just din brevlåda.
Ett tydligt bevis på att transporterna som ger mest CO2 utsläpp är på tok för billiga.
Och som ni skriver, det finns elektroniska sätt att få ut sitt budskap.
Fast 90% hade vi förmodligen avfärdat som spam och junkmail.:-)

Faran är om inte världen är enade om miljöpolitiska åtgärder att produktionen flyttar, men om företagen gör åtgärder såsom kappa i Piteå så har man framtidsäkrat sin produktion och man har stora konkurrensfördelar jämtemot låglöneproduktion.

[utopiazz]

Och så hade vi en folkomröstning för trettio år sedan där ja sidan för kärnkraft förlorade rejält!

Du får gärna redovisa resultatet för hur du anser att JA sidan förlorade i folkomröstningen som var i mars 1980.

Om jag inte missminner mig så var det enormt jämnt mellan alternativ 2 och 3, det var bara någon procent i skillnad. Nu anses väl alla tre förslagen ha varit NEJ alternativ eftersom det handlade om avveckling men i lite olika takt.
Eftersom både alternativ 1 och 2 ansågs vara lite mer possitiva såtillvida att man ville tillåta en längre drifttid än alternativ 3 så kan vi kanske anse att dessa var JA alternativ. 

Alternativ 1 och 2 fick väl närmare 55 % av rösterna tillsammans och om man kan se dessa som JA alternativ och alternativ 3 som ett NEJ alternativ så har jag svårt att se var JA sidan förlorade.

Fast nu var ju alla alternativ som fanns NEJ alternativ för det gick ju faktiskt inte att rösta JA till kärnkraften.

[jehu]

Visst fanns det en ja-linje i folkomröstningen om kärnkraft. Det fanns t o m två.

Har vi kärnkraft idag? Vi har det för att jasidan vann i folkomröstningen.

[GDS-Jan]

Men ge er nu.

Vi har kärnkraft, problem i Japan, problem i Chernobyl.
Vi har redan glömt det.

Om jag fick en egen kärnreaktor hemma så skulle jag vara överlycklig och inte behöva bry mig de närmsta 20 åren.

[Rickard]

Men ge er nu.

Vi har kärnkraft, problem i Japan, problem i Chernobyl.
Vi har redan glömt det.

Om jag fick en egen kärnreaktor hemma så skulle jag vara överlycklig och inte behöva bry mig de närmsta 20 åren.

Med den inställningen är det inte konstigt att världens miljö ständigt hotas.
Om folk vill ha en egen kärnreaktor, utan att bekymra sig för olyckor eller lagringen av avfallet är det inte konstigt att vi med öppna ögon utvinner varenda droppe olja, och gräver upp varenda kollager i marken - istället för att satsa på sånt som är hållbart.

Och nu protesterar dessutom det dödsdömda Svenska Försvaret mot utbyggnaden av vindkraft, skall en döende dinosaurie verkligen få diktera villkoren för den teknik som är en av dellösningarna på framtidens energiförsörjning?

[jehu]

Och nu protesterar dessutom det dödsdömda Svenska Försvaret mot utbyggnaden av vindkraft, skall en döende dinosaurie verkligen få diktera villkoren för den teknik som är en av dellösningarna på framtidens energiförsörjning?

En snurra är ju kul att titta på; några till är ok. Men när det ska bli över 1000 i en kommun?
Jag betraktar det som höggradig miljöförstöring (trots att jag själv abonnerar på vindkraft - men snurrorna borde kanske placeras ute i havet).
Fast jag har förstått att området (Markbygden) redan genomkorsas av stora kraftledningar.
Finns det inget motstånd i Piteå mot planerna?