Ämne: Varför är alla LLVP kalkyler så dåliga?...

[David Rinnan]

Om man tar ett hus som drar säg 22mwh per år på direktverkande el. Och obönhörligen byter ut värmekällan mot LLVP i hela huset. Skrotar vart enda element. Om LLVP ligger på COP 2.5 i snitt på året (inga kyla här, bara värme) så MÅSTE det väl vara så att man sparar 13,2mwh?

Eller tänker jag fel?

Finns det andra faktorer typ att LLVP ökar övertrycket och därmed ventilationsbortfall osv?

Hur kommer det sig annars att så många energideklarationer fegar vad gäller besparing med LLVP installationer? Jag har ett exempel på en energideklaration som hade som förslag 2st LLVP för att täcka hela behovet och med ovanstående uppvärmnings"kostnad" ändå bara räknade på en besparing på 6900kwh. Tittar man på energimyndigheten.se så vågar dom "lova" mer. Är det energideklaranterna som dricker dålig sprit eller är det boverkets riktlinjer som är åt pipan?

[Raffen]

Hej David!  Ja ungefär så är det du!  Sen skall man absolut inte skrota sina elradiatorer utan de får givetvis sitta kvar som ett litet minne och en ev nödfallsreserv om något skulle hända med pumparna eller att det skulle uppstå en ny rekorderlig istid så att ett visst behov av att kompletteringsvärma uppstår.
LLVP ändrar inga tryck i huset och påverkar heller ingen ventilation mer än vad vilket annat uppvärmningssystem som helst gör isf.
De här energinissarna som utför deklarationerna tar väl för säkerhets skull till rätt ordentligt i underkant skulle jag tro eftersom de vet ju aldrig vad det är för pump/ar som folk skaffar sig, hur de placerar dem och framför allt hur de sedan kommer att använda luftvärmepumparna, och detta är ju en särskild historia i sig som är nog så viktig för att uppnå ett bra resultat med dem.

Mvh Raffen.

[David Rinnan]

Men om vi låter oss antaga att jag kör alla de LLVP jag installerar på helt korrekt sätt och att dessa då ligger på cop 2.5 i snitt så skulle man alltså göra den besparing jag skriver. Allt annat lika så att säga. Baserat på att jag har kvar mina elraddar men har dom avstängda för jag inte behöver dom.

I så fall är det ju praktiskt taget omöjligt för ett icke vattenburet hus att räkna hem en vattenkonvertering oavsett om det är bergvärmen från helvetet eller luftvärme eller jordvärme eller sjövärme. Right?

[Raffen]

Hej David!  Ja jag är beredd att instämma helt med dig här, att konvertera ett hus som är försett med direktverkande el till vattenburen värme och ev bergvärme är väl bara för mkt anser jag. Det skulle ivf aldrig falla mig in att gå i närheten av en sådan investering när man kan få en lika billig eller tom billigare uppvärmning på andra sätt. Visserligen pratas det mkt om den ökade komforten, men så mkt högre komfort kan det knappast vara frågan om att det skulle vara värt en dylik stor investeringskostnad enligt min uppfattning.

Mvh Raffen.

[David Rinnan]

Ljudkomfort är ju inget problem om det är ett FTX hus där man redan har fått vänja sig med luft-ljud och ett BONK var 60e sekund.
Om man nu får för sig att sova i garaget.

Är det inte lite lustigt (jag har själv den här sjukdomen) att stora delar av sveriges befolkning anser att det är sjukt gubbigt att köra med LLVP eller Pellets som utifrån vad jag har lyckats läsa mig i många fall är det bästa investeringarna.

Bergvärme är bäst sure. Men det beror ju mycket på förutsättningarna. Jag har kollat på hus med ruggigt dålig ekonomi på sin bergvärme främst för att dom konverterat från högvärme till låg utan att göra några andra förändringar än bergvärme (till på köpet har dom möglat ner huset). Jag har 10 olika sidor i mitt excelark och hur jag än räknar så blir det nästan omöjligt att motivera något annat än Luft luft och alla tankar på förfininar i form av någon luftvatten här och ett kanalbatteri där är bara tekniknörderi som är praktiskt taget omöjliga att räkna hem. då kan nörderibehovet tillgodoses på saker man får glädje av som nya briotåg med fjärrkontroll till barnen eller nått

Dock, givet att stora delar av befolkningen har denna sjukdom ska man inte glömma att det också avspeglar sig på framtida försäljningspris på fastigheten. Folk kollar inte på hur mycket Kwh som förbrukas utan om det är bergvärme eller inte. Och är det inte bergvärme så ska det vara vattenburet så man kan installera bergvärme för det är det enda som är vettigt att ha.

En kåk jag kollade på hade stor carrier bergvärme 220 meter från 2006 och hade över 20mwh i värmekostnad. Kanske är det för att stockholmsförorter är som en schweicherost eller så var det helt felkonfat eller så vare deras ultrasmå 50-tals element som gjorde att elen behövde köras 100%

[David Rinnan]

Bilar har ju gått från sunkig AC till klimatanläggning ECC. Kanske måste även LLVP ta sitt nästa steg i marknadsföringshierarkin.

Och det är väl just detta företag som panasonic inte vill.....


Klimatvärmesystem
Klimatanläggning, rätt och slätt
Klimatvårdssystem (är ju massa filter och sånt nu för tiden)
Effektivvärmehus
Ekonomibyggnad (sno ett befintligt begrepp som inte har någon mening längre)
ECC system

Typ:
Effektivvärmehus från 1976 med klimatvårdsyssystem. Endast 10 000 kwh i uppvärmning. Fastigheten har även fullt utbyggt kylsystem för varma sommarnätter. Endast 1.5msek över taxerat värde som utgångspris!

[109an]

Om man tar ett hus som drar säg 22mwh per år på direktverkande el. Och obönhörligen byter ut värmekällan mot LLVP i hela huset. Skrotar vart enda element. Om LLVP ligger på COP 2.5 i snitt på året (inga kyla här, bara värme) så MÅSTE det väl vara så att man sparar 13,2mwh?

Eller tänker jag fel?

Glöm bara inte att räkna bort hushållsel och varmvatten från din årsförbrukning.

Som en egen reflektion så tror jag att en konvertering till vattenburet kommer att löna sig om inte förr så den dag du säljer.

[rocas]

Instämmer med Raffen.

Om man inte har vattenburet, så funkar det bra med elradiatorer och luftluftpumpar.

Luftluftarna pumpar in billig energi och enstaka elkradiatorer kompletterar.

[Kallras]

Du säger att ditt hus drar 22 000 men hur mycket är "värme-el" och hur mycket är tex varmvattebredare,
jag hade förbrukning på ca 13 000 kwh och det sas att man skulle spara minst hälften (jag har en 6kwh IVT med COP 5,nånting)
men trots en relativt mildvinter (vintern för tre år sen) som var första året så käkade huset i sig drygt 9000 kwh,
och då kan också sägas att jag bytte också alla lampor mot lågenergi och bytte vedkamin från en 15 år gammal utan stenar effekt kanske 3-4 kwh till en 9,5 kwh med stenar eldade som en furie hela vintern och det enda jag sparade var futtiga 4 000kwh.

Ska pump (á 24500kr) och den nya kaminen (á15 000kr) betalas (utan kapitalkostnad) så måste den minst hålla i 9,8 år och då är jag ändå bara break-even. Och ännu värre är det väl med bergvärme som kostar 160-180 000kr (i alla fall där jag bor)
då vet jag inte när man ska börja gå runt inte under min livstid i alla fall (är 39 nu).
Bäst om man råkar ha vattenburet och kan elda med ved (och har egen ved eller kan köpa billigt), min farbror bytte panna med 1500L acumulatortank det kostade 120 000 men då har de bara en elkostnad på 2500-3000 kr total på ett år inkl. allt,
då börjar det ta lite i alla fall.

Köper man en bergpump så ska du ju ändå betala för pump-elen också och jag har kompisar som lika gärna kunde köra direktvärmande el eftersom bergpumpen drar så mycket.

[Smurfen.]

Du säger att ditt hus drar 22 000 men hur mycket är "värme-el" och hur mycket är tex varmvattebredare,
jag hade förbrukning på ca 13 000 kwh och det sas att man skulle spara minst hälften (jag har en 6kwh IVT med COP 5,nånting)
men trots en relativt mildvinter (vintern för tre år sen) som var första året så käkade huset i sig drygt 9000 kwh,
och då kan också sägas att jag bytte också alla lampor mot lågenergi och bytte vedkamin från en 15 år gammal utan stenar effekt kanske 3-4 kwh till en 9,5 kwh med stenar eldade som en furie hela vintern och det enda jag sparade var futtiga 4 000kwh.

Ska pump (á 24500kr) och den nya kaminen (á15 000kr) betalas (utan kapitalkostnad) så måste den minst hålla i 9,8 år och då är jag ändå bara break-even. Och ännu värre är det väl med bergvärme som kostar 160-180 000kr (i alla fall där jag bor)
då vet jag inte när man ska börja gå runt inte under min livstid i alla fall (är 39 nu).
Bäst om man råkar ha vattenburet och kan elda med ved (och har egen ved eller kan köpa billigt), min farbror bytte panna med 1500L acumulatortank det kostade 120 000 men då har de bara en elkostnad på 2500-3000 kr total på ett år inkl. allt,
då börjar det ta lite i alla fall.

Köper man en bergpump så ska du ju ändå betala för pump-elen också och jag har kompisar som lika gärna kunde köra direktvärmande el eftersom bergpumpen drar så mycket.

Elkostnad på 2500-3000kr inkl allt då bor dom inte i huset kolla upp det en gång till. Du tror inte dom som har höga elräkningar med bergvärme hade haft ännu högre med direkt el .

[ORAKLET]

3000 spänn om året
Det kostar ju mitt abonnemang.  Omöjligt om vi inte snackar Euro

[David Rinnan]

en ensamstående kan ju ha 3000 i hushållsel, ex abonnemang. om vv och värme inte kommer från el alls

[ORAKLET]

Detta var inklusive allt.

[Fidusen]

Kallras ,

Du är helt ute och cyklar Sov du på fysiktimmara i skolan?

Men det bästa och mest lönsamma är att tilläggsisolera, skaffa LLVP.
Det är intjänat och betalar sig redan första två åren!
I mitt fall, så drog huset 32000 kWh, efter LLVP har jag snittat 16000 kWh/år. Jag betalade då för pumpen ca 9000 kr.

MVH/Fidusen

[doggydoggen]

3000 var lågt,men en arbetskamrat visade mig förra veckan årsförbrukningen han hade
den var 4100kw och då är dom 2 vuxna med 2 barn,han fliseldar och gör eget varmvatten.
men vi diskuterade detta facktum och man börjar ju misstänka att hans elmätare är felaktig..det blir nämligen bara 11 kw dygnet.

Dogge