Ämne: dumt med L/L till hus med vattenburen värme?

[Northkingen]

Tror inte att det är någon som tycker annars än dig Dr Chun-Lan i denna fråga..... men det var inte det som var grejen alltså vad som var bättre komfort eller när man skulle byta uppvärmningskälla..... utan det jag menade med mitt första inlägg var att om man ska köra EL så är det bättre verkningsgrad med direktel än med vattenburen el och då hävdade du att det var svammel...... men jag tror att du har fel när du påstår det.
Denna gång är det nog Dr Chun-Lan som svammalt till det......


//Krister   

[Guest]

Det skiljer ju förstås också om man har vattenburet i form av radiatorer eller
som jag har rör ingjutna i plattan. Verkningsgraden för vattenburen golvvärme
är nog dom 95% mens för radiatorer 85-90%

Frågan hurvida pellets, fjärrvärme och olja är dyrt eller billig beror helt på var i landet man bor.
Här uppe i norrbotten eldar nog 99% av dom med oljepanna finsk brännolja. Även pellets är
billigare att köpa i Finland. Vad jag vet så har Luleå Sveriges billigaste fjärrvärme...

Att man sparar pengar med VP är ju förstås det viktigaste men man kan inte få både i påse
och säck utan att betala dom slantar det kostar. Med L/L får du inget varmvatten, med vattenburet
får du ingen luftrening eller fräschare inomhusklimat....och så fortsätter det...

Slutligen vill jag be dig Northkingen förklara vad ditt svar har med mitt inlägg att göra. Antigen så
tappade du eller jag den röda tråden..... Frågan var väl från första början om det fungerar med
L/L värmepump i ett hus med vattenburen värme...dessutom är det långtifrån bättre med direkt-el
än med vattenburet med el-patron. Det finns massor med likadana villor där var och var annan har
konverterat för sen att sänka sina kostnader massor.

BjörnK

Ändring: Stavfel

[Gäst407]

Tror inte att det är någon som tycker annars än dig Dr Chun-Lan i denna fråga..... men det var inte det som var grejen alltså vad som var bättre komfort eller när man skulle byta uppvärmningskälla..... utan det jag menade med mitt första inlägg var att om man ska köra EL så är det bättre verkningsgrad med direktel än med vattenburen el och då hävdade du att det var svammel...... men jag tror att du har fel när du påstår det.
Denna gång är det nog Dr Chun-Lan som svammalt till det......


//Krister   

hej
joo jag vet att direkt el är effektivare men till vilket pris ??

det är ungeför som att jämmföra markskiva som isolering mot lösull på en vind 
mäta på isolerings matrealet å se ..konstigt markskivan isolerar 500x bättre
då måste den ju givet va 500x bättre å isolera med ....

joo på papperet

i praktiken är det jädrigt svårt att få skivan tät speciellt mot blälklag i skarvar mm mm
det glipar lite över allt å drar in kall luft ...så visst den kan va bättre men ochså sämmre om du inte fixar all lägga in den rätt

eller det e som om du betalar 10 000 kr mer för en luft värme pump som har cop 4,44
i ställert för å köpa en pump som har 4.2 i cop ...visst det går att mäta men märker du nån skillnad egentligen ?

[Northkingen]

Luftvärmepump fungerar bra som komplement till vattenburen värme men besparingen är förstås
lägre än vid direkt-el. Själv har jag helgjuten platta och i vintras har jag inte haft igång värmen
före vid -28 ºC, dock då kändes det riktigt kallt på golvet. Det tog 16 timmar att få upp temperaturen i
plattan och sedan har golvvärmen legat på som stöd ungefär vid -20 ºC. Besparingen hamnar nog för mig
på ca. 4000kWh och det tycker jag är bra...

Ändring: Hade jag haft slantarna så hade jag installerat någon form av värmepump mot mitt vattenburna system!!!

BjörnK

Tjena Björn!

Uppfattade bara detta som att du menar att besparingen med en luft/luft-vp som komplement skulle bli mindre om man värmer huset med vattenburen el istället för direktel..... med mitt inlägg om att direktel har högre verkningsgrad än vattenburen el så ville jag mena på att det är tvärtom alltså att besparingen blir mera om man kompletterar vattenburen el med en luft/luft-vp än att komplettera med en luft/luft-vp till direkel.

Men jag kanske missuppfattade ditt inlägg.


//Krister

[Guest]

Nja jag håller inte med dig just för att om du har två identiska kåkar där den ena har direkt-el
och den andra har vattenburen golvvärme t.ex. så har den med vattenburen värme betydligt
billigare uppvärmningskostnad än den med direkt-el. Direktel 20 000kWh, besparing 8000kWh,
vattenburen 14 000kWh, besparing 4000kWh. Nu pratar jag enbart om uppvärmningskostnaden
som kan skilja så mycket faktisk. Jag har även ex. där skillnaden är ännu högre.

BjörnK

[Raffen]

Du har väl rätt i det mesta Dr Chun-Lan, inkl att det inget finns som slår direktelen i effektivitet bland de vanliga gamla konventionella uppvärmningsmetoderna. Fördelen med direktel var ju (och är) också investeringskostnaden. Nackdelen är ju att man inte har den valfrihet som ett vattenburet centralvärmesystem kan erbjuda, men kostnaden är väl ändå hyfsat attraktiv (även om elkostnaden har ökat helt okontrollerat) om man fortfarande jämför med de gamla vanliga uppvärmningssätten. Kostnaden för de olika energislagen ser ju myndigheterna (om inte annat) till att korrigera allt eftersom intresset har växlat mellan olika uppvärmningssätt och när tillräckligt många dessutom har bytt uppvärmningsslag.
För oss som haft en liten investering i direktverkande elvärme så återstår ju nästan endast luftvärmepumpen som alternativ + att man kan se till att man har välisolerat, och sett till den utveckling som skett och som fortsatt kommer att ske på LL-värmepumparna (inkl våran nuvarande globala uppvärmning) så kommer de väl snart att i varje fall från mellansverige och nedåt att kunna stå för huvuddelen av uppvärmningen såvitt jag kan förstå, och då framstår ju ändå detta som ett riktigt vettigt alternativ till vattenburen värme.

[Northkingen]

Nja jag håller inte med dig just för att om du har två identiska kåkar där den ena har direkt-el
och den andra har vattenburen golvvärme t.ex. så har den med vattenburen värme betydligt
billigare uppvärmningskostnad än den med direkt-el. Direktel 20 000kWh, besparing 8000kWh,
vattenburen 14 000kWh, besparing 4000kWh. Nu pratar jag enbart om uppvärmningskostnaden
som kan skilja så mycket faktisk. Jag har även ex. där skillnaden är ännu högre.

BjörnK

Öhh nu hänger jag inte alls med......
Förklara gärna.....


//Krister

[Guest]

Northkingen kolla PM Thumbsup

[joakar]

En gammal tråd om element och verkningsgrad!
http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php?topic=5552.15
                                                                                        Joakar

[Gäst407]

hej

raffen håller med har du direktel så är det nog bland det vettigaste du kan göra att köra luft luft pump  specellt då ni bor långt ner i landet,då fixar pumpen till 95% erat värmebehov...

har man vattenburet så tycker jag att det inte är dumt att nyttja det iomed man kan förmodligen värma varmvatten +få bättre värme /jämnare i huset med vatten radiatorerna
+ att vattensystemet mår bättre av det å förmodligen ochså resten av  huset...
sen så kvittar det ju om du isolerar å grannen gör det med vattenburet ni tjänar ju bägge lika mycke på att isolera

sen finns det i dag vattensystem som är effektivare än tex golvväme,det va som en golvlist man skruvade in i kåken som vörmde in på golven alla fördelar som golvvärmen har
utan problem med att det smitar ut värme i trossen på kåken....

det e ju ofta det som är problemet med vatten buren värme att rören ligger taskigt isolerade mot tex en ytter vägg,dåligt isolerad tross...en golvärme som är bristfälligt isolerad  mm mm
klart som fasiken att man får värme förluster...men det e ju knappast det vattenburna systemets fel... att det e klantar som gjort det

det är därför jag kommer att dra mina stammar  just under innertaket på kåken
för att få all spillvärme inne i huset ...sen gäller det ju bara att ha ett reglersystem som kompenserar spillvärmen å drar ner den ordinarie värmen till en rimmlig nivå...
reglersystemet....  
där tjänar man stora pengar + om du håller ner framlednings tempen till 50 grader

det e precis som med min soltank just nu är alla rör oisolerade inne så jag ska få värme spill inne i garaget
det gör som inget att värmen smiter ut i garaget då det lixs ska va varmt där ute ...den värmen e liksom gratis  

[Northkingen]

Nja jag håller inte med dig just för att om du har två identiska kåkar där den ena har direkt-el
och den andra har vattenburen golvvärme t.ex. så har den med vattenburen värme betydligt
billigare uppvärmningskostnad än den med direkt-el. Direktel 20 000kWh, besparing 8000kWh,
vattenburen 14 000kWh, besparing 4000kWh. Nu pratar jag enbart om uppvärmningskostnaden
som kan skilja så mycket faktisk. Jag har även ex. där skillnaden är ännu högre.

BjörnK

Alltså det där förstår jag inte hur det kan vara billigare att värma en kåk med vattenburen el (ej med återvinning eller dyl) än att värma med direktel (om det är moderna elradiatorer med elektronisk termostat)?? Dessutom måste det ju vara ännu dyrare att värma med vattenburen golvärme än med vattenburna element pga att en del värme förmodligen kan försvinna ner i t.ex krypgrunden såvida att det inte är extremt bra isolering i golvet.

Men BjörnK Jag skulle verkligen uppskatta om du kan förklara detta så jag förstår.... jag måste ju helt enkelt tänka fel.


//Krister

[Gäst407]

hej ..
golvärme kan va bättre än vatten raddar pga att du kör ett lågtemp system = mindre förluster ...om det är bra isolerat..
allt hänger på isoleringen precis som vanligt ...

sen så sitter det knappast elektriska termostater i alla direkt el hus
jag kollade på mina gammla elraddar ...dom va ku..dåliga 
en termostat till ett element skulle kosta 400kr på elaffären
det blev 12 nya raddar för 125kr st ,,,på typ byggmax

allt hänger ju på hur systemet är byggt visst finns det skräck exenpel på dåliga vatten raddar med massaor av spillvärme som försvinner...
men det finns ochså gott om direkt el sytem som e jävligt kassa

jämför ni ett bra direkt elsystem med centrall styrning å datorer mot ett vatten buret från
30talet så visst  kommer direkt elsystemet att gå bättre

men ta ett dåligt direktel typ som det jag hadde i kåken 60% av raddarna va helt över det va av eller på ...jämför det mot ett nytt fint vatten buret system med lågtemps raddar väl isolerat rörsystem och en bra motor chunt som funkar

förstår ni hur jag menar ... Thumbsup

[Raffen]

hej
raffen håller med har du direktel så är det nog bland det vettigaste du kan göra att köra luft luft pump  specellt då ni bor långt ner i landet,då fixar pumpen till 95% erat värmebehov...
har man vattenburet så tycker jag att det inte är dumt att nyttja det iomed man kan förmodligen värma varmvatten +få bättre värme /jämnare i huset med vatten radiatorerna
+ att vattensystemet mår bättre av det å förmodligen ochså resten av  huset...
sen så kvittar det ju om du isolerar å grannen gör det med vattenburet ni tjänar ju bägge lika mycke på att isolera

Helt riktigt Dr Chun-Lan att både jag och grannen som har vattenburen värme tjänar på att ev isolera ytterligare, men vad jag menade med välisolerat i samband med Lv-pump var att det kanske är ännu mer viktigt, t.om extremt viktigt att man har välisolerat när man har Lv-pump eftersom dessa fortfarande är förhållandevis begränsade vid kallare utetemperatur, allt för att så långt det är möjligt kunna klara hela, eller ivf så nära hela värmebehovet som möjligt med enbart Lv-pumpen, vilket ju också skulle innebära riktigt bra energiffektivitet till ett verkligt konkurrenskraftigt pris, och fortfarande till relativt liten investeringskostnad.

[Guest]

Exempel: Två villor, byggda på 70-talet, värms upp med direktel. Gamla hederliga direktverkande element, ett under varje
fönster. Den ena villa-ägaren får för sig att konvertera redan nu fast han vet att fjärrvärme ligger 4-5 år fram i tid just i detta specifika område. I varje fall så väljer kunden att riva upp alla golv, lägga in vattenburen golvvärme ochmontera in en CTC panna
med 3-stegs elpatron. Båda kåkarna har sen 70-talet haft ungefärlig samma elförbrukning på kring 32 000kWh per år. Numera, efter att ha konverterat för 3 år sen har den ena sänkt sin elförbrukning till 25 000kWh per år och har en helt annan värmekänsla i huset än innan. Det måste väl vara så att ett hus är billigare att värma med vattenburet än med direkt-el. Annars vore ju detta ren lögn eller hur?

BjörnK

[Northkingen]

Exempel: Två villor, byggda på 70-talet, värms upp med direktel. Gamla hederliga direktverkande element, ett under varje
fönster. Den ena villa-ägaren får för sig att konvertera redan nu fast han vet att fjärrvärme ligger 4-5 år fram i tid just i detta specifika område. I varje fall så väljer kunden att riva upp alla golv, lägga in vattenburen golvvärme ochmontera in en CTC panna
med 3-stegs elpatron. Båda kåkarna har sen 70-talet haft ungefärlig samma elförbrukning på kring 32 000kWh per år. Numera, efter att ha konverterat för 3 år sen har den ena sänkt sin elförbrukning till 25 000kWh per år och har en helt annan värmekänsla i huset än innan. Det måste väl vara så att ett hus är billigare att värma med vattenburet än med direkt-el. Annars vore ju detta ren lögn eller hur?

BjörnK

Hmm vart har du hämtat dessa uppgifter?



//Krister