Ämne: Vem betalar för felet?

[Bertil]

Jag tycker du ska pressa Installatören.
Det ska gå på hans försäkring (det vill inte han iofs) han ska betala självrisken.

Åldersavdrag.... säg att du vill inte ha en ny tvättsuga om dom återställer den räcker iofs riskerar  du att få en lagning av tätskiktet....

Vi hade 4 familjshus där FUSK orskade vattenskador i samtliga lght.... byggaren (ej bob) och installatören ( den rackarn) bönade ... visst kan ni väl ta det här på eran försäkring!!!!!   Fy faan för ett pack....

Men iofs att försöka kostar ju inget...

Felet då.. jo hör o häpna ingen tätning i golvbrunnen vid tvättmaskinsanslutningen....

Byggföretaget var en av "drakarna" och en lokal VVS firma...

Flretalet rörledningar hittar man ju.
Men som sagt har man anvisat plats då är det fara o färde....  bättre att säga ta fram instrumenten o kalla om det är ok där...

[Bosse-värmepumpsdo]

Nej nu måste jag protestera, Bosse.
Skulle kunden vilja ha innerdelen på en speciell plats så är det ta mig fan min ( installatörens) uppgift att kolla vad som finns i väggen. Man kör ju inte " bara på" utan man frilägger och kollar.
Till dig som råkade illa ut.
Skicka en faktura till installatören och ta upp en disskusition om det hela. När han fått fakturan så är det upp till honom att ta kontakt med dig.
Skriv att det är merkostnader för dig vid installationsslarv som orsakats av honom. Förfallodag 10 dagar.

Självklart om det är möjligt att frilägga och kolla så skall installatören givetvis inte hänga tyngden på borrmaskinen och bara låta denna gå!

Men som installatör så får man ibland försäkringsliknande kommentarer från husägaren.
ett exempel!

Jag skulle montera en innedelen över en ytterdörr och husägaren sa att det fanns inget i väggen då han själv hade monterat in dörren och kommentaren var det är bara att borra så nära karmen som möjligt. Min regelsökare indikerade elkablar men den falsklarmar ju ibland och han sa att där finns inte nånting det är bara att borra!

Tyvärr för honom så låg två vp-rör med kabel till ytterbelysning och till köksuttag just klammrat i karmen.

Jag förklarade omedelbart att du försäkrade håltagningen och att därför så lägger jag ingen energi på riva ned panelbräder utan det får du sköta själv!
Han förstod och erkände sitt misstag och han anlitade en elektriker som fick dra utanpåliggande kablar!

Det inte alltid lätt att veta vem som felat och jag är självklart inte säker på att man kan använda entreprenadjuridik på en privatperson
Men för mig känns det enkelt och ärligt!

Och tittar man vid tex nybyggnation av villor så är det av mycket stor betydelse vad uppgjorts,fast det är en okunnig privatperson man jobbar mot.

[Bosse-värmepumpsdo]

Apråpå skuldfrågan!

Jag pratade med en grävmaskinist ang, hur dom ställer sig som till ett exempel söndergrävda avloppsrör, elkablar osv.

Luddigheten i hans svar gjorde inte svaret 100% säkert i alla fall!
Men uppdragsgivaren tex en privatperson som bestämt att ett hål skall grävas för en swimingpool har huvudansvaret. om grävaren råkar gräva av en kabel till grannen.
Hans kommentar var att givetvis skall grävningen utföras på ett proffisionellt sätt men att om skuldfrågan alltid skulle landa på grävmaskinisten så skulle grävning i princip omöjliggöras.

Om man beställer jobbet i en entreprenad där ansvaret ligger på ett swimingpoolsbyggande företag så kan ansvaret komma att landa på detta företag.

uppdragsgivaren skall tillhandahålla information som tex ritningar, och om en utmärkt kabel likväl grävs av så tyckte han att ansvaret borde falla på honom och om kabeln inte är utmärkt så faller ansvaret på uppdragsgivaren då det faktiskt är han som bestämt och beställt grävuppdraget.

                     
                         Med andra ord så är det i alla fall viktigt att veta hur upphanlingen av värmepumpen gått till!

Förmodligen har uppdraget beställts rakt av via ett telefonsamtal och inga byggnationsritningar har lagts fram och placering och tänkbar håltagning har gjorts av uppdragsgivaren (byggherren) som därmed ansvarar fullt ut såvida normal aktsamhet gjorts vid borrningen! 

[Bertil]

Nja nu slingrar han sig... han ska inte gräva förrän el o tele va-verket o ev fjärrvärme har satt ut sina ledningar. Det är dessutom helt kostnadsfritt så långt mitt vetande sträcker sig!!
Nån annan som vet om det tas ut avgifter för detta..

Han får inte gräva innan, då gäller inte hans försäkringar/alt högre självrisk.

Företaget ska ha en entreprenadförsäkring den ska täcka skador som han åsamkar, beställaren eller andra.(tredje part)

Om en lekman (fastighetsägaren) pekar o säger gräv här, då måste han säkerställa att kabelvisning utförts.

Om tex en hyfsad optokabel grävs av kan det kosta hur mycket som helst. Lagningen kostar men dyrast blir ersättningen för själva avbrottet. Det kan röra sig om flera hundra tusen...

GARANTERAT kommer entreprenören anses vållande. 

Inte så stor risk/chans att ni har en värsting till optokabel på er tomt, men det finns mer i backen än man tror.... Större risk är det dock att hitta nåt riktigt grovt i landbygd...  inom nyare stadsplaner ska det va liite bättre ordning...

Jag var jag med när VV grävde av rikskabel för tele den va grov i brottet ser den ut som en blombukett!!! Den var utsatt hur bra som helst, men en D8 Cat lyckades riva av den!
Men då var man pinnpojk så jag vet inte vad det kostade....  det var iofs vid byggande av en Europaväg, då finns det skaplig budget..

En vinter lyckades snösvängen haverera elskåpet vig kommunhuset... det blev kolsvart osså närliggande butik apotek mm.
Den kostnaden tog entreprenören helt o hållet... då var det livat ska jag säga!

Men det här i mark var väl ett sidospår 

[kalle2345]

Företaget/Installatören sysslar ju med håltagning istort sett varje dag.
Det borde ju ingå i åtagandet som kunden betalar för att han har kunskapen och verktygen för att
klara av jobbet utan problem. Kunden betalar ju för just detta.
Om det ändå skulle strula så borde han ha någon form av drulleförsäkring för
sådant här, ungefär liknande den som flyttfirmorna har.

Jag anser att kunden i detta fall inte skall behöva betala varken för reparation
eller åldersavdrag. Det får installatörens försäkring göra.

Funkar det inte på liknande sätt i Hemförsäkringen, om man av misstag t.ex. slår sönder grannens
fönster eller dylikt? Det ersätts väl fullt ut av hemförsäkringen-allrisk hos den som slog sönder,
även ev. värdeminskning. Alltså den drabbade skall inte behöva betala någonting.

[Bosse-värmepumpsdo]

Företaget/Installatören sysslar ju med håltagning istort sett varje dag.
Det borde ju ingå i åtagandet som kunden betalar för att han har kunskapen och verktygen för att
klara av jobbet utan problem. Kunden betalar ju för just detta.
Om det ändå skulle strula så borde han ha någon form av drulleförsäkring för
sådant här, ungefär liknande den som flyttfirmorna har.

Jag anser att kunden i detta fall inte skall behöva betala varken för reparation
eller åldersavdrag. Det får installatörens försäkring göra.

Funkar det inte på liknande sätt i Hemförsäkringen, om man av misstag t.ex. slår sönder grannens
fönster eller dylikt? Det ersätts väl fullt ut av hemförsäkringen-allrisk hos den som slog sönder,
även ev. värdeminskning. Alltså den drabbade skall inte behöva betala någonting.

I juridikens underbara värld så läggs stor vikt vid på vems uppdrag som hålet skall tas upp och, denna någon kan ju lämna ut "deligera" uppdraget och därigenom slippa ansvar!

Som Bertil skriver så blir faktum i alla fall att ansvaret åvilar uppdragsgivaren!

Om jag säger till dig att du skall på mitt uppdrag borra ett hål så är det min sak att säkerställa att inga rör eller kablar finns i väggen,
Det är ju mitt hus och jag borde veta var el rör osv går innan jag sätter (genom din hjälp) hålsågen i väggen.
Om jag får uppdraget att föreslå en energisparlösning åt dig och offererar en luftvärmepump med håltagning genom yttervägg i badrum så ber jag om ritningar etc och finns då inga sådana så kollar man med byggnadsnämnd och finns då heller inga ritningar så vet ju faktiskt ingen om det finns något i väggen! antingen så låter man bli att borra eller så chansar man och resultatet kan bli som inläggsskrivarens.


Om ett kopparrör är draget genom en regel så kommer hålsågen att göra sönder röret utan att någon har en chans att märka det förrän det är för sent! Det spelar ingen roll hur många hål man borrat tidigare.   

Utsättning osv gäller vid tex grävning åt vägverket eller vid nybyggnation men om jag lejer en grävare att gräva en grop på löpande eller fastpris så förutsätter denna att jag kollat upp om något finns i marken.

Försäkringsbolag är duktiga på att vrida till det!

Jag skulle flytta ihop med en flickvän (TILL HENNES LÄGENHET) och var försäkrad till hårtopparna! Då jag flyttade mitt akvarium på 540 liter till hennes vardagsrum så föll det sig så att hon jobbade och jag fixade ensam med detta.
Men då jag fyllde på vatten via en slang så ringde plötsligt en värmepumpskund och vi talade i närmare 40 minuter och katastrofen var ett faktum!

Parketten bröt jag upp och slängde på balkongen värmefläktar skaffades osv och mitt försäkringsbolag kontakades.

Jag gjorde anspråk på min drulleförsäkring och den gäller inte vid vattenskada (jo om akvariet gick i sönder så täcker den bara just detta)
Min flickvän kom hem och skrek lite men jag lungnade henne med att jag var försäkrad, just då ringer försäkringsbolaget och säger att det blir hennes hemförsäkring som täcker skadorna och jag meddelar henne detta.

Och hon säger vilken jävla hemförsäkring jag har alldrig haft någon sådan!

Jag kontaktar försäkringsbolaget och meddelar läget och dom ger rådet att hon bör stämma mig då bolaget inte kan se att jag gjort något som föranleder att skuld skulle falla på mig!

Jag sa självklart till henne att tydligen är detta inte mitt fel

Men skaffade på egen hand och händighet en ny parkett.
 

[maha6305]

Var glad att det inte var ett akvarium på 50 liter bara

[Northkingen]

.....och att det bara var en "slang" och inte en grov brandslang.......

[kalle2345]

Om jag säger till dig att du skall på mitt uppdrag borra ett hål så är det min sak att säkerställa att inga rör eller kablar finns i väggen,
Det är ju mitt hus och jag borde veta var el rör osv går innan jag sätter (genom din hjälp) hålsågen i väggen.
Om jag får uppdraget att föreslå en energisparlösning åt dig och offererar en luftvärmepump med håltagning genom yttervägg i badrum så ber jag om ritningar etc och finns då inga sådana så kollar man med byggnadsnämnd och finns då heller inga ritningar så vet ju faktiskt ingen om det finns något i väggen! antingen så låter man bli att borra eller så chansar man och resultatet kan bli som inläggsskrivarens.

Jag förstår hur du tänker och håller med digtill viss mån.
I det här fallet så ser jag det mer som att man köper en hel tjänst där det bl.a. ingår håltagning.
Är det sedan så att montören säger att han behöver ritningar för att garantera skadefritt och jag inte kan
skaffa dessa då vilar väl ansvaret på mig. Men om han borrar utan att kolla upp då bör nog ansvaret ligga på honom.

Det finns ju mätinstrument som med ganska hög säkerhet indikerar vad som finns i väggen.
Ritningar stämmer inte alltid överrens med verkligheten, jag har själv kapat en lättbetongvägg med tigersåg,
jag tittade på ritningen och det skulle gå bra men VIP-rören låg inte enligt ritningen, sågen stannade tvärt men den var
dubbelisolerad som tur var.

[Bosse-värmepumpsdo]

Självklart söker man inte strid i sådant fall utan försöker lösa det tillsammans och installatören lär vara den som blir mest oroad för sitt rykte!

Även om så röret är helt oförutsägbart så skulle nog jag inte kunna med att driva ett sådant fall stenhårt och dessutom lämna en faktura på installationen!
Man kan ju hjälpa upp situationen mycket med att plocka bort ett antal 1000 lappar på installationen när försäkringsbolaget inte vill betala full ersättning!
Men i princip så spelar det nog ingen roll för någon vems försäkring som går in! Men jag tror att det är hemförsäkringen som i varje fall tar den första stöten och sen möjligtvis regressar och försöker återkräva pengar av installatören eller dennes försäkring om skuldfrågan landar på denna.


Men detta är nog ett av dom mest intressanta inlägg på länge och beskriver en situation som faktiskt kan hända även om dom flesta tycker de verkar klantigt. Beträffande mätinstrument så är dom ofta duktiga på att hitta sådana här saker men tyvärr så har dom en tendens att larma för ofta och jag har men struntar oftast i att använda instrument!

Jag måste bara berätta om två tidigare goda grannar! Den ena köpte en ny bil och den andra köpte en matta som låg i en rejäl rulle på ca 4 meter.
Dom har bilarna parkerade brevid varandra och när mattan lastades av så ställdes den upp och blåste självklart omkull och träffade grannens helt nya japanska bil i sidan på taket.

Man tror ju här att självklart så skall matt-grannen ersätta skadorna på bilen men försäkringsbolagets jurister kom till bägges förvåning fram till att inget uppsåt eller onormal oaktsammhet kunde lastas matt-grannen och nybilsgrannen fick svaret att inget registrerat fordon vållat skadorna.

Eftersom en rättslig prövning skulle få avgöra soppan så valde Mattgrannen att inte betala en krona och nybilsgrannen var nästan 80 år och ville inte stämma honom så skadorna fick han fullt ut betala själv.

Grannsämjan går inte att beskriva!
 



   

[Bertil]

Sens moral ny bil ska ha vagnskadeförsäkring...

[Stefan72]

Hej.
Tänkte skicka ett sent svar.
När installatören borrade hål i ledningen var det en fullt synlig ledning utanpå väggen. Alltså ett rent slarvfel av honom. Hade han stuckt i huvudet i tvättstugan innan han borrade hade han sett det!
Det har förövrigt fortfarande inte hänt någonting, bara en massa tjafs fram och tillbaks. Vi hävdar att vi inte vill betala åldersavdrag på 11000 för att få vår pyttelilla tvättstuga fixad.
Man blir så less.

[Bertil]

Oj
Är det en synlig kedning då  är han ensam vållande!! anser då jag!

Han bör ta det helt på sin försäkring som jag ser det. Om du tar det på din husförsäkring ska ditt bolag kräva honom på pengarna! (regressa)

[Fixaren]

Seriösa installatörer har en ansvarsförsäkring där självrisken brukar variera mellan ett halvt till helt basbelopp. (Baspeloppet är väl någonstans 38000) dessutom åker han på hela momsen som han givetvis kan kvitta om han inte kör helsvart.

Problemet är att när något skall ersättas så behöver det värderas och där är problemet. 10 år gammal fungerande bil ersätts inte med en ny utan att försäkringstagaren får lägga in en skaplig mellanskillnad. En fem år fungerande data hur värdera den? Lägg fram dina synpunkter på ett vettigt sätt och försök få fram ett vettigt deal med instalatören. Du får trots allt något helt nytt även om du inte tänkt fixa det idag.

[Rdx]

Ja, jag anser fortfarande att det är svårt att komma ifrån åldersavdrag och frågan är väl om alla andra försäkringstagare skall betala för att någon skall få en gammal tvättstuga helrenoverad till nyskick.

Om du kraschar en 20 år gammal bil, så får du inte en ny på försäkringen.  Om din 5 år gamla dator ramlar i golvet (och du har "allrisk"-försäkring) så får du inte de 10,000:- som den kostade då, utan någon tusenlapp som den kan vara värd nu.

VEM som är orsaken till att du måste kräva ditt försäkringsbolag på ersättning, spelar ingen större roll, om inte i slutändan ett annat försäkringsbolag skall ersätta kostnaderna.  Då kan självrisken vara ämne för diskussion.

Vad man kan försöka med är ju att försöka få fram någon väldigt enkel typ av reparation som gör att tvättstugan i stort sett inte blir bättre än förut...  men det tycker jag personligen inte är något bra alternativ.  Mycket bättre att betala åldersavdraget då och få en tvättstuga med modern standard.