Ämne: Sanning, vad är det??

[Hansson]

En grej som man kan testa
Ett av planen som träffade wtc hette Q33NY
Öppna word och skriv in Q33NY
Markera texten och ändra storleken till 48 Byt teckensnitt till wingdings 1

Kusligt va 

[Dirk Diggler]

Ett par exempel vad filmen "bevisar" å visar. Att vissa av de mobilsamtal som fördes från flygplanen inte kunde ha inträffat. Tekniken för det det, fanns helt enkelt i flygplanen då, den infördes nåt år senare!! En rättläkare (tror jag det var) besökte platsen för flygplanet som skulle ha tvingats ner på en åker, han lämnade platsen efter ett tag. Det fanns inga lik, inga mäniskor, inte en enda droppe blod, å inga flygplansdelar! En brandman fick en fråga om man hittat de svarta lådorna vid World Trade Center. Han svarade att man hittat tre st, men senare officiellt så sas att inga svarta lådor hittats. Nåt som är mycket ovanligt att man inte gör... De gasflaskor som man påstod orsakade flera expolsioner å skulle finnas i de många köken i WTC, påstås vara påhittat. Varför? Jo WTC hade en säkerhetsklassning, som förbjöd alla såna flaskor. Ja det påstås massor av andra saker, men för att förstå, så måste man se filmen. Nu säger jag inte att det här är sanningen om vad som hände, bara att det KAN vara riktigt det som sägs/visas, så bra läggs alla bevis fram. Ställ er själv frågan: Om jag sett den här versionen först, skulle jag då trott på den? Fan vet om jag inte hade gjort det..., åtminstone har den fått mig att tvivla på vissa saker. En sak till. Av de drygt 20 kaparna som först påstods befinna sig i flygplanen, så är bevisligen 9 st i livet å jobbar för fullt i andra länder....
 
mvh humlan.

Insinuationer räcker långt. Hoppas du/ni har på fötterna. Och du inser väl att du/ni spottar anhöriga till 2.vadvardetnu953 personer rakt i ansiktet.

[jehu]

En grej som man kan testa
Ett av planen som träffade wtc hette Q33NY
Öppna word och skriv in Q33NY
Markera texten och ändra storleken till 48 Byt teckensnitt till wingdings 1

Kusligt va 

Lite märkligt är det, men bara en hoax. http://www.snopes.com/rumors/wingdings.asp

Pröva också att skriva NYC


Och Humlan, här ett citat från USA Today:
"The film appears especially popular among young people immersed in a Web culture brimming with sites that question the credibility of government. They see 9/11 as the defining moment of their lives."

Kanske en beskrivning av dig?  (observera nu smileyn, en del forumsanvändare tycks inte lägga märke till smileys  )

Hela artikeln, där du kan läsa om en del av felaktigheterna i filmen http://www.usatoday.com/news/nation/2006-04-27-conspiracies-sept-11_x.htm

Och ett bra citat: ""We're always ready to believe something about which we know nothing,""

[Roland]

Angående telefonsamtalen från de egna privata mobiltelefonerna, så har tester genomförts, som visar på att sannolikheten att samtalen förts är nästan lika med noll.... Om jag inte minns fel (kan ha fel), så lyckades 0,006%, av försöken att ringa från ett plan, tekniken med hjälpsändare infördes först nåt år senare.

Skulle man kunna få en referens till den rapporten? Det vore intressant att veta vilka och av vilken anledning man har försökt ringa samtal från flygplan 50 000 gånger vilket är det minsta som krävs för att man skall kunna få ett signifikant värde.

[humlan57]

Ett par exempel vad filmen "bevisar" å visar. Att vissa av de mobilsamtal som fördes från flygplanen inte kunde ha inträffat. Tekniken för det det, fanns helt enkelt i flygplanen då, den infördes nåt år senare!! En rättläkare (tror jag det var) besökte platsen för flygplanet som skulle ha tvingats ner på en åker, han lämnade platsen efter ett tag. Det fanns inga lik, inga mäniskor, inte en enda droppe blod, å inga flygplansdelar! En brandman fick en fråga om man hittat de svarta lådorna vid World Trade Center. Han svarade att man hittat tre st, men senare officiellt så sas att inga svarta lådor hittats. Nåt som är mycket ovanligt att man inte gör... De gasflaskor som man påstod orsakade flera expolsioner å skulle finnas i de många köken i WTC, påstås vara påhittat. Varför? Jo WTC hade en säkerhetsklassning, som förbjöd alla såna flaskor. Ja det påstås massor av andra saker, men för att förstå, så måste man se filmen. Nu säger jag inte att det här är sanningen om vad som hände, bara att det KAN vara riktigt det som sägs/visas, så bra läggs alla bevis fram. Ställ er själv frågan: Om jag sett den här versionen först, skulle jag då trott på den? Fan vet om jag inte hade gjort det..., åtminstone har den fått mig att tvivla på vissa saker. En sak till. Av de drygt 20 kaparna som först påstods befinna sig i flygplanen, så är bevisligen 9 st i livet å jobbar för fullt i andra länder....
 
mvh humlan.

Insinuationer räcker långt. Hoppas du/ni har på fötterna. Och du inser väl att du/ni spottar anhöriga till 2.vadvardetnu953 personer rakt i ansiktet.

Ditt inlägg förstår jag inte alls, så Du får förklara dig. Har Du förresten sett filmen, eller läst på hemsidan? Jag tror inte det, för då skulle Du inte kunna skriva så där.

mvh humlan.

[humlan57]

En grej som man kan testa
Ett av planen som träffade wtc hette Q33NY
Öppna word och skriv in Q33NY
Markera texten och ändra storleken till 48 Byt teckensnitt till wingdings 1

Kusligt va 

Lite märkligt är det, men bara en hoax. http://www.snopes.com/rumors/wingdings.asp

Pröva också att skriva NYC


Och Humlan, här ett citat från USA Today:
"The film appears especially popular among young people immersed in a Web culture brimming with sites that question the credibility of government. They see 9/11 as the defining moment of their lives."

Kanske en beskrivning av dig?  (observera nu smileyn, en del forumsanvändare tycks inte lägga märke till smileys  )

Hela artikeln, där du kan läsa om en del av felaktigheterna i filmen http://www.usatoday.com/news/nation/2006-04-27-conspiracies-sept-11_x.htm

Och ett bra citat: ""We're always ready to believe something about which we know nothing,""

Ha ha ha, det var länge sen jag var å ung, å filmen "ramlade" jag över av en slump. Den tiden på dygnat finns inget öppet på börserna, så då brukar jag slözappa bland kanalerna. Å vad ska USA Today skriva, att allt är lögn? Det går ju inte bara att rakt avfärda alla vittnesuppgifter från dom som var där, inte heller de felaktigheter som finns. Men tro nu inte att jag tar HELA filmen som nån sanning, eller att jag stödjer konspirationsteorin. Men filmen pekar på en massa konstigheter, som inte bara går att bara vifta bort. En film där allt som sägs i den här filmen, granskas å utvärderas skulle vara jäkligt intressant att få se. Eller nåt annat kritiskt granskade program.

Men jag måste få fråga. Varför tror Ni att jag att jag tar filmen som nån slags sanning? Jag vill ju bara visa på att allt som sägs, kanske inte alltid är den rätta "sanningen". Som jag skrivit förut: se filmen, å ställ er sedan frågan. Skulle jag ha trott på det här, om det varit den första versionen som delgetts mig.

mvh humlan.

[Roland]

Konspirationsteoretikerna är skickliga på att utnyttja folks okunnighet och kan få saker som har en enkel förklaring att framstå som orimliga. Jag såg häromdagen en artikel av någon som hävdade att World Trade Center sprängdes av med hjälp av sprängämnen som i förväg förts in i byggnaderna.

Argumenten var i starkt sammandrag de följande:

Byggnaderna som vägde 60 000 ton pulvriserades. För att mala ner armerad betong till pulver med 60 mikrometers partiklar krävs en energimängd som var större än gravitationsenergin.

Det bildades rökmoln som var ungefär 4 gånger byggnadernas volym. För att luften och stoftet inne i byggnaderna skulle expandera så mycket måste luften och stoftet värmas upp till över 1000 grader. Det fanns inte gravitationsenergi tillräckligt för detta.

Alltså: Energin i de fallande byggnaderna räckte inte till, ytterligare energi måste ha tillförts på något sätt. Detta skedde med hjälp av sprängämnen som hade förts in i byggnaderna i förväg. Stoppar man in lite formler i resonemanget och termer som ”pyroclastic flow” så kan man säkert få barn och okunniga personer att tro på resonemanget. Att det sedan är inte är möjligt eller trovärdigt ur kemisk/fysikalisk synvinkel är en annan sak. Saknar man de kunskaper som behövs för att slå hål i resonemanget är det nog lätt hänt att man tror på det.

[humlan57]

Håller helt med dig Roland, å i det här fallat så är det otroligt skickligt gjort. Jag är övertygad om att det finns många sanna bitar i filmen, som sen tillsammans med konspirationsteorin vävts samman av väldigt duktigt folk.

mvh humlan.

[humlan57]

Nå, hur många har sett filmen? Skulle vara kul å höra vad Ni har att säga.
Onekligen en väl iscensatt teori, eller hur?

mvh humlan.

PS. On nån vill ha filmen, så kan jag ladda upp den. Jag har en xvid (textad på svenska), dessutom håller jag på att konvertera den så att den ska bli körbar i vanliga DVD-spelare. Har även en otextad orginal version...

[jehu]

Nu när det visat sig att "Oberoende Värmepumpsforum" i själva verket inte alla handlar om värmepumpar utan är en mycket genomtänkt plan för att säkerställa socialdemokraternas fortsatta maktinnehav (apropos en annan tråd), så kanske man ska vara öppen för alla konspirationsteorier... 

Så jag såg filmen på Google video. Den är ganska välgjord, men bara övertygande om man inte har några förkunskaper. Kanske därför den appelerar till ffa unga människor....men du min gode Humlan borde väl veta bättre? 

Det finns några teorier som inte är otänkbara, bl a kan man tänka sig att Bush-regeringen hade någon form av kännedom om attackerna, och föredrog att avvakta. Kanske fanns det de som ansåg att man skulle kunna använda en terroristattack som en förevändning för att omdana världen. För att omdana världen fanns redan en agenda som är väl känd, där Richard Perle, Paul Wolfowitz, Donald Rumsfeld och Dick Cheney varit centralfigurer flera år och där George W. bara tjänade som en poster boy som skulle kunna bli president och manipuleras att genomföra deras planer, där attacken på Irak var steg 1. (Det finns dessutom en precedent som är någorlunda etablerad, nämligen att Roosevelt kände till attacken på Pearl Harbour i förväg och medvetet offrade Stilla Havsflottan för att amerikanerna skulle kunna fås med i WW2.)
Om detta kommer vi säkert att få veta mer med tidens gång. Kanske den dag Bush inte längre är president och Colin Powell kommer ut med sin bok. 

Jag såg direkt en hel del tveksamheter och några direkta felaktigheter i filmen, t ex om hur tornen kollapsade (vilken temperatur som krävdes). När man väl blivit tveksam till en enskildhet så tappar resten av filmen sin trovärdighet.

Du kan bilda dig en bättre uppfattning genom att kolla t ex på
http://911research.wtc7.net/essays/green/loose_change.html
http://911review.com/errors/index.html

Det finns förstås oerhört mycket mer....

Om "the neocon strategy"
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Perle
http://rightweb.irc-online.org/profile/1315

Rekommenderar f ö NY Times som morgontidning (på webben alltså). Särskilt Tom Friedmans spalter. Man blir inte lika insnöad som man oundvikligen blir av svenska dagstidningar.

[Roland]

(Det finns dessutom en precedent som är någorlunda etablerad, nämligen att Roosevelt kände till attacken på Pearl Harbour i förväg och medvetet offrade Stilla Havsflottan för att amerikanerna skulle kunna fås med i WW2.)

Någorlunda etablerad??? Man skulle lika gärna kunna hävda att Stalin var i maskopi med Hitler i och med att några sovjetiska förberedelser för att möta ett anfall inte vidtogs trots varningar.
 
Varför offra Stilla Havsflottan? Det hade ju blivit krig i alla fall men med ett bättre utgångsläge. Det hade ju räckt med att japanerna hade angripit. De hade planerat förklara krig strax innan anfallet, formalia skulle följas, men schabblade till det enligt vad jag har läst någonstans.

[jehu]

Varför offra Stilla Havsflottan?

Roosevelt ville att USA skulle gå med i kriget, men amerikanernas motstånd mot att bli involverade i ett nytt krig på andra kontinenter var massivt sedan WW1.
Churchill var bra på att förhandla, och engelsmännens situation var desperat sedan resten av Europa fallit.
Här några länkar av varierande kvalitet. Detta kan förstås också vara en konspirationsteori!

http://www.thenewamerican.com/tna/2001/06-04-2001/vo17no12_facts.htm
http://www.apfn.org/apfn/pearl_harbor.htm
http://www.independent.org/newsroom/article.asp?id=408
http://en.wikipedia.org/wiki/Pearl_Harbor_advance-knowledge_debate

[humlan57]

Tveksamheter, ja nog fan finns det tveksamheter. Det är precis därför såna här filmer eller konspirationteorier kommer till. Så då måste det finnas minst en version till, den rätta  Nä bättre kan Du, så där går det att avfärda precis allt, å bevisar, motbevisaar ingenting. Bäst jag säger det igen, att jag hävdar inte att nåt av det här är sant, men massor med tveksamheter till den officiella versionen pekar den på. Varför får Vi t.ex inte se dom tre filmer som finns av Pentagon-smällen, eller åtminstone några bilder av planet som flyger in i Pentagon. Det skulle alltså vara gjort i en grisblink att sänka den här filmen. Eller varför nekas det att nån var framme vid elden i ett av tornen å påbörjade släckningen? Bandupptagningarna mellan brandmännen visar ju klart på det, varför förnekar man sånt? Sen har jag sett massor om det här, å slår man ihop allt som finns, så finns det fortfarande en massa tveksamheter kvar. Vilket enligt din definition "drjukebox" bara kan betyda en sak, att det saknas en version, nämligen den helt rätta.

mvh humlan.

[eleson]

Se filmen. Det går inte att kommentera nåt annars. Men det är bäst att jag påpekar igen. Jag säger inte att det här är sant på nåt sätt, men det går inte att undvika att en massa frågor dyker upp.

Angående telefonsamtalen från de egna privata mobiltelefonerna, så har tester genomförts, som visar på att sannolikheten att samtalen förts är nästan lika med noll.... Om jag inte minns fel (kan ha fel), så lyckades 0,006%, av försöken att ringa från ett plan, tekniken med hjälpsändare infördes först nåt år senare.

mvh humlan.

PS. Det finns torrents på Internet, så det går bra att ladda ner filmen för alla som vill.

Sååå??
Vad säger operatörernas telefonräkningar?
Har de debiterat för samtal?
Vad sade programmet om det?

Om man belyser en bil i mörkret med flera riktade lampor så kan man nog
få den att se ut som en katt.
Betyder det att man borde tanka den med kattmat?
/Erland

[jehu]

Jag tycker nog att det är en waste of time att diskutera om filmen visar sanningen eller inte - det gör den inte. Och det har ingen bäring på den officiella versionens giltighet, filmen är inte tillräckligt väl underbyggd för det.
Gå till http://911research.wtc7.net/essays/green/loose_change.html eller http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html
Om du orkar finns nog material där för flera dagars genomgång som visar sakfel i filmen.

Det är så mycket intressantare att få hårda fakta än att simma runt bland konspirationsteorier.

Edit: notera att några av de länkar jag gett går till sidor som tror att det faktiskt rör sig om en konspiration! Men som ändå går igenom alla felaktigheter i filmen.