Ämne: Dimensionering av VP, borrhål, och kollektor

[fsml2]

Hej! Jag ska byta från FLVP till BVP och har tagit in ett antal offerter. De skiljer sig ganska mycket åt, både vad gäller beräknat effektbehov och föreslaget borrdjup. En säljare trycker hårt på att jag måste gå upp i kollektordimension, men övriga säger "nej då, det räcker med 40mm", så jag vet varken in eller ut.

Förutsättningar:
- 189 kvm boarea i 2 plan
- Huset byggt 2007
- Linköping
- nuvarande årsförbrukning ca 21 MWh (med en NIBE F360P FLVP som är sen huset byggdes)
- ca 30 m ingrävning från brunn till hus

Dock har vi planer på:
- Bygga ut ca 30 kvm
- Ansluta uppvärmt garage på 60 kvm (8-15 grader, lite osäker)

Tre säljare har kommit fram till effektbehov på 8,6 kW; 9,3 kW samt 11,8 kW (med samma indata). Ytterligare en gav ingen utförlig energiberäkning med sa att "10 kW räcker gott och väl"

Från dessa har jag även fått offerter på,
- Daikin Geo 3 10 kW med 180 m borrning
- Bosch 7800i-12 kW med 200 m borrning
- Nibe S1256-13 kW med 210 m, 220 m, 250m (alltså tre olika offerter på samma pump med olika borrdjup)

Samtidigt har jag varit i kontakt med NIBE angående max borrdjup på Nibe S1256-13, och fick svaret: PEM40 max 400 m slang, PEM45 max 440 m, PEM50 max 500 m. Eftersom jag har en lång ingrävning som stjäl 60 m slang, så kan jag alltså enligt detta bara borra 170m/190m/220m med 40/45/50 mm kollektor, respektive (!?)

Så, vad tror ni?
- Ligger jag i överkant vad gäller effekt på VP så att jag snarare borde gå ner till ~8-10kW?
- Om jag kör på en NIBE 13 kW,  bör jag då gå upp till 250 m för att vara på säkra sidan (funderar även på frikyla och då skadar det kanske inte att borra lite extra)?
- Vilken dimension på kollektor bör jag välja för olika borrdjup. Med NIBEs rekommendation så borde jag ju gå upp i dimension redan vid relativt grunda hål (> 170 m), men det verkar inte riktigt stämma med gängse uppfattning när jag läser här på forumet (verkar snarare vara runt 600 m slang som många säger att man bör gå upp till 45mm, vilket ju skiljer sig markant från informationen jag fick från NIBE)

[Carl N]

Hej.
Om nuvarande förbrukning är inkusive hushållsel så är värmebehovet ca 30 kWh/år om värmepumpen funkar.
Då blir max effektbehov ca 10 kW.
Men om huset ska byggas ut och garaget värmas upp (är det kallt idag?) så tillkommer lite effekt.
12 kW är min gissning och den stämmer rätt bra med den andra tumregeln om 40 W/m2 för relativt nybyggt hus.

Man brukar kunna belasta en borra med 30 W/m så då blir det uppåt 250 m borra.
Med detta borrdjup så är 45 mm slang att föredra.

[PA123]

1. BEFINTLIGT LÄGE
Huset nuvarande energibehov kan exempelvis beräknas om man antar att:
Hushållsel=5670 kWh/år
FLVP ger COP=3 och max 2 kW. (Generell data: -40;2;3;20;2;3). (och FVP-ventilation)
Atemp=189 m2
Aom=400 m2
Um=0,3
Infiltration=0,6
Ventilation = 67,4 l/s

Jag får då:
Byggnadens beräknade energibehov med FLVP blir då = 15932 kWh/år (hushållsel 5670 kWh ingår ej).
Effektbehov byggnad: 7,758 kW
Effektbehov med FLVP: 6,425 kW

Klicka på länken nedan så ser du hur beräkningen ut:
https://www.energiberakning.se/Effekt_och_Energi_i_hus_BBR29_2020/Effekt_och_Energi_i_hus_BBR29.aspx?job=EEB&ver=20250314&Lang=sv&T=0569&1=BBR_30&2=124&3=1&8=1&5=Linkoooping&6=-16.6&7=21&10=0&11=189&12=1&13=3&14=BEN3&16=140&17=5670&18=453&19=500&20=3780&21=86&24=1&63=945&25=400&27=0.3&29=0.6&30=0&31=67.4&33=4&33b=4&34=608&37=120000&38=24&39=-16.6&40=0&43=75200011108&44=3&45=2000&46=45&47=-40;2;3;20;2;3&47b=-1&47c=-1&49=5&50a=100&50f=1

OBS: Möjligen får du lägga in den generella värmepumpen för hand. Om den följer inte med i länken ovan.  (Välj Frånluft + Generell + Egen def 2 kW COP=3). Klicka även OK efter typ av ventilationssystem. Gör sedan en egen beräkning.
==============


2. NYTT LÄGE
Därefter kan man addera till tillbyggnaden och ca halva garaget (som bara har +10 grader) samt byta till en större Bergvärmepump COP 3,5 och max 10 kW. (F-ventilation)
Atemp=231 m2
Aom=550 m2
Um=0,3
Infiltration=0,6
Ventilation =  82,1 l/s
Byggnadens beräknade energibehov blir då = 9924 kWh/år (hushållsel ingår ej).
Effektbehov byggnad:  10,160 kW
Effektbehov med BVP:  3,017 kW (inkl 160 Watt spetsel)
Täckningsgrad BVP:  99%


Klicka på länken nedan så ser du hur beräkningen ut:
https://www.energiberakning.se/Effekt_och_Energi_i_hus_BBR29_2020/Effekt_och_Energi_i_hus_BBR29.aspx?job=EEB&ver=20250314&Lang=sv&T=9069&1=BBR_30&2=124&3=1&8=1&5=Linkoooping&6=-16.6&7=21&10=0&11=231&12=1&13=3&14=BEN3&16=140&17=6930&18=554&19=500&20=4620&21=105&24=1&63=1155&25=550&27=0.3&29=0.6&30=0&31=82.1&33=4&33b=1&34=562&37=120000&38=24&39=-16.6&40=0&43=75200011108&44=3.5&45=10000&46=45&47=-40;10;3.5;20;10;3.5&47b=-1&47c=-1&49=5&50a=100&50f=1

OBS: Möjligen får du lägga in den generella värmepumpen för hand. Om den följer inte med i länken ovan. (Välj Berg/Mark/Vatten+ Generell + Egen def 10 kW COP=3,5). Klicka även OK efter typ av ventilationssystem.  Gör sedan en egen beräkning.


Med en bergvärmepump som ger COP 3,5 vid DVUT (högsta framledningstemperatur) behöver bergvärmepumpen ge drygt 10 kW.

Med tanke på de kommande effekttaxorna bör man även räkna på hur detta slår ekonomiskt. Man vill helst ha lite marginal så man inte åker på en hög effektavgift.

[Carl N]

Byggnadens beräknade energibehov med FLVP blir då = 15932 kWh/år (hushållsel 5670 kWh ingår ej).

COP på en fungerande FLVP blir ca 2 så dubbla den siffran.

[purjo__]

Samtidigt har jag varit i kontakt med NIBE angående max borrdjup på Nibe S1256-13, och fick svaret: PEM40 max 400 m slang, PEM45 max 440 m, PEM50 max 500 m. Eftersom jag har en lång ingrävning som stjäl 60 m slang, så kan jag alltså enligt detta bara borra 170m/190m/220m med 40/45/50 mm kollektor, respektive (!?)

Det är ju inte så att det slutar funka när man passerar gränsen. Det blir lite högre delta-T och lite mer drivenergi till cirkpumpen om man har en lång och klen kollektor. Med en varvtalsstyrd kompressor borde man dock bara märka av det under de få perioder då värmebehovet är som störst.
Den lilla merkostnad det innebär får man ställa i relation till kostnaden för djupare brunn och grövre slang.

[Roland]

- Om jag kör på en NIBE 13 kW,  bör jag då gå upp till 250 m för att vara på säkra sidan (funderar även på frikyla och då skadar det kanske inte att borra lite extra)?

Om husets maximala värmebehov är 10 kW finns kommer en pump som har en maximal effekt på 13 kW inte att behöva ge mer än 10 kW. Den kräver inte djupare borrhål än de andra offererade pumparna. Större delen av vintern är värmebehovet 4-7 kW, det är i det effektområdet drifttimmarna finns vintertid.

Håller med Purjo om slanglängd och diameter.

[fsml2]

Det är ju inte så att det slutar funka när man passerar gränsen. Det blir lite högre delta-T och lite mer drivenergi till cirkpumpen om man har en lång och klen kollektor. Med en varvtalsstyrd kompressor borde man dock bara märka av det under de få perioder då värmebehovet är som störst.
Den lilla merkostnad det innebär får man ställa i relation till kostnaden för djupare brunn och grövre slang.

Ok, men det är väl ändå så att en för djup brunn och/eller för klen kollektor gör att man har icke-optimala förhållanden vilket kommer påverka negativt på något sätt? Högre driftkostnad, mer slitage på cirkpump, ...?

Som exempel: Säg att jag skulle gå upp till 45mm kollektor. Som jag skrev tidigare så är rekommenderat max-djup enligt NIBE även vid den dimensionen endast 190 m (+ 30m ingrävning).

Dock vore det ju en fördel att borra lite extra när man ändå håller på, för att ha marginal, mer framtidssäkert, bättre värme- och kyleffekt, osv. Samtidigt skulle "borra lite extra" också innebära att jag överskrider den rekommenderade gränsen, med eventuella negativa konsekvenser som följd.

Allt sammantaget, vore det ändå fördelaktigt att borra djupare? Mer specifikt, hur djupt kan jag borra innan nackdelarna börjar väga tyngre än fördelarna?

[jishi]

Du har ju också alternativet att borra två hål. Två hål ger halverat tryckfall, men kostar mer i foderrör. Vet inte hur mycket mer en 45 eller 50-slang kostar dock.

Jag har svårt att se några andra nackdelar än kostnad för ett djupare/mer borrhål. Nånstans så är inte merkostnaden längre försvarbar för att du inte tjänar igen det.

[Börje__]

Ok, men det är väl ändå så att en för djup brunn och/eller för klen kollektor gör att man har icke-optimala förhållanden vilket kommer påverka negativt på något sätt? Högre driftkostnad, mer slitage på cirkpump, ...?

Som exempel: Säg att jag skulle gå upp till 45mm kollektor. Som jag skrev tidigare så är rekommenderat max-djup enligt NIBE även vid den dimensionen endast 190 m (+ 30m ingrävning).

Dock vore det ju en fördel att borra lite extra när man ändå håller på, för att ha marginal, mer framtidssäkert, bättre värme- och kyleffekt, osv. Samtidigt skulle "borra lite extra" också innebära att jag överskrider den rekommenderade gränsen, med eventuella negativa konsekvenser som följd.

Allt sammantaget, vore det ändå fördelaktigt att borra djupare? Mer specifikt, hur djupt kan jag borra innan nackdelarna börjar väga tyngre än fördelarna?

Vad kostar Bosch och Nibe offert alternativen?

[Roland]

Allt sammantaget, vore det ändå fördelaktigt att borra djupare? Mer specifikt, hur djupt kan jag borra innan nackdelarna börjar väga tyngre än fördelarna?

En enkel grov kalkyl är lätt att göra. Antag att man ökar borrhålsdjupet med 10 %. Temperaturskillnaden köldbärare/berg kommer då att minska med 10 %. Är aktiva borrhålet 150 meter kommer det att belastas med ca 6 kW under en stor del av vintern. Gissar att temperaturskillnaden berg/köldbärare blir 7 grader. 10 % djupare borrhål höjer köldbärarens temperatur med 0,7 grader vilket ger ca 2 % högre COP om det är golvvärme. Det sparar några hundra kWh el per år. Det får man ställa mot vad 15 meter djupare borrhål kostar. Hur värmepumpens livslängd kommer att påverkas av lite varmare köldbärare är svårt att säga något om.

De stora pengarna att spara finns i att få husets värmesystem att fungera optimalt med rätt flöden till radiatorer och golvvärmeslingor. Det är speciellt viktigt om det är ett blandat system med nytt och gammalt.

[fsml2]

Vad kostar Bosch och Nibe offert alternativen?

Jag har fått lite olika offerter på Nibe som skiljer sig i diverse detaljer, men en installatör lämnade på både Nibe, Bosch och Daikin:

- Daikin Geo 3 10 kW, 180 m: 184 000 kr
- Bosch 7800i-12 kW 200 m:  203 000 kr
- S1256-13 kW 210 m: 208 000 kr

Detta är dock en ganska avskalad offert och det tillkommer kostnad för längre ingrävning, ventilationslösning, etc. (men som är samma för alla modeller).

[fsml2]

En enkel grov kalkyl är lätt att göra. Antag att man ökar borrhålsdjupet med 10 %. Temperaturskillnaden köldbärare/berg kommer då att minska med 10 %. Är aktiva borrhålet 150 meter kommer det att belastas med ca 6 kW under en stor del av vintern. Gissar att temperaturskillnaden berg/köldbärare blir 7 grader. 10 % djupare borrhål höjer köldbärarens temperatur med 0,7 grader vilket ger ca 2 % högre COP om det är golvvärme. Det sparar några hundra kWh el per år. Det får man ställa mot vad 15 meter djupare borrhål kostar. Hur värmepumpens livslängd kommer att påverkas av lite varmare köldbärare är svårt att säga något om.

De stora pengarna att spara finns i att få husets värmesystem att fungera optimalt med rätt flöden till radiatorer och golvvärmeslingor. Det är speciellt viktigt om det är ett blandat system med nytt och gammalt.

Jo, jag är med på att man måste ställa nyttan med djupare hål i relation till merkostnaden, men det jag försöker få klarhet i (med den här tråden) är frågan om när ett "djupare borrhål" blir "för djupt", om vi för tillfället struntar i merkostnaden för borrning. Dvs, vid vilket borrdjup (eller snarare vid vilken längd på kollektorslang?) börjar nackdelarna med att cirkpumpen är underdimensionerad väga tyngre än fördelarna med att hålet är djupare?