Ämne: Effekttariff?

[Rickard]

Pratade med VD:n på Pite Energi för ett par veckor sedan, och han menade att tanken är att den fasta "säkringsavgiften" i princip ska ersättas med effektavgifterna, så att de som har korta perioder med höga effektuttag får betala mer, och de som har en mer jämn förbrukning får betala mindre.
Det här är bara ett sätt för våra politiker att utöva kontroll, minska våra friheter, och inskränka vår rätt att verka på lika villkor.
Det kommer inte att påverka efterfrågan på el lokalt eller på riksplanet, och det är svårt att flytta effekttoppar flera timmar för de allra flesta.
Så för den totala efterfrågetopparna på morgon och vid middagstid kommer det är göra marginella skillnader, men orsaka stora ingrepp på ekonomin och friheten för individen som drabbas.
Ekonomiskt för att de som försöker anpassa sig kommer att behöva investera i effektvakter, styrning och installation - det kan kosta tiotusentals kronor.
De som inte anpassar sig får betala liknande summor över tid, för de högre säkringsavgifterna, de så kallade effekttarifferna.

Sammantaget blir det inte billigare för oss konsumenter, inte ens för de som anpassar sig - men minskar vår köpkraft för annat.

Troligen ligger det någon form av marxistisk grundide bakom, att de rika som förbrukar stora mängder EFFEKT till alla sina lyxprylar ska få betala en större del, och de fattiga som inte har några stora förbrukare ska få det lite billigare.
På sista raden gör det det möjligt att öka beskattningen ännu mer på andra saker, för de fattiga får råd, då de betalar lite mindre för säkringsavgiften, och de rika har alltid råd mer lite mer skatter och avgifter.
En del i planen för hur allt färre produktiva ska kunna försörja allt fler pappersvändande byråkrater.

[Hres]

Pratade med VD:n på Pite Energi för ett par veckor sedan, och han menade att tanken är att den fasta "säkringsavgiften" i princip ska ersättas med effektavgifterna, så att de som har korta perioder med höga effektuttag får betala mer, och de som har en mer jämn förbrukning får betala mindre.
Det här är bara ett sätt för våra politiker att utöva kontroll, minska våra friheter, och inskränka vår rätt att verka på lika villkor.
Det kommer inte att påverka efterfrågan på el lokalt eller på riksplanet, och det är svårt att flytta effekttoppar flera timmar för de allra flesta.
Så för den totala efterfrågetopparna på morgon och vid middagstid kommer det är göra marginella skillnader, men orsaka stora ingrepp på ekonomin och friheten för individen som drabbas.
Ekonomiskt för att de som försöker anpassa sig kommer att behöva investera i effektvakter, styrning och installation - det kan kosta tiotusentals kronor.
De som inte anpassar sig får betala liknande summor över tid, för de högre säkringsavgifterna, de så kallade effekttarifferna.

Sammantaget blir det inte billigare för oss konsumenter, inte ens för de som anpassar sig - men minskar vår köpkraft för annat.

Troligen ligger det någon form av marxistisk grundide bakom, att de rika som förbrukar stora mängder EFFEKT till alla sina lyxprylar ska få betala en större del, och de fattiga som inte har några stora förbrukare ska få det lite billigare.
På sista raden gör det det möjligt att öka beskattningen ännu mer på andra saker, för de fattiga får råd, då de betalar lite mindre för säkringsavgiften, och de rika har alltid råd mer lite mer skatter och avgifter.
En del i planen för hur allt färre produktiva ska kunna försörja allt fler pappersvändande byråkrater.

Är det marxism att man betalar i den mån man avänder en produkt? Tycker det låter mer som marknadsekonomi...

[perra83]

Men visst var det under vissa timmar på dagen där man förbrukade mycket som blir grunden för effektavgiften? Så fortsatt laddning av bilen och disk och tvätt på natten ska inte påverka avgiften?
Det är ett sätt att tvinga hushållen att flytta eller sprida ut sin förbrukning över dygnet.

[tyke]

Men visst var det under vissa timmar på dagen där man förbrukade mycket som blir grunden för effektavgiften? Så fortsatt laddning av bilen och disk och tvätt på natten ska inte påverka avgiften?
Det är ett sätt att tvinga hushållen att flytta eller sprida ut sin förbrukning över dygnet.

Om man återknyter till trådstarten där jag tog som exempel en vedprocessor vore det kanske smartare o bara köra den 5 min i timmen istället för att kötta på o bli klar någon gång

[torbjorn_forsman]

Vedprocessorn drar väl inte full effekt hela tiden utan det blir en ganska "stötig" förbrukning hos den?

Om det skulle vara så att effekttariffen baseras på skenbar effekt (VA) och inte aktiv effekt (W), så skulle det däremot kunna löna sig att faskompensera  större trefasmotorer.

[Rickard]

Är det marxism att man betalar i den mån man avänder en produkt? Tycker det låter mer som marknadsekonomi...

Vi betalar ju redan i den mån vi använder en produkt, vi betalar för varje kWh som vi förbrukar, och vi betalar för en maximal effektförbrukning som vi från tid till annan behöver.

Det nya nu är att man ska straffas om man har haft råd att skaffa en massa effektslukande utrustning. (Elbil, pool, spa, fritös, kaffemaskin och annat som tar uppåt 10A när det är i drift)

Sammanlagringen (Flera användare som turas om att använda höga effekter på olika tider) som sker både lokalt och på nationell nivå gör att effekttopparna kommer vare sig man vill eller inte.
Inte sååå mycket går styra om flera timmar att det kommer att ha någon påtaglig påverkan på efterfrågan.
Ta t.ex. en elbil som behöver laddas, man kan välja mellan lång tid med kanske 2 kW laddning eller kort tid med 11 kW.
Den som har effekttaxa kommer att ladda under lång tid, vilket troligen kommer att ÖKA förbrukningen mellan 17.00 och 22.00 när förbrukningen ofta är som högst, det drabbar svenska kraftnät, och driver upp timpriserna under dessa timmar.
Laddar man när elen är billig så kommer effekttaxan bli hög.
Man kan alltså i princip inte ha en elbil när effekttaxorna införs.

Är inte så påläst på marxismen, men det går väl ut på att klämma åt de produktiva rika så mycket som möjligt och fördela pengarna till de icke produktiva fattiga.
Genom att öka kostnaderna för de som har många stora elförbrukare så kan man klämma åt de som har det lite bättre ställt, tror man.
Det som kommer hända i praktiken är att de rika köper effektvakt, går tillbaks till bensin eller dieselbilar, och installerar solceller och batterier.
Till syvende och sist blir det de fattiga som får betala mer än de gjorde innan, men ingen är vinnare.
Inte konsumenterna, inte miljön, inte klimatet, inte energibolagen och inte Svenska kraftnät.
Möjligen kan energiförbrukningen gå ned som ett resultat av detta (färre elbilar och mer solceller) men kikar man på utvecklingen i alla samhällen under alla tider så brukar stigande energikonsumtion alltid gå hand i hand med hög tillväxt.
Det motsatta är alltså självklart, minskar vår energikonsumtion som sjunker tillväxten, och det kommer drabba välfärden.

Typiskt resultat av marxism/kommunism och vad man kan förvänta sig av överstatliga myndigheter som påverkas mer av media och klimatalarmism och skrämselpropaganda och lobbyister än av väljarnas önskemål.
Det finns så oerhört mycket som våra politiker gör precis tvärt emot vad väljarna vill att det är hemskt.
Kolla t.ex. på resultatet av SOM-undersökningen så ska du se att det finns många frågor där poliken gör precis tvärt emot vad väljarna vill.

[Rickard]

Men visst var det under vissa timmar på dagen där man förbrukade mycket som blir grunden för effektavgiften? Så fortsatt laddning av bilen och disk och tvätt på natten ska inte påverka avgiften?
Det är ett sätt att tvinga hushållen att flytta eller sprida ut sin förbrukning över dygnet.

Med effektavgift har man två val, ladda med hög effekt under en begränsad tid på natten, 11 kW, och få hög effekttaxa.
Eller ladda med låg effekt, typ 1.5 kW, men under lång tid och få höga timpriser.
Jag tror det kommer sluta med att allt färre köper elbil om vi ska leva med fluktuerande timpriser och höga effekttariffer.
Möjligen kan man ju tänka sig ett fastprisavtal och betala mycket för elen hela tiden, men sprida förbrukningen och slippa höga effekttariffer.
Man blir förlorare hur man än gör, det är i alla fall min slutsats.

Och för övrigt, är det verkligen anpassning av vilka tider vi förbrukar el som vi ska offra vår lediga tid på?
Det är sjukt, varken mer eller mindre, och det kommer kosta ohemula summor pengar för Svenska folket, pengar som inte kan konsumeras på annat, och som gör att efterfrågan i övriga kommersiella verksamheter minskar, de skapar i sin tur arbetslöshet, vilket kostar ännu mer av statliga medel som inte finns.

Kostnaderna?
Investeringar i effektvakter, reläskåp, smarta hemautomationssystem som styr prioriteringen, ombyggnation av elcentraler och fördelningsskåp, solceller, batterilager mm, mm
De som inte har råd med detta kommer att få hög effekttaxa vare sig de försöker anpassa sig eller inte.

Att vi ska behöva hålla på med detta är inget annat än skandal, el ska finnas i tillräcklig omfattning, när det behövs, till ett pris som är förutsägbart.
Allt annat är ett misslyckande.

[Rickard]

Om man återknyter till trådstarten där jag tog som exempel en vedprocessor vore det kanske smartare o bara köra den 5 min i timmen istället för att kötta på o bli klar någon gång

Mmm, det är det våra politiker vill att vi ska göra, jobba 5 minuter varje kvart.
Det blir ju produktivt och bra?
Det lär ju bli samma sak på företagen, de kan inte köra effektkrävande utrustning hela tiden (i Sverige) utan får anpassa sig.
Antingen genom att investera tungt i att bygga bort effektkrävande utrustning, avveckla verksamheten eller flytta produktionen till ett land med andra förutsättningar.
Perfekt!
Då har vi ju verkligen lyckats. *Ironi*

[nisse175]

Kanske man skulle damma av toppen första dagen varje månad med en rejäl peak för att sen resten av månaden inte oroa sig för att råka starta kaffebryggaren, tvättmaskin, diskmaskin, bergvärme, spis mm samtidigt.

[Rickard]

Jag skulle tro att det blir så för de flesta, (man skiter i det och betalar vad det kostar) man har för mycket annat att tänka på i livet att man inte ids hålla på att ställa timers för tvätt, disk, tork, elbilsladdare och annat varenda gång man kommer i kontakt med de maskinerna.
Ska  man kunna reglera varje 15-minutersperiod en hel månad måste man vara manisk psykopat, eller lägga ned kanske 100 000 kronor på att automatisera och prioritera förbrukare.
Det kommer inte att ske.

Det här är ännu en förändring, säkert med goda föresatser, som inte kommer fungera i praktiken.
Det kommer att bli krångligare, dyrare, och inte ändra just något på någonting.
Möjligen ökar antalet med psykisk sjukdomsdiagnos som ett resultat, jag känner det i alla fall krypa på mig.   

[Hres]

Tycker man målar lite fan på väggen med effektavgifterna. Den totala intäkten som elnätsbolaget kan ta är ju reglerad, så effektavgift eller abonnemang är bara olika fördelningar av den tillåtna intäkten.

Med ett klassiskt abonnemang måste ju en kund betala oavsett om de använder effekten eller ej, men med effekttariff kan man ju optimera om man vill, men orkar man inte kan man ju bara skita i det och betala ungefär som innan.

För egen del t.ex. så har jag lite för stor säkring för att klara om det blir smällkallt, kanske var femte år eller så, med effekttariff kan man ju ligga kvar med stora säkringar och bara betala för dem i den mån man använder dem.

Gjorde för skojs skulle en jämförelse med vad jag hade betalt om jag hade Göteborg Energins effektavgift istället för min nuvarande säkring, hade sparat 2000kr per år utan att ens optimera.

[Rickard]

Så kan det säkert bli för en del, speciellt de som inte har de saker jag räknar upp.
Vi förbrukar t.ex. mer effekt på sommaren när poolen (750 W till cirkpumpen och ca 1500 W när värmepumpen värmer poolen), spabadet (70 W standby och 2.3 kW när värmen går på), kaffemaskinen (troligen 1800 W eller nåt sånt), två extra kyl/frysar är i drift, och vi dessutom ibland startar bastun (6 kW).
Skulle man dessutom ha elbil så vore det förstås katastrof.
Vi blåser oftare huvudsakringarna på sommaren i alla fall.

På vintern har vi värmepumpen som drar drygt 2 kW om det är kallt, och två bilar i motorvärmare förbrukar i runda slängar 5 kW en timme varje morgon. Bara där är vi uppe över 7 kW innan vi räknat in övriga förbrukare. Ser skapligt ofta momentaneffekter på över 10 kW vintertid.

Jag är inte så hemskt bekymrad över kostnaden förstås, har man råd med de sakerna så har man råd att betala mer för anslutningen än andra också, enligt marxistisk logik, men OM man nu skulle få för sig att optimera så menar jag att det är direkt samhälls-skadligt att miljontals människor ska offra tid och energi på detta, och vara oroliga för varierande priser på säkringsavgiften - något som man ändå aldrig kommer att kunna kontrollera även om man försöker, om man inte investerar tungt i smart apparatur som begränsar maxeffekten vid varje enskild tidpunkt.
Det här kommer att göra livet mer oskönt för de flesta som drabbas av kraven, oavsett om det blir billigare eller dyrare.
Det är helt enkelt en förändring till det sämre.

Vad skulle fördelarna vara?

Flytta mer förbrukning till natten när den gröna intermittenta kraften inte levererar?
Att någon snåljåp som lägger timmar varje månad på att optimera ska spara några hundralappar?
Minska den totala elförbrukningen?

Nej, som jag ser det finns det i princip inga fördelar, bara nackdelar.
Vill man ha effekt så är timpriserna överlägset effektivast, och det kan man styra efter enklare dessutom.
Helt enkelt blockera storförbrukare de dyraste timmarna.

[kWhalp]

Så kan det säkert bli för en del, speciellt de som inte har de saker jag räknar upp.
Vi förbrukar t.ex. mer effekt på sommaren när poolen (750 W till cirkpumpen och ca 1500 W när värmepumpen värmer poolen), spabadet (70 W standby och 2.3 kW när värmen går på), kaffemaskinen (troligen 1800 W eller nåt sånt), två extra kyl/frysar är i drift, och vi dessutom ibland startar bastun (6 kW).
Skulle man dessutom ha elbil så vore det förstås katastrof.
Vi blåser oftare huvudsakringarna på sommaren i alla fall.

På vintern har vi värmepumpen soms drar drygt 2 kW om det är kallt, och två bilar i motorvärmare förbrukar i runda slängar 5 kW en timme varje morgon. Bara där är vi uppe över 7 kW innan vi räknat in övriga förbrukare.

Jag är inte så hemskt bekymrad över kostnaden förstås, har man råd med de sakerna så har man råd att betala mer för anslutningen än andra också, enligt marxistisk logik, men OM man nu skulle få för sig att optimera så menar jag att det är direkt samhälls-skadligt att miljontals människor ska offra tid och energi på detta, och vara oroliga för varierande priser på säkringsavgiften - något som man ändå aldrig kommer att kunna kontrollera även om man försöker.
Det här kommer att göra livet mer oskönt för de flesta som drabbas av kraven, oavsett om det blir billigare eller dyrare.
Det är helt enkelt en förändrig till det sämre.

Vad skulle fördelarna vara?

Flytta mer förbrukning till natten när den gröna intermittenta kraften inte levererar?
Att någon snåljåp som ligger timmar varje månad på att optimera ska spara några hundralappar?
Minska den totala elförbrukningen?

Nej, som jag ser det finns det i princip inga fördelar, bara nackdelar.
Vill man ha effekt så är timpriserna överlägset effektivast, och det kan man styra efter enklare dessutom.
Helt enkelt blockera storförbrukare de dyraste timmarna.

En dum fundering, men timpriserna "funkar" väl bara om en andel av befolkningen optimerar?

Om allt, och alla industrier, köttar på max, då det är 0 öre/kWh; så pajar väl systemet? Eller? =)

[Rickard]

Nja, det är ju inte 0 öre/kWh om det inte finns överskott.
Priset är ett sätt att reglera frekvensen i systemet, och se till att t.ex. kärnkraften inte behöver variera sin produktion i onödan, det kostar på.
När det är dyrt finns brist, och i värsta fall måste man igång med oljkraftverk och andra väldigt dyra lösningar för att systemet inte ska haverera.

Den typen av systemviktiga funktioner får man inte på samma sätt med effekttaxa, det hävdar jag i alla fall.
Speciellt om man istället lagstiftade om timpristaxa för alla istället för effekttaxa för 15-minuters perioder, som ingen människa kan styra över.

Bäst vore förstås om vi hade det som för 15 år sedan, de el som behövs, när den behövs, och till ett lågt pris.
Alla förändringar från det är till det sämre.
Sen kommer ju elpriserna att stiga förstås, våra gamla kärnkraftverk behöver bytas ut, och det kostar, och lär driva upp priserna i vart fall jämför med den nivå vi låg på för 15 år sedan.
Men det borde bli billigare än nu, i Elområde 3 och 4 i alla fall.

[Rosvikarn]

Från det ena till det andra beträffande effektavgifter..

Nu har inte min elnätsleverantör(Piteå) driftsatt effektavgifter men jag kan se i de underlag jag laddar ner från dem att de förberett för det datamässigt iaf. Avgiftsgrundande tid på månadsbasis är vardagar 06:00-22:00 med de 3 högsta förbrukningstimmarna(snitt) fördelat på 3 olika dygn som underlag.

En fråga till er som bor i villa och har 16A mätarsäkring samt effektavgift; Har elnätsleverantören tagit bort överföringsavgiften i samband med införande av effektavgift?

I mitt fall är nu överföringsavgiften 18,7 öre/kWh för den el jag köper in förutom abonnemangsavgiften som uppgår till 2014 kr/år, moms tillkommer.