Ämne: Utjämnade priser mellan elområdena?

[Rosvikarn]

Som SE1:are befarar jag tyvärr att elområdet kommer att förvandlas till netto-importör inom en snar framtid. Vi ska ju nu verka på uppdrag av EU och i prisutjämningens tjänst:

https://www.svk.se/utveckling-av-kraftsystemet/transmissionsnatet/transmissionsnatsprojekt/aurora-line/om-projektet/

Ledningen(Aurora line) mellan Sverige(SE1) och Finland är under byggnation och förväntas tas i drift 2025. Den kommer att ha en kapacitet på 2000 MW i båda riktningarna vilket motsvarar ca 40% av den installerade effekten för vattenkraften i SE1. Det importeras el till Finland under hela året om den erhålls till ett lägre pris från utlandet. I samband med senaste köldknäppen rusade elpriset i Finland trots att OL3 var i drift så man kan väl förmoda att det i huvudsak kommer vara enkelriktat flöde inom överskådlig tid framöver.

[Rickard]

Håller med, både av detta skäl, och av skälet att man inte ännu skrotat planerna på fossilfritt stål.
Vi får väl se om Tidöpartierna kräver mer av realistiska planer för att de ska få gå vidare med projektet eller ej, men allt annat vore mycket märkligt.
Och några realistiska planer har i vart fall jag svårt att se i min kristallkula.

[Hres]

Jo, men det finns ett inbyggt problem.
Ingen producent är betjänt av att det finns överproduktion, tvärt om, de tjänar mer pengar ju oftare vi har brister i systemet.
Exakt hur man ska komma runt detta är svårt att säga, vad mig anbelangar skulle jag mer än gärna förstatliga elproduktion och distribution helt, och att vi gemensamt betalar vad det kostar att bygga kärnkraft så att vi aldrig blir utan.
Sen måste förstås ett incitament för enskilda länder inom elområdet till, som t.ex. Tyskland - som gör det dyrt för en nation att inte ha egen elproduktion som räcker till.
Säg en skatt på 50-150 öre för varje kWh som de måste köpa av oss i Sverige, de pengarna kunde gå till att VI bygger ännu mer produktion som vi kan exportera till Tyskland (eller andra länder), eller som betalar av lånen på den kärnkraft vi byggt för att kunna försörja både oss själva och andra som inte tar eget ansvar.
Att blanda statsägda och privata företag i samhällsviktig infrastruktur som detta är inte optimalt, se bara hur det utvecklat sig i Sydafrika t.ex. där de har ständiga rullande avbrott för att det finns för lite energi tillgänglig.
Prova driva en fungerande verksamhet där, om det inte går lita på elförsörjningen, en sån enkel sak som en resturang är ju omöjlig om kylar och frysar står utan ström mer eller mindre varje dag.

Sol och vindkraft har inneburit att vi under stora delar av året HAR överproduktion, det har resulterat i att man lagt ned kärnkraft, och att alla incitament för att bygga ny har varit som bortblåst (Nedläggningen berodde primärt på skattehöjningar av MP och S, men ändå).
Överproduktionen från sol och vind innebär också att den planerbara kraften får leverera mindre, och då också tjänar mindre - vilket driver upp kostnaderna för den planerbara energiproduktionen.
Om de tidigare kunde tjäna xx öre/kWh producerad, men nu får leverera mindre när solen skiner och vinden blåser så kanske de måste tjäna dubbel så mycket som tidigare när det är mörkt och vindstilla.
För precis som du säger är det väldigt dyrt att stå med kapacitet som bara används ibland.

Det är ju just det vi får betala för nu.

Kriget i Ukraina bär väl också en viss skuld, men inte hela.

Ja man hamnar i en närmast ideologisk diskussion kring statens roll i ekonomin. Det var därför lite lustigt att se kommentaren "Jo, klassisk socialdemokratisk politik som gör alla till bidragstagare."  Den klassiska socialdemokratiska politiken är ju istället att göra det som du vill, staten rattar ekonomin, och socialisera kostnader redan innan de når slutkunden.

Vill man ha en stor stat som rattar ekonomin med planer, prgonoser osv. ja då är en elmarknad a la 70-talet ett attraktivt alternativ. Jag tycker däremot inte att man kan se evidens för att den modellen har levererat långsiktigt och över tid. Därav motexemplet Texas.

Men med det sagt så tror jag inte att man kommer längre, för det är inte en fråga primärt om kraftmarknadens funktionssätt.

[jehu]

Infrastruktur sköttes bättre på den statliga tiden.
Väg- och järnvägsunderhåll t ex.
Elnät.
Kadhammar klargjorde vad som hände med vägunderhållet
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/692RXL/snokaos-pa-e22-beror-pa-carl-bildts-och-socialdemokraternas-privatiseringar
Sen går det inte att gå tillbaka till hur det var förr.
Det är som att det inte finns en väg framåt. Ingen verkar veta vad som behöver göras.

[Rickard]

Ja man hamnar i en närmast ideologisk diskussion kring statens roll i ekonomin. Det var därför lite lustigt att se kommentaren "Jo, klassisk socialdemokratisk politik som gör alla till bidragstagare."  Den klassiska socialdemokratiska politiken är ju istället att göra det som du vill, staten rattar ekonomin, och socialisera kostnader redan innan de når slutkunden.

Vill man ha en stor stat som rattar ekonomin med planer, prgonoser osv. ja då är en elmarknad a la 70-talet ett attraktivt alternativ. Jag tycker däremot inte att man kan se evidens för att den modellen har levererat långsiktigt och över tid. Därav motexemplet Texas.

Men med det sagt så tror jag inte att man kommer längre, för det är inte en fråga primärt om kraftmarknadens funktionssätt.

Jo, jag plockar det bästa ur flera olika ideologier jag jag debatterar, för vissa kan det upplevas märkligt, men jag är inte ideologiskt eller partipolitiskt bunden till någon form av politisk rörelse, så det står mig fritt att blanda och ge när det kommer till ideologiska resonemang.

Och, det beror ju på hur klassisk man vill bli, under större delen av min livstid har sossarnas strategi varit att ge bidrag till snart sagt alla medborgare, inte att staten rattar allt, så var det däremot tidigare, när Sverige blomstrade.
Visst, det fanns brister då också, som en begränsat TV-utbud t.ex. - där har privatiseringen varit mycket positiv, men skulle ha kombinerats med ett smalare Public Service som tog sitt uppdrag att vara oberoende på allvar, som det nu leds är det rena rama skämtet och borde antingen skrotas helt eller få en radikalt minskad budget och smalare uppdrag.

Vet inte om det är privatiseringarna som gjort att folk inte har råd med sånt som vi hade råd med tidigare, utan bidrag, och med oftast bara en som arbetade i hushållet, men jag tror att det är en kombination av högre utbud, större krav, privatiseringar som inte varit lyckade, en okontrollerad invandring, och ständigt ökande byråkrati och ett aldrig sinande behov på fler offentligt anställda tjänstemän inom byråkratin som gör att pengarna helt enkelt inte räcker till det mest grundläggande utan att det ska behöva betalas ut bidrag till höger och vänster.
Det mest grundläggande är ett fungerande rättsväsende, ett fungerande försvar, en fungerande gränskontroll, bra utbildning, samt på toppen vård och omsorg samt bidrag för än det ena och än det andra.
Man har underpresterat inom allt utom det som finns på toppen av ansvarspyramiden, som egentligen är en lyx vi har haft råd att unna oss för att vi hade ordning på allt det andra under flera årtionden på 1900-talet.

Om det inte är en fråga om kraftmarknadens funktionssätt, vad är det då en fråga om?
Om man ger bidrag till intermittent kraft som leder till höga elpriser, och straffbeskattar t.ex. kärnkraft och sopförbränning som leder till billig planerbar kraft - är det då inte en fråga om att kraftmarknadens styrning varit undermålig?
Är det inte något grundläggande fel om det inte finns straffavgifter inlagda inom elhandelsområdet som gör det dyrt att importera el för länder som inte kan fylla sina egna energibehov?
Jag tycker att det är djupt problematiskt att vissa länders regeringar ska kunna agera vårdslöst och driva upp elpriserna på en stor marknad där de flesta ändå tar ansvar för sin energiförsörjning medan andra bara hänger på och driver en utopisk politik som driver upp energipriserna i hela området till orimliga nivåer.
Vi har tillåtit ett självksadebeteende som orsakat stor skada för hela EU, och som vi fortfarande inte sett hela effekten av.
Det kommer nog bli värre innan det blir bättre.
Som tur är håller ju inte vindkraften så länge, så det är en tillfälligt inspel i Europeisk energimix som kommande generationer kanske slipper vara med om.
Möjligen får de ta kostnaden för rivningen av den miljöskadliga verksamheten.

Tänk er till några hundra år med "förnyade vindkraftsparker" efter ca 15 år, vilken oerhört miljöskadlig verksamhet det skulle vara - det är svårt att helt greppa vilka ingrepp det skulle ge på djurliv, natur, miljö, och troligen klimatet också.
Tänk i en tusen års skala så blir det ännu värre, troligen helt omöjligt att få fram de råvaror som krävs för att hålla igång det hela.
Under tusen år kommer dessa parker behöva bytas ut minst 40 gånger...
Nästa generations kärnkraft kan använda befintligt utbränt kärnbränsle, som kommer räcka ca 700 år. (Exemplet är från USA:s lager av kärnavfall)

Med straffavgifter för länder som behöver importera energi skulle det kunna fungera som det gör på en bergvärmepump med 60% effektätckningsgrad och 98% energitäckningsgrad.
Man får betala dyrt för de där 2% av energin som den låga effekttäckningsgraden medför, men det är inte hela världen.
Men det ÄR rätt att de som inte är självförsörjande får bära kostnaderna, inte alla andra.
Speciellt inte när det hotar industrins konkurrenskraft inom hela det sammankopplade området.

[Jisse]

Imorgon 54 öre/kwh i se, drygt 103 öre/kwh i se4.. nästan dubbla priset i Sydsverige, måste vara varmt ytterligare längre söderut, för här i norr är det kring -20 så det är rätt bra åtgång på ström lokalt, men relativt lågt pris.. förunderlig marknad.

[tyke]

Förundrad över prisdipparna både idag o imorgon tidig morgon! Gäller tydligen i alla elområden….Stora svängningar!

[Rickard]

Vindkraften ger nästan lika mycket som vattenkraften och kärnkraften tillsammans...
Då blir det billigt.
Finns ju inget behov, så vi måste dumpa utomlands.

[Börje__]

Det verkar blåsa på hyfsat bra under veckan i norra EU, torsdag kväll undantaget pga vindkantring, se bild.
Det blir också hyfsat varmt neråt Tyskland.
Så fortsatt relativt låga elpriser tror jag, men kanske inte optimalt att ladda elbil just torsdag-fredag.
Skall följa upp om detta, om "prognosen" stämmer. 😊

[Rickard]

Mmm, det är en fruktansvärd sists vi inom EU satt oss, det är ju omöjligt för industrin att konkurrera om de inte vet vilka elpriser det kommer bli.

[svenske kocken]

Nu kanske den strömintensiva industrin inte köper sin ström på spotmarknaden utan handlar den på lååånga avtal

[Rickard]

Jo, men det är ju det vi aldrig får veta när detta debatteras i media eller av politiken.
Och vem vill skriva långa avtal när det kan ändras flera hundra procent på något år.
Troligen både uppåt och nedåt.

[Börje__]

Nu kanske den strömintensiva industrin inte köper sin ström på spotmarknaden utan handlar den på lååånga avtal

De behöver väl dessutom inte betala elskatt eller egentligen bara 0,5 öre/kWh.

[Hres]

Nu kanske den strömintensiva industrin inte köper sin ström på spotmarknaden utan handlar den på lååånga avtal

Yep, man kan få en fingervisning om de prissäkrade volymerna genom årsredovisningarna. Vattenfall t.ex. har prissäkrat ca 50-60% av sin produktion. Och Holmen hela 90% av sin konsumtion. Så spoten dag för dag blir mindre relevant för dem.

[Rickard]

Mmm, Vattenfall gjorde väl en förlust på nära 100 miljarder bara sista kvartalet 2022 på grund av detta...
Så de lär nog inte sälja elen på långa avtal lika billigt igen, eller i vart fall inte lika stor andel av sin planerade produktion.
Lite som Kinesiska staten nu gort med sin vindkraft i markbygden, 19 år långt billigt avtal med en Norsk kund, som gjort att de dragit på sig miljardskulder för att vindkraften inte har levererat det man trodde, och elpriserna på spotmarknaden var skyhöga när de behövde köpa för att kunna leverera till sin Norska kund.
Jag gissar att producenterna kommer att bli allt försiktigare med att sälja stora delar av sin planerade produktion till fasta låga priser, och att en större andel kommer ut på spotmarknaden, eller på kortare kontrakt.
Det skulle möjligen kunna vara gynnsamt för spotpriserna, men ogynnsamt för industrin.
Och gynnsamt för Kinesiskt och Indisk industri - som högaktningsfullt skiter i både CO2, klimat och miljö.