Ämne: Utjämnade priser mellan elområdena?

[Rickard]

Jo, man kan tro att det är profeten Greta och hennes vänner som styrt energipolitiken de senaste 30 åren, och det är det väl också i viss mån, i vart fall det senaste decenniet.
Eller World Economic Forum i vart fall.

[Hres]

Det borde snarare vara så att el och vindkraftsproducenter skulle ha alternativ kraftproduktion motsvarande det solcellerna/vindkraftverken levererar även för de tidpunkter som dessa kraftslag inte producerar, eller betala motsvarande belopp.

För som det är just nu så sabbar denna kraftproduktion elmarknaden sett över längre tidshorisont.


Visst är det finurligt att statligt subventionera en installation för att skapa en fördyring för konsumenterna, i synnerhet som konsumenten gör det subventionerade köpet med tanken att spara pengar?

Ännu finurligare blir det då samma stat subventionerar utländska aktörer att bygga storskalig vindkraftsproduktion inom landets gränser, med precis samma resultat på elpriserna.

(Och jo, det är energiskatten och momsen som är drivkraften).

(Och nej, jag har ingen foliehatt, om det är någon som undrar).

Jag förstår tanken med att sätta upp någon form av leveransgaranti, men det blir ju inte lätt att definiera hur säker leveransen ska vara, och hur ska kostnaderna för dessa kraftverk i standby tas, ska solkraften buda in till ett pris som motsvarar kostnaderna även för kraftverk i standby? Hur skulle det funka för en villaägare med solceller på taket, ska den göra avsättningar till någons slags fond, eller kanske tvingas köpa en försäkring som täcker kostnaderna vid utebliven sol?

Personligen skulle jag bara föredra att man tar bort subventioner och stöd för samtliga kraftslag och låter marginalpriset sköta resten. 60-öringen och elcertifikat t.ex. Då skulle det bli tydligt att mer solkraft inte behövs och att investeringar i detta kraftslag därmed upphör omgående.

[Jisse]

Jag förstår tanken med att sätta upp någon form av leveransgaranti, men det blir ju inte lätt att definiera hur säker leveransen ska vara, och hur ska kostnaderna för dessa kraftverk i standby tas, ska solkraften buda in till ett pris som motsvarar kostnaderna även för kraftverk i standby? Hur skulle det funka för en villaägare med solceller på taket, ska den göra avsättningar till någons slags fond, eller kanske tvingas köpa en försäkring som täcker kostnaderna vid utebliven sol?

Personligen skulle jag bara föredra att man tar bort subventioner och stöd för samtliga kraftslag och låter marginalpriset sköta resten. 60-öringen och elcertifikat t.ex.

Visst vore det mest förnuftigt att slopa stöd och bidrag, men då hade det inte sett ut så illa så som det gör nu, elmarknaden ser så illa ut just pga hur de politiska besluten har fattats.

Straffbeskattning på oönskad kraftproduktion och subvention av önskade pkmässigt korrekt kraftproduktion.

[Börje__]

Strömmen i snitt nästan 10 ggr dyrare i se4 än i se1 imorgon.. detta i slutet av maj månad.

Säkert tecken på en totalhavererad och dysfunktionell elmarknad?

Över 250 öre/kwh på Nordpool för se4 imorgon kväll.. och svenska folket tycks ha "accepterat" det nya eupriset för el.

Ca 12% av de svenska konsumenterna har timpris, de flesta har månads medel pris som följer spotpriset och en del har också fast pris.
Så man väljer ju själv om och hur man köper.   

----

Timpris kan ev. vara bättre till bil laddning om man inte har solpaneler och man har lite koll på sin tim förbrukning.

Solpaneler kanske blir bra mot hög effekt taxa.

Kanske det över tid Alltid är bättre med rörligt månadspris.
Detta hävdar ju många. Om man inte laddar bil? 

Men säljarna tar ut en risk avgift för detta och ev. pris säkrings procent vinster behåller de själva i denna sälja dyrast möjligt marknadsekonomi.

Men timpriserna blir ju marginal prissatta när alla pris säkringar är gjorda?


Finns även månadspris med pris tak
Finns även Månadspris hybrid med egen timpris profil, detta provar jag   

---

Jag ser exporten av el nu går till många länder, i ungefär nämnd ordning:
Finland
Tyskland
England
Danmark
Polen
Litauen
Estland
Nederländerna

se bild

----

=>>Bästa måste vara att minska sin egenförbrukning och köpa mindre el.
Om man har möjligheter!!?

[Jisse]

Börje_ som jag förstår det så är rörligt timpris billigare över tid, då man tecknar fast pris så lägger ju leverantören på ett mer eller mindre stort risktillägg, ett risktillägg som är större ju högre risken är.. och som elmarknaden och värdlsläget är just nu så är risktillägget ovanligt högt.. marknaden är instabil..

Och apropå att försöka minimera antalet inköpta kwh, visst minskar det kostnaden på totalen, men ju mindre el vi handlar desto dyrare har de fasta avgifterna blivit + att skatten har stigit, och momsen blir dyrare i ören räknat med ökat pris per kwh..

Så jag skulle vilja påstå att alla som har el indraget i sin fastighet sitter i samma rävsax, det syns liksom ingen ljusning i horisonten.. de politiska besluten leder oss åt rakt motsatt håll, tyvärr..

[Zyberdude]

@börje månadspris hybrid, är det ett fast pris +- ditt räknade kWh pris per timme enligt börsel jämfört med medelspotpriset för månaden?(enkelt skrivet  )

Jag får sådan beräkning via min app och i början av maj då elen vardyr låg jag -4c men då priserna var nära noll några dagar sjönk min potentiella ”minskning” snabbt, den blev på -1,32c sist och slutligen för maj. Jag hadedå haft ett ”fast” pris på 6,90 - 1,32 = 5,58c/kWh på månaden. Med börsel som jag har blev det 2,91+0,49= 3,40c/kWh. Är ju små pengar det är frågan om då man köpt 105kWh.
(På sålda solelen fick jag 4,22c/kWh i medelpris)

[Börje__]

@börje månadspris hybrid, är det ett fast pris +- ditt räknade kWh pris per timme enligt börsel jämfört med medelspotpriset för månaden?(enkelt skrivet  )

Jag får sådan beräkning via min app och i början av maj då elen vardyr låg jag -4c men då priserna var nära noll några dagar sjönk min potentiella ”minskning” snabbt, den blev på -1,32c sist och slutligen för maj. Jag hadedå haft ett ”fast” pris på 6,90 - 1,32 = 5,58c/kWh på månaden. Med börsel som jag har blev det 2,91+0,49= 3,40c/kWh. Är ju små pengar det är frågan om då man köpt 105kWh.
(På sålda solelen fick jag 4,22c/kWh i medelpris)

Finns flera, jag har Jämtkraft.
Säljarna vet inte själva hur formeln ser ut, eller så varierar den över tid. Oklart är det även för mej, har inte orkat rota i det men ser att mitt månadsmedelpris varit 2-10 öre lägre ungefär. Bryr mej inte så mycket nu på sommaren, men på vintern brukar jag styra vpn hårdare mot Nordpool och ibland oxå stödelda i kaminen. Försöker vara lite el solidarisk kan man säja ☺️

[Börje__]

Börje_ som jag förstår det så är rörligt timpris billigare över tid, då man tecknar fast pris så lägger ju leverantören på ett mer eller mindre stort risktillägg, ett risktillägg som är större ju högre risken är.. och som elmarknaden och värdlsläget är just nu så är risktillägget ovanligt högt.. marknaden är instabil..

Och apropå att försöka minimera antalet inköpta kwh, visst minskar det kostnaden på totalen, men ju mindre el vi handlar desto dyrare har de fasta avgifterna blivit + att skatten har stigit, och momsen blir dyrare i ören räknat med ökat pris per kwh..

Så jag skulle vilja påstå att alla som har el indraget i sin fastighet sitter i samma rävsax, det syns liksom ingen ljusning i horisonten.. de politiska besluten leder oss åt rakt motsatt håll, tyvärr..

Effekt taxa kommer hjälpa vissa
Låg förbrukning innebär även lägre skatt o moms o överföringskostnad
De energislag med hög rörlig kostnad kommer minska och de med låg öka o delvis sänka priserna
>efter fråge flexibilitet kommer därför hjälpa

Man får jobba med det man kan

Och antagligen borde även jag ha timpris, kan vara så, är tyvärr inte helt efterfråge flexibel ännu, men blir det mer snart

[Jisse]

Börje_ du skrev: "De energislag med hög rörlig kostnad kommer minska och de med låg öka o delvis sänka priserna"

Det är precis så det borde vara om stater inte hade lagt sig i och toksubventionerat "fel" kraftproduktion(sol och vind) och samtidigt straffbeskattat "rätt" kraftproduktion(kärnakraft).

För jag tror alla hade kunnat hålla med om att det är bättre med ett stabilt elpris på en relativt låg högstanivå året om än billigt elpris då vi förbrukar som minst och dyrast elpris då vi förbrukar mest?


Sol och vindkraft bär inte sig självt ekonomiskt, och det fungerar inte heller då vi som mest behöver det.


Det är så tokigt som det kan bli egentligen.

[Börje__]

Läste någonstans att gemensamma el marknads samarbetet startade innan EU, vet inte vad jag skall tro,
men mer kärnkraft främst i Tyskland hade nog varit bra 👍, och för att ersätta kraftproduktionen av fossilt därnere.
Polen är ju påbörjat, behövs väl än mer där också. Sedan om det kan konkurrera ut ny osubventionerad vind och sol, ingen aning.

Konkurrens är bra och inte alla korgar på samma ägg tänker jag. Och inget beroende av OPEC, Ryssland o likn.

[Jisse]

Visst är konkurrens bra, men det förutsätter att konkurrenterna får verka på lika villkor utan inblandning av direkt felaktiga subventioner som saknar konsekvensanalyser sett till vad man politiskt säger sig vilja uppnå.

[Jisse]

Imorgon tilltar vinden kring kl 11 och solen skiner, helgdag medför minskat energi och effektbehov.. minuspriser mellan kl 11 och 17:00.

Man förstår varför sol och vindkraften behöver subventioner och bidrag, men trist att det sabbar för övriga kraftproducenter och alla konsumenter..

Ibland känns det som att man lever i serie liknande Simpsons..

[Börje__]

Imorgon tilltar vinden kring kl 11 och solen skiner, helgdag medför minskat energi och effektbehov.. minuspriser mellan kl 11 och 17:00.

Man förstår varför sol och vindkraften behöver subventioner och bidrag, men trist att det sabbar för övriga kraftproducenter och alla konsumenter..

Ibland känns det som att man lever i serie liknande Simpsons..

Det kommer inte bli någon ny svensk kärnkraft utan att "vi subventionerar" denna, det kanske du inte läst ännu?

[Jisse]

Det kommer inte bli någon ny svensk kärnkraft utan att "vi subventionerar" denna, det kanske du inte läst ännu?

Skillnaden ligger dock i att kärnkraft levererar hög effekt även då vi behöver effekten, och det är i hög grad hanterbart att planera en jämn produktion på årsbasis.

Men visst, det kommer krävas styrmedel vid alla nybyggnationer, skulle även föredra att framtida kraftverk (oavsett kraftslag) stod under statlig ägo med tydliga förhållningsorder om att fokus ska vara hög säkerhet och priser som ska hållas nere, dvs energin ska vara grundbulten för god inhemsk välfärd och svensk konkurrenskraft.

[jehu]

Argumentet om subventioner är lika falskt som de andra argumenten mot kärnkraft (dyrt, farligt, långsamt, opålitligt, kärnvapenkrig, terrorism, avfall 100000 år etc).
Den behöver inte subventioner, den behöver kreditgarantier, precis som t ex Öresundsbron och andra stora infrastrukturprojekt för att byggas.
Vi byggde 12 reaktorer på ett drygt decennium, övervägande med inhemsk teknik och materiel.
Det kostade runt femtio miljarder (har svårt hitta den exakta siffran, men den sista O3 kostade runt fem miljarder)
Förutom att ge oss hälften av vårt elbehov under femtio år drog de in flera hundra miljarder i skatter och avgifter till staten.
Något kraftigt subventionsberoende vind och sol aldrig kan göra.

Belgien stänger ner halva solelproduktionen när den skapar ohanterliga problem i elnätet.
Efter att förra året börjat avskaffa subventionerna.
Verkligheten tar över, snart även här
https://www.pv-magazine.com/2022/12/21/belgiums-flanders-region-to-slash-solar-storage-premium-in-2023/
https://www.tn.se/naringsliv/37560/halva-belgien-riskerar-bortkoppling-av-solpaneler-samma-sak-vantar-i-sverige/