Ämne: Elbilen en parantes i historien?

[Smurfen.]

Fast när vi nu ändå sitter och fantiserar fritt så vet vi ju inte heller vilka ökade skatter som kommer på fossildrivna fordon så elbilarna kan mycket väl vara billiga att åka i även om det blir km skatt eller annan typ av skatt.

[Rickard]

Precis, allt är skrivet i stjärnorna, tror man att elpriset kommer att vara lågt när vi fasat ut kärnkraft,  kol, olja och gas inom EU och har att förlita oss på vindkraft och vattenkraft så kan mycket väl bensindrivna bilar vara dyrare att köra med även om 10 år.
Jag tror inte det, men det är ju inget som säger att jag har rätt förstås, men i ett fritt land måste man ju ändå få säga vad man tror och tycker.
Jag får inte ihop matematiken helt enkelt.
Och jag ser inget som tyder på att man tar problemen på allvar, inte när det gäller nedläggningen av kärnkraften, utfasningen av kolkraft till förmån för gas, vindkraftens problem med intermittenta leveranser och fladdrande priser, eller ens att de vindkraftsbolag som redan finns inte kan generera vinst, nope, man ska ändå bygga mer, trots att Vattenfall så sent som för några veckor sedan drog sig ur ett projekt med havsbaserad vindkraft med miljarder i förlust redan innan det är byggt.
https://www.dagensps.se/foretag/vattenfall-lamnar-vindkraft-med-miljardforlust/
Det är som om verkligheten hade slutat existera och man bara tror att allt ska lösa sig.

Jag tror alltså inte att man KOMMER att kunna fasa ut kolkraften innan 2035, eller 2050 för den delen, och då finns det extremt liten klimatnytta med att lagstifta om förbränningsmotorförbud.
Det är troligen värre att göra el av kol och ladda elbilar än att köra bilar på bensin och sluta elda kol.

Och jag kan tillägga att även jag kommer att köpa en elbil om jag vill, om det är lönsamt, eller när det blir lag.
Men alla kan inte det.
Det är också en brist i hela upplägget - inget har betytt så mycket för människans frihet som just bilen, och även om det kanske ändrats för de som bor i storstäder så är det verklighet för väldigt många än idag.
Jag glömmer aldrig dagen man tog körkortet, det var som om livet började där och då - i den sekunden.

[Rickard]

Om jag skulle vara orolig över vad CO2 gör med klimatet, och fick styra EU så skulle min prioritering vara som följer:

Avveckla all kolkraft, först till förmån för gas, men så småningom för kärnkraft eller möjligen geokraft, ja vad som helst förstås som inte genererar CO2 eller förstör vår livsmiljö.

När vi har 100% CO2-fri energiproduktion, utan att vi förstört både hav och land med förnyelsebara energislag som vind och solenergi så ska vi i en rimlig takt även fasa ut fossildrivna bilar, lastbilar, tåg, fartyg och flyg i takt med att CO2-fri energiproduktion hinner byggas ut.
Kan man ersätta koks i stålverk och fossila bränslen i cementproduktion ska även det göras, när det finns CO2-fri energiproduktion.
Inte innan.

Utfasningen kan ske på flera sätt.
Med batterifordon, bränsleceller, ammoniak i förbränningsmotor, vätgas i förbränningsmotor, luftdrivna motorer - och fler finns säkert, eller kommer att komma så länge man inte lägger en våt filt över utvecklingen med olika typer av teknikförbud.

Vind och sol skulle bara få anslutas till systemet om det fanns CO2-fria alternativ som kan gasa och bromsa i samma takt som solen och vinden varierar.
I övrigt ska de bara kunna användas för produktion av t.ex vätgas om det kan ske intermittent, eller för att ladda energilager som i sin tur får anslutas till det Europeiska elnätet.

[Rdx]

Åh.... Man kan bara göra el från kol?  Diesel och bensin är odugligt till detta?  Då har du ju äntligen en poäng Rickard.  Visste inte att det låg till på det sättet.

[Rickard]

Förstår inte vad du menar.
Det kan väl inte vara svårt att förstå att det är värre att starta nya kolkraftverk som man gjort på löpande band sista tiden, generera el, ladda elbilar och sedan köra med dem istället för en bensin eller dieselbil?

Först lägger man ned kärnkraft i både Tyskland och Sverige.
Övriga EU sköter inte sin gamla kärnkraft som man borde, den ska ju ändå läggas ned, vilket resulterar i att en stor del av kärnkraften tidvis står still.
Finland är väl det enda ljuset i mörkret, och de förlöjligas, som ändå gör något som är vettigt om man vill minska på CO2-utsläppen. (Även om de gjorde misstaget att göra en upphandling av ett ryskt kärnkraftverk)

Tyskar och andra låter sig mutas av Putin att ersätta kol med gas vilket gör hela EU sårbara för en väpnad konflikt mot både Ukraina och andra tidigare öststater även om de numera är med i NATO.
Jag menar, det här visste vi ju, och det var ju ett av argumenten som gjorde att många ville hindra både Northstream 1 och 2, och det var också det som gjorde att nummer 2 aldrig öppnades - det visste ju Trump för flera år sedan var att skriva under på en väpnad konflikt med Putin.
Sen utnyttjar Putin sitt övertag och vi drivs in i ett oerhört dyrt krig, som orsakar enormt mänsklig lidande, enorma CO2-utsläpp, och en enorm miljöförstöring.
Vi blir dessutom kolberoende igen.
Men fossilbilarna ska förbjudas ändå, till varje pris.
Nu river man vindkraft i Tyskland för att öppna nya kolgruvor, och i Sverige betalar vi notan för detta med skyhöga elpriser - mycket högre än t.ex. i Spanien som man tycker borde påverkas mer direkt än vi av oro på den Europeiska elmarknaden.

Man inför dessutom så stora mängder vindkraft att det slår undan möjligheterna för planerbar CO2-fri energiproduktion att tjäna pengar, då de bara kan leverera för fullt delar av året.
Detta är verkligen att skjuta sig själv i foten om man vill ha billig planerbar CO2-fri energiproduktion.
"Vi ska inte bygga kärnkraft, den är för dyyyr", citat från Magdalena Andersson inför förra årets val - jo, det blir dyrt om intermittent kraft pressar ut planerbar kraft under stora delar av året, det minskar lönsamheten och incitamenten att bygga ny planerbar CO2-fri energiproduktion rent generellt.

Jag förstår att man känner sig nyttig om man köper en elbil, när man kör den, och om man jobbar i offentlig förvaltning och driver visionen om nollutsläpp från trafiken.
Men verkligheten är ju en annan, i verkligheten innebär en accelererad övergång till eldrift att vi behöver de skitigaste kolkraftverken längre i den Europeiska energimixen.

Och visst, man kan säga att vi har 98% CO2-fri produktion i Sverige, men även det är ju fantasier eftersom vi lider av energibristen i Europa, och priserna och utsläppen styrs av vad andra gör, inte vad vi gör.

Och ändå är vi beredda att offra stora delar av vårt land, våra vildmarker och hav för att EU ska kunna få "billigare och CO2-fri" energi från vind - och trots att vi vet att det blir vi som får betala med högre överföringsavgifter, höga elpriser, oerhörda kostnader för nya infrastruktur som rör den utökade överföringskapacitet som krävs om vi ska börja exportera ännu mer el till Europa.
När det dessutom är Kineser och Europeiska finansmän som äger vindkraften så upprepar vi vårt självskadebeteende och låter oss utsättas för både risken för utpressning av diktaturer, och ekonomiska bedrägerier av smarta finansmän i Europa som skiter fullständigt i både CO2-utsläpp, svensk miljö och natur, eller vad som sker med anläggningarna när de tjänat ut.
Eller är det någon som tror att de kommer hit och städar upp efter sig?
Och vem får betala notan för utbyggnaden av överföringskapacitet, vi i Sverige, eller dom i Europa?

Min bild av det som händer är att det är ett huvudlöst godhets-signalerande från verklighetfrånvända känslostyrda ledare, kombinerat med en enorm naivitet när det gäller vilka som får äga energiproduktionen, och på vilket sätt vi (inte) säkrar upp att de tar ansvar när vindkraften tjänat ut.
Vattenfall investerar i vindkraft i Norge, England och Finland, men inte i Sverige - det är väl också logiskt och bra?
Där har vi en aktör som skulle kunna ta ansvar, men då är det tydligen inte intressant med vindkraft?
Vore man konspiratoriskt lagd så kunde man tro att vi styrs av utländsk makt, med tanke på hur staten och de statliga företagen agerar.
Att vi i Sverige förstört vårt energisystem är en sak, men att hela EU med öppna ögon är på väg att göra samma sak kan bara sluta i industriell och ekonomisk katastrof.

Jag har fortfarande ett hopp om att ledarna ska vakna upp och göra om, göra rätt, men för varje dag som går, och varje nytt beslut som fattas blir jag allt mer desillusionerad.

OK, man kan väl se de nyöppnade kolgruvorna som någon form av uppvaknande under galgen, men bara som positivt om man tror att klimatalarmismen är en bluff.
Tror man verkligen att CO2 är ett hot mot mänskligheten så borde man gråta åt utvecklingen.

Även jag ser ju att det blir varmare, även om jag är långt ifrån säker på att det är CO2-utsläppen som orsakar det.
Men bara för att vara på säkra sidan så vill jag inte öka utsläppen, utan tvärt om minska dem.
Men för att det ska bli verklighet måste man fatta rätt beslut, inte som nu, beslut som gör att det går åt fel håll, med miljöförstörelse, krig och elände som resultat.

Elbilarna är förstås en skitsak i det stora hela, men detta är ju liksom anledningen till att jag startade hela ämnet - vilka beslut kommer att fattas rörande elbilar, och bilars drivmedel när besluten måste fattas under galgen i panik, skulle inte förvåna mig om man river upp besluten om förbud mot förbränningsmotorer, men att det ändå är för sent, då har hela industrin hunnit svänga om, de som överlever vill säga.
I "värsta fall" förbjuder man elbilsladdning så länge det brinner ett kolkraftverk i den europeiska energimixen.
Galet, även om det vore logiskt om man vill minimera CO2-utsläppen och miljöförstöringen.

[Börje__]

Har en allmän nyfikenhet på elbilar, hittade denna statistik sida, den bekräftar väl vad alla redan ser på gatorna, ca 35-40% av nyregistreringar sista halvåret är rena elbilar.

Kan även säga att i bilindustrins mecka Bayern ser jag betydligt färre andel el bilar, än så länge, de är lite mer konservativa än vi och elen är mer bristvara där jmf norra Tyskland, så Rickard har antagligen rätt i inlägget ovan.

[Rickard]

Att elbilar säljs i stor omfattning i rika Sverige beror primärt på 6 saker.
Status.
Hjärntvätt.
Höga skatter på fossila drivmedel.
en osäkerhet rörande vad som händer med fossilbilar när de förbjuds, blir den värdelös över en natt?
Extra höga drivmedelspriser som beror på hög andel "biobränsle".
Att elbilar är bra, roliga, snabba och billiga att köra med.

Tyskarna har säkert större problem med laddplatser, de inser att det hotar en stor del av jobben inom sin industri, och kanske påverkar också elbristen.

Jag sysselsatte mig med att räkna bilar på väg genom stan (piteå) förra veckan, ca 200 stycken mötte jag, varav 5 var elbilar.
Kör man på E4 mellan Luleå och Piteå är andelen högre, där finns många som pendlar 10-14 mil/dag.
I norr tror jag det är många som avvaktar, dels för att vi har en lång period med kallt väder, och dels för att många här uppe har både husvagn, släpvagn och stuga i fjällen, så man behöver kunna både dra tungt och köra långt under kalla förhållanden.
Personligen avvaktar jag mest för att jag tycker att de fortfarande är för dyra, och jag vill veta säkert att de har en värme som är OK vintertid.
Bättre batterier och V2G är också något jag skulle vilja se innan jag köper.

[tyke]

Jag tror som Rickard! Degen skall in! Försvinner all moms o skatt o moms den dagen fossilbilarna ev blir förbjudna så måste det kompenseras IOM att staten satt sig i skuld här i landet för lång tid framöver. IOM åtaganden som vissa partier genomfört….

Vi sitter onekligen i en rävsax som svårligen är mer eller mindre omöjlig o ta sig ur. Likt räven blir det att gnaga/bita av sig benet som fastnat i skuld”fällan”

Som foliehatt så förväntar jag mig mer än km skatt på elbilar. Kan tänka mig skatt o avgifter på allt möjligt! Egen solproduktion förbättringar på hemmet läs rot o Rut arbeten osv…. IOM att allt finns på data så lär det vara enkelt att straffbeskatta allteftersom…. 

[tyke]

Men skulle likväl kunna tänka mig en elbil den dagen som räckvidd o prestanda täckte mina behov som förövrigt är ganska modesta. Med egen laddning via sol/vind vore det toppen om man visste med säkerhet att inte Staten la sina smutsiga fingrar ovanpå det hela.

Även EU med sina tentakler gör att iaf jag drar öronen åt mig om vad som komma skall. Precis som Rickard hänvisade tidigare i tråden om ev krav ifrån EU vad det gäller energieffektiviseringar på våra boenden gör ju att ens egen värld/ekonomi ställs på ända

[Smurfen.]

Har en allmän nyfikenhet på elbilar, hittade denna statistik sida, den bekräftar väl vad alla redan ser på gatorna, ca 35-40% av nyregistreringar sista halvåret är rena elbilar.

Kan även säga att i bilindustrins mecka Bayern ser jag betydligt färre andel el bilar, än så länge, de är lite mer konservativa än vi och elen är mer bristvara där jmf norra Tyskland, så Rickard har antagligen rätt i inlägget ovan.

Vilka bilar som säljs styrs nog till vis del av det sjuka bonus malus systemet.

[Rdx]

De som är hjärntvättadeär fossilerna som  från barnsben har fått lära sig att bilar skall gå på bensin eller diesel.  Hör bara på vissa här...  Om alla körde bil så skulle elen bli sådan bristvara och bli så dyr...

När det för mig räcker att smälla upp 4-5 paneler på taket för att hämta hem den energin från solen.  Med halva taket täckt så hämtar jag hem energi till både bilen och hemmet.

Om man skall vara så panikslagen, varför inte på samma gång förbjuda folk att skaffa a/c i hemmet?  Varför är det så lätt for somliga att hitta energi till sådant, men el till bilen är helt hopplöst, trots att det ersätter mycket mer energi av annat energislag.

Betydligt svårare för mig att fixa min egen diesel faktiskt.

[Börje__]

Just det!
Jag har ju sparat ihop el till 3000 mils körning senaste året, mest på vinterhalvåret.
Nu har jag dessutom massa sol el på sommarhalvåret till 3000 mil till.
Enda kvar är kapitalkostnaden, kan ju inte förhandla mej till en förmånsbil samt att börsen är mer intressant.
Helst vill jag köpa en SUV med bra plats, en GLC tror jag.
Sedan drömmer jag om att slippa servicen, detta eviga bytande av olja, belägg, dieselfilter, avgasfel etc på en fossilbil 😳🤤

[Rickard]

De som är hjärntvättadeär fossilerna som  från barnsben har fått lära sig att bilar skall gå på bensin eller diesel.  Hör bara på vissa här...  Om alla körde bil så skulle elen bli sådan bristvara och bli så dyr...

När det för mig räcker att smälla upp 4-5 paneler på taket för att hämta hem den energin från solen.  Med halva taket täckt så hämtar jag hem energi till både bilen och hemmet.

Om man skall vara så panikslagen, varför inte på samma gång förbjuda folk att skaffa a/c i hemmet?  Varför är det så lätt for somliga att hitta energi till sådant, men el till bilen är helt hopplöst, trots att det ersätter mycket mer energi av annat energislag.

Betydligt svårare för mig att fixa min egen diesel faktiskt.

Vi har ingen brist på el när solen skiner, vi har för övrigt ingen brist på el alls, om vi bara fick behålla den.
Det finns INGA som helst behov av fler vindkraftverk i Sverige, det behövs ny kärnkraft, och att vi börjar planera för att ersätta de gamla, och börja fasa ut de ekologiskt och miljömässigt skadliga vindkraftverken i takt med att de tjänat ut.

Elbilarna gör ingen större skillnad på elbehoven heller kanske 10-15%, men PÅ MARGINALEN ser de till att hålla liv i Europeisk kolkraft, det går liksom inte drömma sig bort från detta faktum - det är verkligheten - och man måste anpassa sig till verkligheten.
Jag fattar helt enkelt inte var du Rdx får för dig att man är ett fossil för att man ser verkligheten som den är, och inte som man tror den skulle kunna vara?
Jag har inte heller sett en enda person i denna diskussion som inte kan se fördelarna med elbilar, för stora grupper, det är ju faktiskt något som du griper helt ur tomma luften, annars kan du väl visa mig ett enda citat som indikerar att bensin och diesel vore att föredra, om elbilarna kunde användas på samma sätt och inte kostade mer, och utan att behöva laddas med kolkraft.

Att tro att man kan ersätta kol, olja och gas i Europa genom att ladda sin elbil med solcellerna på sommaren i Sverige är ju i så fall infantilt, om det är fossilt att ha åsikten att det är värre att köra kolkraftverk, generera el, ladda elbilar och sedan köra med dem.
Elbilar som orsakat stora ingrepp i naturen när de nya bilar byggs, till högre kostnader och mer sällsynta insatsvaror än i en vanlig bil.
Även vindkraft och solceller orsakar större behov av insatsvaror än kärnkraft och kommer därför att orsaka miljöförstöring som är större än om vi valde ett annat spår.
Energibesparing är effektivt, men problembilden är samma där, vi svenskar är redan bland de högst belånade i hela världen, och med 98% CO2-fri energiproduktion.
Men nu vill EU tvinga oss att investera runt 500 000 kr/hushåll i Sverige för att minska på energianvändningen för att värma våra hus och fastigheter - räkna på den avkastningen du...
OCH, deras sätt att räkna indikerar ju att EU har samma uppfattning som mig, när vi värmer våra hus eller laddar våre elbilar så bidrar vill till Kol-eldningen i EU.
På något sätt måste man välja hur man ser på detta, har vi 98% CO2-fri energi i Sverige, eller har vi, som EU anser och Svenska politiker agerar, 70% Fossil energi?

Istället för att spara oss tillbaks till stenåldern kan vi satsa på miljövänlig tillväxt och framtida möjligheter att konkurrera med de korrupta regimer som skiter fullständigt i klimat och miljö, vi skulle kunna göra oss av med beroende av Ryssar och Kineser när det kommer till energi och elbilar (Vi skulle ha råd att bygga dem här om vi hade riklig tillgång till klimat och miljövänlig CO2-fri energi) och vi skulle de facto kunna växla över till eldrivna transporter i den takt det visade sig vara möjligt utan att behöva hänfalla till kol, gas och olja för våra energibehov.

"Det är så dyrt med kärnkraft" säger då miljömuppar och klimatalarmister, men jag väljer alla dagar i veckan el för 60 öre/kWh jämfört med dagens elpriser på 251 öre om jag får välja.
Skulle man dessutom satsa alla triljoner dollar som går till stöd för den gröna omställningen skulle vi rent teoretiskt troligen kunna få elen gratis från kärnkraften.

Jovisst, det ska visst blåsa lite idag, så  elen kommer att kostar 251 öre ikväll, bäst att släcka alla lampor, köra diskmaskin och tvättmaskin på natten, skita i motorvärmaren, och blockera värmen i huset så man får råd med elräkningen - det är verkligen ett samhällsekonomiskt framsteg som man måste beundra.
Sjukt är vad det är, inte så att man inte kan låta diskmaskin gå på natten, men jag vill i alla fall inte börja dagen med att hänga tvätt, det finns roligare saker att göra då, som att läsa tidningen eller se på nyheterna, ta hand om barnen om man har sånt, eller helt enkelt bara försöka vakna innan man ska iväg på jobbet.
Motorvärmare och värme i huset sågs en gång som utveckling, nu är det bara negativt.
Många av de saker jag räknar upp är skitsaker, visst, men det är skitsaker som gjort att vi fått det bättre - nu går det är fel håll, och det är det jag motsätter mig.

Hur kunde man för bara 10 år sedan vara så tokig att man använde den billiga energin precis som man ville och när man ville utan att det påverkade privatekonomin menligt, orsakade CO2-utsläpp, eller skadade miljön?
Varken Norrlands vildmarker eller våra hav behövde exploateras för vindkraft, insekter, fåglar och vilt i allmänhet kunde röra sig mer eller mindre som de alltid gjort - men det är snart historia.
Mikroplaster på land och hav - nej, det spelar helt plötsligt ingen roll - bara KÖÖÖÖR!!!
Att det är Kineser och finansvalpar ute i Europa som äger vindkraften - det skiter vi i, KÖÖÖR!
Inte ens barnen i Kongo behövde användas som slavarbetskraft och dö på kuppen, men det kanske är bra att de fått sysselsättning?
Det har verkligen gått framåt, och då är vi ändå bara i början av omställningen. *ironi*

Det här med att omställningen troligen lagt grunden för Rysslands angrepp på Ukraina, och upptrappningen av våldet i Israel och på gaza, med alla oroligheter det sedan triggat i hela västvärlden är också något som det talas tyst om.
Jag vet inte om Ryssar och andra "oljeförande" länder känner sig hotade av omställningen, och att det är därför de börjar elda på sin aggressivitet, men det skulle förvåna mig mycket om inte resultatet av den omställning som bara just har börjat har en stor del av ansvaret att bära, men dessa frågor kommer aldrig ens upp i debatten.
Kanske lite, men inte mycket.

Som jag ser det spelar i alla fall utvecklingen världens stora diktaturer i händerna, vi i väst ser på egen hand till att förlora mer eller mindre all konkurrenskraft, vi får en krympande ekonomi, industrin flyttar ut, och som ett brev på posten kommer stora besparingar i våra transfereringssystem att bli nödvändiga. Exakt vart allt detta ska sluta vet jag inte, men det ser inte ljust ut för Europa i alla fall.
Nu varnar dessutom Iran USA för stora konsekvenser om de inte stoppar jakten på terroristerna inom Hamas, så snart kan vi se utbredda terrordåd även i USA.
Det känns verkligen inte bra.
(Ja, CIA har gått ut med larm om att det finns PRO-Iranska Hamas-celler i tiotals städer i USA sedan länge)
Det är ju inte så att jag skyller allt på omställningen mot elbilar, men klimatomställningen i stort tror jag ändå har en del av skulden att bära.
Bilarna är bara en liten liten del av detta, men jag misstänker ändå att de beslut som fattats rörande förbränningsmotorförbud kommer att ändras som ett resultat av verklighetens förutsättningar att faktiskt genomföra det man föresatt sig.

Något som är riktigt intressant är också att INGEN inom klimatrörelsen (Utom några ute på den extrema vänsterkanten, som inte tas på allvar av någon) verkar bry sig om att det startats upp över 20 kolkraftverk i Europa sedan kriget började, det är som om klimatet helt saknar betydelse, det är den närmast religiösa tanken på "omställningen" som är allenarådande - vad resultatet i verkligheten blir saknar totalt betydelse.
Att vind, sol och elbilar orsakar höga elpriser, återgång till kolkraft, negativ BNP, utflyttning av industrin och på sikt arbetslöshet och misär verkar ingen bry sig om.
Men vi får väl flytta till Ryssland eller Kina, de är ju öppna och mångkulturella nationer. *Ironi*

Kolkraften står för ca 12% av Europas energibehov, elbilar troligen lika mycket när vi har 100% elbilar.
Kommer elbilarna att se till att kolkraften blir kvar eller ej?
Det är i alla fall så jag resonerar, jag kan ha fel, men då får man försöka argumentera för det och inte bara kalla mig för fossil. 

Solceller för AC är genialiskt och funkar ju faktiskt i de länder där AC behövs.
Solceller för att värma hus och ladda elbilar i norden fungerar inte under stora delar av året, det förstör mest energibalansen i systemet och orsakar stigande elpriser då "dubbla system" med nödvändighet kommer att kosta mer än ett system som fungerar året runt.

En annan lustig sak är följande:
Om vi har 98% CO2-fri energi i Sverige så är det helt klart en fördel med elbilar, och vi behöver inte anpassa våra hus till lägre energiförbrukning för klimatets skull i alla fall.
Om vi har 70% fossilt i vår mix (som EU hävdar) så är det tveksamt om det är klimatsmart, och absolut är det inte bra för miljön, än så länge.
Kanske är det så enkelt att du Rdx menar att vi har 98% CO2-fritt.
Och jag hävdar att vi har 70% fossilt.
Och det är därför vi har olika syn på nyttan, både med elbilar, och energibesparing - jag är ju som alla vet en stor anhängare till värmepumpar, just för att de sparar energi och påverkar energimixen inom EU positivt.
Det menar jag att elbilen inte gör, om och den gör det så är det i så fall åt det negativa håller, vi behåller kol längre än vi annars gjort.
Att elbilarna är bra för de som kan köra med dem, och har råd att köpa dem - det är vi i alla fall eniga om.

https://www.tn.se/naringsliv/31849/nordiskt-genombrott-for-karnkraft-nara-sverige-riskerar-halka-efter/

[lubbis]

Dagens SVD: Kostnadssmällen för Jaans billaddning: 15 700 kronor

Inte så konstigt när han använde laddningsplatsen som sin privata P-plats i upp till 46 timmar och inte förstod att kostnaden var el + att han blockerade laddningsplatsen.

[Rickard]

Kom att tänka på en annan sak som har med detta att göra.

Om man utgår från att man har uppfattningen att vi har 98% fossilfri el i den Svenska energimixen, och vill göra största möjliga åtgärd för att minska CO2-utsläppen.
Då är det ju så att husens energiförbrukning, om man värmer med allt annat än gas eller olja totalt saknar betydelse, men utsläppen från biltrafiken skulle göra stor nytta.
Läste någonstans att husvärme orsakade ca 1 ton utläpp av CO2 varje år i Belgien och Tyskland, och i Sverige ca 24 kg.
Att då subventionera elbilar är typ 50 gånger mer effektivt än att ge bidrag för solceller eller värmepumpsinstallation.

Nu vet jag inte hur regeringen tänker, men om man vill Svenskarna väl, med lägre kostnader för energi så sänker man istället biobränslemängden i bensin och diesel, skatten och ger bidrag till konverteringar som sparar tusentals kWh energi för uppvärmningen av huset varje år.
För en normal villaägare med dieselbil som kanske kör 2000 mil/år blir det (om jag räknar med bara 5 kr lägre dieselpris) ca 6000 kr i lägre drivmedelspris/år, och om man konverterar en villa från elvärme till värmepump som sparar man i runda slängar kanske 13 000 kWh, som med dagens elpriser kanske blir 20 000 kr/år.

Med så stora minskningar av energiförbrukningen, och med tanke på att man har 70% fossil energi i EU-mixen så kan man räkna med att den minskade mängden koleldning som behövs i Europa ger följande resultat:

Enligt denna sida: https://klimatforhandling.se/kolkraftens-miljopaverkan/
Ger en kWh energi från kolkraftverk 820 gr CO2-utsläpp.
Minskar vi utsläppen från ett egnahem i Sverige med 13 000 kWh så motsvarar det 10 ton co2, om allt togs från kolkraften.
Om man räknar med 70% fossilt energimixen blir det 7 ton mindre CO2/år

En dieselbil som drar 0.6 liter/mil släpper ut ungefär 120  gr/mil vilket ger ca 2.40 ton utsläpp om man kör 2000 mil/år.

Förutsatt att siffrorna stämmer så är det alltså bättre att spara energi än att gå över till elbilar om man tänker på klimatet, och om man förutsätter att man så snart som möjligt fasar ut kolkraften.

Jag kan inte se annat än att nuvarande regering fattat ett vettigt beslut som gör att CO2-utsläppen inom EU borde sjunka mer än när de subventionerade elbilar.
Subventionerna, skatteseänkningarna och den sänkta drivmedelsskatten gynnar dessutom gemene man, inte bara oss krösusar som har råd att skaffa elbil om vi vill, med eller utan subventioner.

Jag tolkar det som att tidigare regering ville minska Sveriges CO2-utsläpp, och nuvarande vill minska Europas CO2-utsläpp, och samtdigt lyfta bort extra kostnader som tidigare regering lagt på våra axlar.

Andra får gärna kontrollräkna, för om detta verkligen stämmer så har sittande regering varit väldigt dåliga på att förklara sin strategi.