Ämne: Vad kan du göra för att mildra energikrisen?

[Rickard]

Österrike är ju ett land mitt i Europa, de får ingen gas hur än gärna de vill så länge länder innan dem, på samma pipeline, vägrar ta emot, eller förvägras via sanktioner eller sabotage.
Det där är ju rent struntprat, även om jag håller med om principen att ett neutralt land inte skall ta ställning i internationella konfliter.
Då är man inte neutral.

[Ewald]

Österrike är ju ett land mitt i Europa, de får ingen gas hur än gärna de vill så länge länder innan dem, på samma pipeline, vägrar ta emot, eller förvägras via sanktioner eller sabotage.
Det där är ju rent struntprat, även om jag håller med om principen att ett neutralt land inte skall ta ställning i internationella konfliter.
Då är man inte neutral.

Visst. Europa är dock sammanknuten, Italiens gas går genom Österrike och lämnas över till Italien i Tarvisio t.ex. vad jag vet osv. ... problemet verkar ju vara att de inte får gas från Ryssland. Vissa länder i EU är mer beroende av rysk gas än andra.

Österrike och Ungern är till en större del beroende av gas från Ryssland jämfört med andra länder.

...

visst är det struntprat och nissarna vann ju inte presidentvalet heller som man under tiden vet.

Det som egentligen är problemet enligt mig är att man fortfarande inte har lyckats att bli oberoende från gasen. Alltså att man fortfarande har ett så högt behov av ryskt gas.

Det som nu behövs är ju akuta, tillfälliga lösningar för att klara vintern.  Att t.ex. bygga ett nytt kärnkraftverk skulle ju ta för lång tid.


Det som diskuteras är att man t.ex. sänker rumstemperaturen, att man stänger av varmvatten till skolor, att man släcker julbelysningen, att man rekommenderar att jobba hemifrån för att slippa värme kontor och skolor.

Ett annat alternativ är såklart att man försöker hitta nya leverantörer för gas och olja. Se här t.ex.

https://www.energinyheter.se/20220926/27357/energi-tyskland-far-kopa-gas-av-forenade-arabemiraten

eller här:

https://www.di.se/nyheter/scholz-reser-till-saudiarabien/

[Rickard]

Det som behövs är en långsiktig energiförsörjnings-strategi.
Det tar inte för lång tid att bygga kärnkraft, problemet är att det skulle påbörjats för 10 år sedan.
Man kan inte ändra på de politiker vi haft, men man kan kräva att de politiker vi nu har verkligen tar tag i situationen och ser vad som är långsiktigt hållbart för oss inom Europa.
Beslutar vi oss för att CO2 är det stora hotet mot mänskligheten så måste vi första bygga det som skall ersätta fossilt.
Det är faktiskt inte svårare än så.

Kanske är det så att det stora hotet mot mänskligheten utgörs av ledarna i de nationer som levererat fossil energi i över 100 år.
Vad ska de ta sig till när ingen vill ha deras produkter längre?
Putins "gaskupp" som gjort att han fått gasen grönmarkerad hoppas jag inte sker någon annanstans på planeten, det är verkligen dumt - annat än möjligen som ett steg på vägen mot helt fossilfri energiförsörjning.

Det må vara möjligt att bygga ut annan kapacitet än den ryska, men det lär ju bara fördyra det hela för alla parter.
Om vi börjar köpa av någon annan så blir det någon i deras närområde som tvingas köpa av Ryssland, och det blir dyrare för alla.
Det enda ekonomiskt rationella är egentligen att återupprätta leveranserna från Ryssland så snart som möjligt, och sedan arbeta med en långsiktig strategi som gör oss oberoende, inte av fossil energi, utan av diktatorer som energileverantörer.
Då kommer vi i samma veva att bli mycket mer CO2-neutrala också.

Kanske en EU-lag som gör det omöjligt att bygga ny energiproduktion genom att köpa från andra än erkänt demokratiska länders leverantörer.
Lite samma som med reglerna som gäller för vart vi levererar vapen. (Inte till krigsförande länder)

[Ewald]

Det må vara möjligt att bygga ut annan kapacitet än den ryska, men det lär ju bara fördyra det hela för alla parter.

Så är det.

Dessutom är man då beroende av dessa länder. Blir det någon diplomatisk kris blir det gasstopp igen.

[torbjorn_forsman]

Nu verkar det vara tvärtom, kan uppmäta nätspänning närmare 240 V i uttagen både hemma och i fritidshuset.
Gissar att nätbolagen smyghöjer spänningen för att minska förlusterna?

Tänk på att det är effektivvärdet (RMS-värdet) på nätspänningen som räknas. Om spänningen inte har perfekt sinusform utan innehåller övertoner, så kommer billiga multimetrar att visa fel. Kan vara antingen för litet eller för mycket beroende på hur multimetern är konstruerad och på fasläget mellan grundton och övertoner. Ska man få ett pålitligt mätvärde på en icke sinusformad växelspänning, krävs en dyrare multimeter med s k true RMS-funktion och tillräcklig bandbredd för att få med alla relevanta övertoner i mätningen.

Om man höjer spänningen i ett befintligt nät så kommer tomgångsförlusterna i transformatorer och andra induktiva komponenter att öka, eftersom de kommer att gå närmare mättning av järnkärnan. Så det ligger INTE i nätbolagets intresse att skicka ut onödigt hög spänning.

[Carl N]

Om man höjer spänningen i ett befintligt nät så kommer tomgångsförlusterna i transformatorer och andra induktiva komponenter att öka, eftersom de kommer att gå närmare mättning av järnkärnan. Så det ligger INTE i nätbolagets intresse att skicka ut onödigt hög spänning.

Intressant, varför gick man då över från 220 till 230 V i uttagen?
Trodde det var för att kunna öka nätspänningen motsvarande i alla långa högspänningsledningar som därmed får lite lägre förluster.

[Rdx]

Nej, 230V var en harmonisering av eu spänningen.

[tipo874]

Storbritannien hade 240V så de sänkte till 230V, åtminstone nominellt.

[Rdx]

Storbritannien hade 240V så de sänkte till 230V, åtminstone nominellt.

Du skall se att de kommer gå tillbaka till 240V bara för att visa aitt oberoende... 

[Carl N]

Nej, 230V var en harmonisering av eu spänningen.

Helt i onödan eller?
Kollar just nu på trafon till min PC:

INPUT 100-240 V, 50-60 HZ
OUTPUT 20V

[jehu]

Det viktigaste vi kunde göra var att rösta fram en ny regering.
Och nu är det gjort.
Det ser mycket lovande ut. Återstår att gå från ord till handling.

[Mike]

För att de stoppar havsbaserad vindkraft som snabbt kan ge mer el och istället drar igång kärnkraftsbygge som tar 10-20 år?
Ny kärnkrafts som ska byggas av Kina eller Ryssland där kompetensen finns idag?

[Rickard]

Huruvida Kineserna bygger vindkraft eller kärnkraft har väl ingen större betydelse, men det vore fullständigt idiotiskt att bygga fast sig i vindkraft som KOMMER garantera höga elpriser när det inte blåser, och att vår basindustri får problem att konkurrera med andra länders industrier på samma sätt som tidigare.
En skillnad till är att kärnkraften troligen skulle ägas av Vattenfall, oavsett vem som bygger, det gäller inte för vindkraften.

Sen tror jag inte att "de stoppar" vindkraftsutbyggnaden, de har så vitt jag sett bara sagt att förutsättningarna skall vara lika för olika kraftslag.
Vill vi ha riktigt egen elproduktion så kan de ju ge kraftvärmen skatterabatt, då har vi mer el på några dagar.
Det allra snabbaste vore kanske att skicka våra allra bästa vapensystem till Ukraina för att få stopp på kriget där. 

[Carl N]

Tror inte ett slut på kriget får Ryssarna att börja leverera gas till Tyskland bara sådär, dels är Nord Stream sprängt och Putler (eller vem som tar över) lär inte vara så glada i att bara låtsas som inget har hänt.
Så energiförsörjning med billig gas från Ryssland är nog över för lång tid framöver.

Sverige är bra rustat för att försörja oss med el och varje land borde ta fullt ansvar för sin egen elproduktion, nått som EU borde kräva av medlemsstaterna.
Det borde vara lika självklart som de ekonomiska kraven, men tyvärr har vi väl i vanlig ordning ett gäng blötdjur i EU-parlamentet, nån större nytta gör de som vanligt inte.

[Rickard]

Jag tror i alla fall att ett slut på kriget kommer att innebära att de östligare länderna i EU får gas i större omfattning, men det kan man ju aldrig veta.
Tänker att det kan avlasta polen och Tyskland en aning.