0 medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.
Den dag vi i stor omfattning använder vätgas, biobränslen och e-bränslen i bilar, inom industri som t.ex. stålverk, tung trafik, i flyget och i våra fartyg, så kommer högvärdig el att vara en basvara i den produktionen.
Kanske nästa steg är att börja elda med torv hemma i pannan, det finns ju att gräva upp och torka lite varstans? Det klarar vilken idiot som helst dessutom.https://www.rolls-royce.com/innovation/small-modular-reactors.aspx#section-overview
Vätgas är för dyrt, det kommer säkert att finnas de som tvingas köra på det, oavsett kostnaderna, men det blir ju inget stort bränsle då regeringarna i världen inte kan låta den säljas skattefritt, det gååår bara inte.Det som talar emot att detta kommer att gå bra är att liberaler och moderater är så "för" den fria konkurrenskraften, att de troligen inte kommer att införa de beslut som krävs för att planerbar kraft skall bli den framtida lösning vi får.Här kommer man att behöva gå in med statliga medel, och styrmedel, för att det skall bli bra.
Jo, ellastbilar tror jag på, och batteritekniken kommer bli bättre.För långa transporter är ju HVO och e-bränslen smartare än gas.
Ja vi får se. Nu kom PM om hynions mackar jag skrev om igår.https://www.hynion.com/news/string-megaregion-and-the-greater4h-project-receives-eu-fundEfter detta vill jag se att man bygger uppåt landet med och tänder upp Stockholm-Malmö.
Som Blomgren sa, om hela världens årsproduktion av litiumbatterier gick till svensk ellagring skulle det räcka två dygn. Men då skulle alla elfordon bli utan.Så batterilagring är en bluff.Vätelagring är väl också en bluff, med tanke på kostnaden.Vi behöver betydligt mer planerbar elproduktion. Fossilt eller kärnkraft. Det finns inga alternativ, annat än som utfyllnad.
HEHE, du är uppenbarligen i en vätgasbubbla och får till dig nyheter anpassade för just sådana som du.Grundproblemet med vätgas är som sagt att det primärt tillverkas av naturgas, och det är dyrt, stora förluster jämfört med att köra direkt på naturgas.Bara att ersätta den vätgas som idag används med grön vätgas inom industrin skulle kräva alla 58 Frankrikes kärnkraftverk.Det motsvarar tiotusentals vindkraftverk, och då driver vi fortfarande inte en enda lastbil med grön vätgas.Dessutom kommer ju vätgasen att beskattas, så dels har vi fossila utsläpp för produktionen, troligen i årtionden, sen har vi energiförlusterna i omvandlingen av naturgas till vätgas, och OM vi bygger vindkraft så blir det också stora förluster, speciellt om lastbilarna skall ha vätgastankar och bränsleceller så talar vi om minst 60% energiförluster.Det innebär att vätgasen blir minst 3 gånger dyrare än el, vilken vindkraftsproducent skulle komma på tanken att göra vätgas istället för att leverera el så länge det finns efterfrågan på el?Alltså vätgas kommer troligen bara att produceras när det får ge bort elenergin för att det finns elöverskott på alla marknader i hela norra EU-området.Det är så här drömmar byggs.Men visst, om t.ex. Volvo bestämmer sig för att köra miljövänliga transporter mellan hamnar och fabriker, och kostnaden är oväsentlig i det stora hela, så visst kan det bli några dåliga affärsmän eller kvinnor som tar beslut om en lastbilsflotta som drivs av Vätgas.På marginalen kan det om 10-20 år finnas en liten marknad, men primärt behövs ju vätgasen inom t.ex stålindustrin, och där kommer behoven att vara svåra att tillgodose då vi saknar el för att tillverka vätgasen.Det behövs kärnkraft till det.
Tja, vi får väl se, troligen är det väl som de flesta säger att vi kommer att behöva många olika energislag i framtiden.
gäster: 795
dolda: 0
användare: 10
