Ämne: Värt att komplettera med ett tredje borrhål i samband med byte av värmepump?

[Magnus Josefsson]

Hej!
Jag är i behov av lite råd och hoppas att ni kan hjälpa mig.

Vi är i färd med att byta bergvärmepump i vårt hus som vi flyttade in i för ett par år sedan. Nuvarande bergvärmepump är en Thermia 15kW från 2002 och fungerar inte alltid helt optimalt även om den fortsatt tuggar på.
Vi har två seriekopplade borrhål om vardera 101m aktivt djup som borrades 1985.

Huset är på 235 m2 boyta och 105 m2 biyta. Atemp är 396 m2 enligt energideklarationen. Huset är byggt 1924 och renoverades väldigt utförligt av förra ägaren. Alla fönster är dock inte bytta utan drygt hälften av fönsterna är gamla öppningsbara tvåglasfönster.

Nu har vi tagit in offerter från installatörer och gallrat ner till två installatörer som verkar kunniga. Båda är överens om att de borrhål vi har är lite underdimensionerade för husets totala värmebehov och erbjuder oss att om vi vill komplettera med ett tredje borrhål. Den ena installatören vill dock absolut borra och menar att ett ytterligare borrhål skulle ge en besparing på ca 8000 kWh/år jämfört med att enbart byta pumpen, medan den andra är mer tveksam och har givit siffror som snarare skulle indikera på en skillnad på ca 4000 kWh/år. Frågan är vem som har rätt?

Idag har vi en total elförbrukning på ca 28000 kWh/år. Jag tror dock att vi förbrukar ganska mycket hushållsel, gissningsvis kanske 11000 kWh/år. Detta då vi har ganska stor passiv elförbrukning -- jag har stängt av pumpen över natten och mätt elförbrukning per timme och då ligger på ca 0,85 kW i snitt över året.

Så frågan är, hur stor skillnad tror ni att det skulle göra att borra ett tredje borrhål jämfört med att enbart byta pump?

Mycket tacksam för råd,
Hälsningar,
Magnus

[Rickard]

Jag har gjort en kalkyl i Nibes program.
Förutsättningar:
Göteborg
Granit som bergart
Toppeffektbehov 17 kW (340 m2 X 50W/m2)
Energibehov värme och varmvatten 45800 kWh/år
Med borrdjup avses aktivt borrhål.

Med 202 meter borrdjup blir besparingen 33514 kWh/år, inkommande KB medel -0.2 grader.
Med 265 meter borrdjup blir besparingen 34221 kWh/år, inkommande KB medel +2 grader.
Med 306 meter borrdjup blir besparingen 34490 kWh/år, inkommande KB medel +3 grader.

Om mina antaganden stämmer så tjänar du inte mer än ca 1000 kWh/år på att borra ytterligare ett hål på ca 101 meter.

Dock, om man istället för granit anger "default" bergart som finns i programmet (3.0 W/mK istället för 3.5 W/mK) och antar att du har 6 meter ned till grundvatten i borrhålen så blir aktiva borrdjupet i ditt specifika fall bara 190 meter.
Med dessa förutsättningar så blir inkommande KB medel ca -1,8 grader, besparingen blir 32952 kWh/år.

Inte ens med dessa "sämre förutsättningar" kommer du att tjäna in det extra borrhålet speciellt fort, om någonsin.
En risk som finns är att borrorna fryser, detta kan i sin tur, i undantagsfall, göra att kollektorn komprimeras och flödet stryps och man står där med en icke fungerande anläggning.
De flesta moderna invertervärmepumpar har en inbyggd möjlighet till effektbegränsning som styrs av temperaturen på inkommande KB.
Det du skulle kunna göra vore att köra vidare med nuvarande borror även med en ny värmepump och OM du får problem med komprimerade kollektorer, begränsa uteffekten, och borra i efterhand ytterligare en borra.

[Magnus Josefsson]

Tack så mycket för svaret och den bakomliggande beräkningen.
Det låter ju som att siffran på 8000 kWh skillnad är rena fantasier.

Jag skall tillägga att huset ligger i Gävle, ursäkta att jag glömde nämna det. Så besparingen blir väl kanske lite större än i din beräkning, men det borde väl inte göra så stor skillnad?
101m per hål är det aktiva djupet på de nuvarande hålen, d.v.s. från grundvattnet och ner. Installatörerna anser dock att det faktum att de befintliga hålen är seriekopplade gör att man inte får ut full effekt av det andra borrhålet. Jag vet inte hur mycket som ligger i detta?

Vi siktar på en inverterpump i vilket fall, antingen Nibe F1255 12 kW (ingen borrning) eller 16 kW (med borrning) alternativt Thermia Diplomat Inverter L. Tror ni att vi skall överväga att skaffa 16kW även om vi inte borrar för att ha tillräckligt mycket pump utifall att det skulle bli mycket tillsatsel och vi senare skulle vilja borra ett hål till?

[Rickard]

Det är svårt att ge handfasta råd i frågor som denna, ÄVEN om inkommande temp på KB hamnar på några minusgrader så kommer besparingen att vara stor, mycket större än om du t.ex. skulle investera i en luft/vattenvärmepump som får arbeta med temperaturer på långt under -10 grader när effekten behövs som mest.
Som jag tidigare sagt är i princip den enda risken för allvarliga problem OM du skulle drabbas av komprimerad kollektor på grund av att borrhålet fryser.
Att borrhålet fryser betyder i sig INTE att kollektorn komprimeras, för att det skall kunna ske behöver ett antal förutsättningar uppfyllas:

1. Borrhålet måste vara tätt, finns sprickor i berget så kan ju trycket utjämnas ditåt istället för att komprimera kollektorn.
2. Borrhålet måste frysa först på två olika nivåer, t.ex. i berg och längst upp mot marken - de frusna partierna måste sedan växa i storlek mot varandra för att ett sådan vattentryck skall uppstå att kollektorn kan komprimeras.

Vanligast är nog att kollektorerna komprimeras just i foderröret mellan berg och marknivån, om den som svetsat har fått svetsarna täta, OCH om det finns ett grundvattenflöde som värmer delar av foderröret genom ett horisontellt grundvattenflöde i marken.
Störst risk för komprimerad kollektor verkar underdimensionerade borrhål med långa foderrör ha.

Rejäla borrdjup är alltid en fördel, man får högre COP på värmepumpen, och lite högre maximal uteffekt, men rent praktiskt så blir det inga större ekonomiska skillnader.
Även om COP skulle bli 10% lägre om ni INTE borrar ett hål till så blir det inga 8000 kWh mindre besparing/år.

Säg att man förbrukar 30 000 kWh/år och har en värmepump med 4.0 i COP, då värmer man med värmepump för ca 7500 kWh/år.
Om COP istället blir 3.6 så värmer man med värmepump för 8333 kWh, alltså 833 kWh mindre besparing.

Som jag ser det finns det inga ekonomiska incitament att borra ett hål till, det enda skälet är att säkerställa att kollektorerna inte kan komprimeras.
I en helt ny installation kostar det inte så mycket mer att borra tillräckligt djup när man ändå håller på, i de fallen är det dumt att snåla på borrhålet, men när man befinner sig i din situation så blir det väldigt dyrt att borra ett hål till.

OM du väljer 12 eller 16 kW värmepump har väldigt liten betydelse, du kanske tar ut någon enstaka % mer energi sett över hela året med en 16 kW värmepump (de dagar den sista effekten behövs kan troligen räknas på ena handens fingrar) så det valet är väl mest en fråga om känsla - vill man ha full effekttäckning eller är man OK med att det går några kW elpatron de där allra kallaste dagarna på året?

En annan sak att ha i åtanke är att du inte kan seriekoppla ett hål till med de två du redan har, du måste:

1. Borra ett hål till som är 202 meter och parallellkoppla med befintlig för att få samma längd på de två slingorna
2. Borra ett hål till på ca 101 meter som parallellkopplas, nu måste de dessutom justera in flödet över de tre slingorna för en bra balans mellan 202 meter och 101 meters slingorna.
3. Borra ett hål till på 101 meter och gräva upp de två befintliga för att kunna parallellkoppla de tre slingorna (bäst funktion, samma flöde över alla slingorna och lågt mottryck gör att cirkpumpen drar mindre effekt - vilket i sin tur bidrar till högre COP.

Bäst är alltså att göra enligt alternativ 3, men det kostar självklart mer att tvingas gräva fram de två borrhålen, kapa och svetsa om samt sätta in strypventiler/injusteringsventiler som behövs för att balansera flödet.

Kanske är de två befintliga borrorna seriekopplade INNE i huset och då slipper du i vart fall grävjobbet?

Jag tror allvarligt talat att det skulle bli väldigt dyrt med en borra till...

Du har inte möjlighet att komplettera med ett par hundra meter jordvärme istället?
Det vore mycket billigare i så fall.

[Magnus Josefsson]

Tack så mycket för den detaljerade förklaringen. Vi kommer att byta till ny värmepump men köra med enbart befintliga borrhål. Din rådgivning här har varit väldigt värdefull.

Hälsningar,
Magnus

[Hastings]

alternativ 4 :
Gräva upp och parallellkoppla hålen redan nu  endera i en kopplingsbrunn eller inne i huset för att underlätta balansering sskt om ett 3e hål blir nödvändigt.

Ytterligare energibesparing som kan rädda hål från frysning skulle vara en FLM (frånluftmodul) om det är möjligt där skulle 2kWh kunna sparas= mindre uttag ur hålet.

[JanneLundquist]

Hejsan

Vet att tråden är gammal men chansar 'ndå på att få svar.

Jag har bytt Värmepump i dagarna från en 15kw Thorénpump från 1999 til en NIBE FIGHT 1255-16 V.PUMP F.ST
Jag har två borrhål, 185m + 175m aktiva metrar.
Under åren har jag tyckt att det blivit väldigt dålig eftersom det är minus på köldbärarreturen redan i nov-dec.
Jag har golvvärme i hela fastigheten och har tryckt ut ca 30gr på golven, jag har två våningar samt källare och stor verkstad.

Nu ska ju nya pumpen vara lite effektivare och då är jag rädd för att hålen inte räcker till.
har pratat med några "yrkesmän" om detta och har inte fått några svar som jag är trygg med.

De två hålen jag har är parallellkopplade, dvs. alla fyra slangarna går in i maskinrummet och går till samma tur/retur.
Om jag nu ska borra ett hål till är jag osäker på hur jag ska koppla det hålet till de befintliga hålen .

Att dra in slang från det nya hålet till maskinrummet är vääääldigt omständigt och omfattande så det är inte ett bra alternativ (Läs dyrt :-)  )
Jag kan däremot borra det nya hålet i närheten av de två gamla hålen.
Ska jag då dra ihop det nya hålet i med ett av de gamla parallellt eller i serie? (Med tanke på avluftning flöde mm.)
Finns det nån patentlösning på detta, typ: så här brukar man göra?

Jag har idag inga flödesventiler utan systemet bygger på principen den kallaste slinga går trögast. bra eller anus?
min egen erfarenhet av flödesventiler är att de kackar igen på kort tid. men vad vet jag :-)

vore tacksam för hjälp i detta.

vh
Janne


 

[Rickard]

Om du inte har väldigt långt till berget OCH vattnet i dina borrhål så borde de räcka till.
De flesta som sätter in den där värmepumpen borrar nog inte i närheten så djup som du har.
Jag tror mer på att du har ett flödesproblem i en av dina slingor, det räcker ju med att du har luft i en av slingorna så blir ju flödet väldigt påverkat av det, och troligen är det så att luften bara söker sig till en av dem, så det blir allt värre med tiden.
Jag skulle rekommendera att du tar dit någon med en bra fyllnadspump som pumpar vätska runt i ett borrhål åt gången, både framåt och bakåt, för att bli av med all luft, sedan in med två strypventiler, det duger bra med vanliga kulventiler.
Mät tempen in från båda, och stryp bara litegrand på den som är kallare, om det blir någon märkbar skillnad.
Normalt behöver man inte strypa mycket för att balansera flödet.

Att du har dåligt flöde i en slinga är nästan säkert, dels för att du har OLIKA längd på slingorna, och dels för att du så vitt jag kan förstå varken mäter temperaturen på de enskilda slingorna, eller kan påverka flödet.
OM den kortare slingan är luftfri så får du det mesta av flödet i den.Skulle det dessutom ha samlats lite luft i den längre slingan så kan den vara mer eller mindre flödesmässigt död.
Det skulle förklara att det blir kallt på inkommande.

Varför kallare vatten skulle flöde sämre vet jag inte, det har hag aldrig hört talas om, men det kanske är sant ändå. 

[Roland]

Under åren har jag tyckt att det blivit väldigt dålig eftersom det är minus på köldbärarreturen redan i nov-dec.
 

Vad är köldbärarreturen i det här fallet? Är det returen från värmepumpen (utgående köldbärare) eller returen från borrhålen (inkommande köldbärare)?

Var ligger huset?