Ämne: Markant ökad fukt i krypgrund vid regn.

[25fOCUS]

Nu är det sÃ¥ Rickard att om det finns fukt under huset sÃ¥ kommer det vattnet som fuktar upp nÃ¥gonstans ifrÃ¥n , att dÃ¥ tro att det hjälper  till 100% som du säger att lägga plast pÃ¥ backen , vika upp e.t.c . är inte rätt väg att gÃ¥ .
Att jag framför olika saker för att komma underfund  med var ifrÃ¥n vattnet kommer är inte fel , det kan vara sÃ¥ att
det finns en vattenåder som fyller på jorden med fukt i dagen , då kommer det inte att hjälpa med någon plast , utan det ska ledas bort på något vis , men det är upp till dom som har problemet med fukten att utvärdera dom sakuppgifter som
kommer dom till handa , därav en grop för att se om den fylls med vatten , gör den det sÃ¥ kan inte marken suga upp regnet som kommer och gÃ¥r in under huset ,  inte av mig nÃ¥gon patentlösning

[Rickard]

Man kan väl i princip anta att de VET om det står vatten i marken efter att ha dränerat runt huset ned till 1 meters djup, eller hur?
Jag vidhåller att du jagar upp personen ifråga i onödan, av den anledningen.
Har de varit i och under huset och grävt, rivit, byggt och dränerat så känns det som ett riktigt onödigt tips att skära sönder plasten för att gräva en grop under huset.
Men det är MIN uppfattning, och jag vill att den skall få framföras utan att du börjar kasta glåpord efter mina inlägg.
Silt kan suga upp vatten i hålrummen mellan kornen högt ovanför grundvattenytan
– upp till 15 m, medan andra jordarter är kappilärbrytande vid bara 200 mm tjocklek, singel eller grovt grus.
Dina 50 cm hål känns inte mot bakgrund av detta som ett direkt experttips, om du ursäktar mig.

[25fOCUS]

Man kan väl i princip anta att de VET om det står vatten i marken efter att ha dränerat runt huset ned till 1 meters djup, eller hur?
Jag vidhåller att du jagar upp personen ifråga i onödan, av den anledningen.
Har de varit i och under huset och grävt, rivit, byggt och dränerat så känns det som ett riktigt onödigt tips att skära sönder plasten för att gräva en grop under huset.
Men det är MIN uppfattning, och jag vill att den skall få framföras utan att du börjar kasta glåpord efter mina inlägg.
Silt kan suga upp vatten i hålrummen mellan kornen högt ovanför grundvattenytan
– upp till 15 m, medan andra jordarter är kappilärbrytande vid bara 200 mm tjocklek, singel eller grovt grus.
Dina 50 cm hål känns inte mot bakgrund av detta som ett direkt experttips, om du ursäktar mig.

Du sade att det var blaj det jag skrev , men nu tillstÃ¥r du att det kan komma vatten genom , jorden pÃ¥ olika sätt , jag har  inte talat om att skära sönder nÃ¥gon plast , det är du som pÃ¥stÃ¥r det , enligt dig sÃ¥ ska den vara uppvikt inga bekymmer bara vika tillbaka den , vad vet du om i fall det finns en Ã¥der som gÃ¥r under huset , du har inte varit där inte jag heller , bara uppgifter frÃ¥n dom ,men en orsak till att vatten kommer in under huset vid regn mÃ¥ste
kontrolleras i alla dess faktorer , detta är inte till att skrämma upp någon som har utfört en massa arbeten för att få bort det , men lik FBN har det kvar , är det då fel att säga saker och informera om hur det går att göra undersökning

[Kerratron]

OK att huset är på en Ö har ingen betydelse , det verkar som att ni har försök att komma tillrätta med det ganska
bra  , du säger även att det är jord pÃ¥ ovansidan , vet du var berget är , hur djupt ligger det i förhÃ¥llande till berg under huset , det kan vara sÃ¥ att mellan berg och jord sÃ¥ ligger ett sandlager som vattnet gÃ¥r igenom och kommer fram under huset , ni fÃ¥r dagvatten in mot grunden  och den kommer frÃ¥n uppsidan av huset , är lite knepigt att fÃ¥ till det ,ni har dränerat pÃ¥ 2 ställen säger du , utan att skrämma dig , hur är gravarna grävda , för att ta hand om dagvattnet sÃ¥ ska dom vara som ett V och ligga pÃ¥ ca  50 cm djup  ( för att ta det vatten som sjunker genom jorden ) gÃ¥ ut min  3 meter fÃ¥r knutarna pÃ¥ uppsidan , samt sluta där , därefter kan dom anslutas till rören för stupen , för dom är väl täta hoppas jag , börja där ,  samt kolla upp hur det är med vatten under huset när det har regnat , gräv en grop ca 50 djup och se om det blir vatten i den och Ã¥terkom , det finns flera sätt att kanske fÃ¥ bukt med problemet

Berg har jag ingen aning om, man ser inte skymten av nå. Och det är djupare än 1m då iaf.
Gravarna är ca 1m djup, med ett fall på ca 2cm/meter om jag inte minns fel.
De går ca 1m från husgrunden rakt över gården till bäcken/diket som ligger kanske 10-15m bort.
Det andra diket är lika grävt och ligger då ca 50m ovanför huset.
I dikena ligger ett dräneringsrör och runt det makadam, och på det står det en isodränskiva. Och såklart Markduk runt allt.
Stuprören har egna(täta) rör som går i mark bort från husgrunden.

[25fOCUS]

Det verkar som ni har gjort enligt konstens regler , men får ni fortfarande vatten i under huset när det regnar
då är det nog ytvatten som kommer , då är frågan , kommer det oavsett hur mycket eller litet det regnar
( inte småregn utan normalregn )

[Rickard]

Du sade att det var blaj det jag skrev , men nu tillstÃ¥r du att det kan komma vatten genom , jorden pÃ¥ olika sätt , jag har  inte talat om att skära sönder nÃ¥gon plast , det är du som pÃ¥stÃ¥r det , enligt dig sÃ¥ ska den vara uppvikt inga bekymmer bara vika tillbaka den , vad vet du om i fall det finns en Ã¥der som gÃ¥r under huset , du har inte varit där inte jag heller , bara uppgifter frÃ¥n dom ,men en orsak till att vatten kommer in under huset vid regn mÃ¥ste
kontrolleras i alla dess faktorer , detta är inte till att skrämma upp någon som har utfört en massa arbeten för att få bort det , men lik FBN har det kvar , är det då fel att säga saker och informera om hur det går att göra undersökning

För det första, jag har inte skrivit eller sagt att det du skrev var blaj, jag har framför mina uppfattningar och åsikter som i detta fall inte ligger i linje med dina.
Detta dels för att jag läst och förstått allt som skrivits av trådstartaren, vilket du inte har, och dels för att det finns vissa fysikaliska regler som gäller i detta fall, och som du inte verkar ha full koll på.

Jag har aldrig påstått att marken inte kan transportera fukt, det vet väl alla att den kan göra, det jag påstått är att det saknar betydelse om marken under plasten är fuktig eller ej (Den är alltid fuktig just för att marken transporterar upp fukt från stora djup, dock lite beroende på jordart). Att jag nämner att silt kan transportera fukten 15 meter över grundvattennivån vara bara för att tydliggöra att ett 50 cm hål under huset för att kolla om det är fuktigt eller står vatten är ett rätt meningslöst tidsfördriv, och att du därför rekommenderade en åtgärd som jag ansåg vara onödig - du skrämmer upp trådstartaren i onödan. Det enda viktiga är att man aldrig för stående vatten på plasten, och det kan garanteras på lite olika sätt:
1. Dränering (Det har dom gjort)
2. Uppvik mot kantbalken (vet inte hur de gjort)
3. Eller att plasten har fall utåt mot kantbalken så att allt vatten som skulle kunna komma upp på plasten rinner av mot kantbalken och vidare till dräneringen som finns utanför huset. (Vet inte hur dom gjort)
4. Man kan göra små hål i plasten på alla lågpunkter så att vatten som av någon anledning kommer in också kan rinna ut.

Eftersom jag inte vet hur de gjort med plasten så skriver jag att det är det viktiga, att man garanterar att eventuellt inträngande vatten inte kan stanna på plasten.
Jag anser dessutom att man bör avfukta, speciellt om man haft problem med äkta hussvamp, skulle tro att andra också rekommenderat trådstartaren detta.

Anledningen till att jag antog att han skulle gräva gropen mitt under huset är naturligtvis att jag läst att han dränerat utvändigt, det vore mycket märkligt om det skulle stå vatten på 50 cm djup 1-2 meter vid sedan av en 1 meter djup dränering.
Bara om man gräver så längt från dräneringarna som möjligt skulle det finnas någon som helst nytta av detta.
OM det finns en vattenåder under huset så skulle man behöva gräva på flera ställen för att säkert kunna detektera detta.
Nu har de ju också gjort detta, då de grävt ur hela krypgrunden, låt vara kanske inte ned till ett sånt djup som du föreslår, men de borde ändå ha kunnat se om det fanns en vattenåder som pumpade upp vatten när de höll på med sina grävarbeten.

Du 25FOCUS verkar ha väldigt lätt för att komma med snabba slutsatser, inte sällan dåligt grundande, detsamma gäller din kritik mot mina (och kanske andras, jag läser ju inte alla inlägg så jag vet inte hur du uppträder mot andra) inlägg.
Jag tycker det är OK att göra en halvt vetenskaplig utläggning till försvar för mina ståndpunkter för att bevisa att det jag skriver har bäring, men det blir jobbigt att behöva förklara precis allt som ligger bakom de slutsatser jag drar, och de tips jag ger bara för att du bestämt dig för att jag minsann har fel, och du har rätt, även när det är uppenbart att du inte satt dig in i ämnet.
I detta fall är ju detta ett av flera bevis på detta:

vad vet du om i fall det finns en åder som går under huset , du har inte varit där inte jag heller, bara uppgifter från dom, men en orsak till att vatten kommer in under huset vid regn måste kontrolleras i alla dess faktorer, detta är inte till att skrämma upp någon som har utfört en massa arbeten för att få bort det , men lik FBN har det kvar, är det då fel att säga saker och informera om hur det går att göra undersökning

Han har inte skrivit ett ord om att det kommer in vatten under huset vid regn.
Han skrev att fukthalten blir hög vid regn, och jag förklarade varför det blir så, varm fuktig luft kommer in under huset, och då det är kallare där än ute så kommer relativa luftfuktigheten att stiga, t.o.m så långt att det från tid till annan kondenserar mot kantbalk och andra "tunga" ytor i krypgrunden.

Så, hela denna diskussion kanske beror på att du inte läst ordentligt, eller misstolkat det som skrivet.
Jag anser trots allt att jag har min fulla rätt att gripa in när jag ser att du ger råd som grundar sig på fakta som inte finns, eller uppfattningar som du fått p.g.a. att du läst fel, eller inte förstått vad som skrivits.

Att vi har olika uppfattningar i vissa frågor är bra, den diskussion det ger kommer så småningom, som regel, att utmynna i att alla som orkar läsa får bra på fötterna när det gäller ämnet i fråga, och till sist så brukar det ändå sluta med att man kommer till någon form av koncensus.
Jag skulle därför uppskatta om du istället för att försöka smutskasta mig, och förringa mig, istället försökte stärka dina egna argument - för en sak är säker, har du rätt och jag har fel så har jag inga problem att erkänna detta.

[Kerratron]

1.Uppvik har jag, mer eller mindre, nästan hela vägen upp på vissa ställen och 10cm på andra..
2.Bör plasten skarvas med någon tejp eller liknande? Just nu ligger den omlott ca 20cm.
3.Det är ganska ojämn mark i krypgrunden så därav finns det några ytor som ej är täckt med plast, kanske 30x30cm stora. Har det någon betydelse?

4.Har även en yta där krypgrunden ej är utgrävd på ca 4x2m stor. då trossbotten är 10-20cm från mark på denna yta så är ej denna täckt med plast, Har det någon betydelse?

Med vänlig hälsning, Erik

[25fOCUS]

BÃ¥de ja  och nej , klart är väl att om det ska vara plast , sÃ¥ heltäckande för dom som använder det , svÃ¥rt med lÃ¥gt i tak
hur ökar det våta när det regnar

[Kerratron]

Vet inte riktigt hur markens fukt ökar vid regn, då jag ej vare under dit vid just regn. Men vet att luften där under ökar i fuktighet, men det är å andra sidan kanske inte så konstigt..

[25fOCUS]

Vet inte riktigt hur markens fukt ökar vid regn, då jag ej vare under dit vid just regn. Men vet att luften där under ökar i fuktighet, men det är å andra sidan kanske inte så konstigt..

Du sa att ni var pÃ¥ en ö , det är  sÃ¥ att vid regn ökar fukten i luften och när regnet slutat sÃ¥ finns det en
överproduktion av fukt som stannar kvar en längre tid p.g.a. mättning från sjön , en möjlighet finns att göra som gamla
fiskarbostäder , att öppna upp grunden  sÃ¥ vinden transporterar bort den fukt som finns ,inte stänga in fukten och använda en massa teknik för att fÃ¥ bort den , naturlagarna   har fungerat i 100 Ã¥r för dessa hus , nackdelen om  det görs golven blir lite kallare och i vÃ¥r tid är vi sÃ¥ funtade :: vill inte ha kalla golv :: men vad gör man , välja mellan pest och kolera , upp till var och en

[Rickard]

Omlott är OK, tejpat med tejp är bättre, försök få in plast på den yta du inte täckt också, även om du inte kan täcka precis allt så är det bättre ju mer du täcker.
Små hål ca 10 mm i plasten på lågpunkter kan man också göra, för säkerhets skull, OM det skulle komma in vatten av någon anledning.

[svenske kocken]

25focus, har man en torpargrund är det förkastligt att släppa in ny fuktig uteluft som kommer in under huset för att kylas ner och därmed öka luftfuktigheten. Det finns en orsak till att äldre hus (+50 år) med torpargrund mycket ofta har rötangrepp och vållar stora problem. Det som tidigare var "räddningen var den ofta mycket dåliga isoleringen av golven så att värmen från husen värmde upp även under golven samt att man nästan alltid kade en eller flera murstockar som gav en viss värme under golven.
Är det däremot så öppet som när hus står på plintar blir det lite annorlunda för då är luftväxlingen så pass hög att luftfuktigheten är den samma under huset som utanför huset.

[25fOCUS]

25focus, har man en torpargrund är det förkastligt att släppa in ny fuktig uteluft som kommer in under huset för att kylas ner och därmed öka luftfuktigheten. Det finns en orsak till att äldre hus (+50 år) med torpargrund mycket ofta har rötangrepp och vållar stora problem. Det som tidigare var "räddningen var den ofta mycket dåliga isoleringen av golven så att värmen från husen värmde upp även under golven samt att man nästan alltid kade en eller flera murstockar som gav en viss värme under golven.
Är det däremot så öppet som när hus står på plintar blir det lite annorlunda för då är luftväxlingen så pass hög att luftfuktigheten är den samma under huset som utanför huset.

Om det är öppet under huset så kan det inte komma fukt upp , vinden drar bort det , naturlagarna , men som jag sa , vi i modern tid ska ha varma golv och då uppstår det problemet , våra hus i dag ska var så täta att det måste till
mekanisk vent för hantering av dÃ¥lig luft , vet inte riktigt din breddgrad men i jämtland där mitt andra hus är , sÃ¥ pÃ¥ gamla tider  var det öppet pÃ¥ sommaren och sattes för pÃ¥ vintern , kall luft lite fukt , varm luft mycket fukt . Att fuktskador  uppstÃ¥r i dag beror pÃ¥ grundläggningen av husen pÃ¥ lermark , gammal Ã¥kermark ,som är tvärtät , med s.k.
krypgrund och undermÃ¥lig vent i , bara nÃ¥gon kattglugg , ytvatten gÃ¥r ner i den dränering som ligger närmast huset , som i de flesta fall gÃ¥r  ca 50 cm ut frÃ¥n huset och kanske stuprör ut pÃ¥ backen , har varit pÃ¥ ett flertal av dessa med Ã¥tgärd som följd , sorgligt nog har ägaren fÃ¥tt bekosta Ã¥tgärden själv , ingen tar pÃ¥ sig ansvar ,
DET ÄR GJORT ENLIGT DE  REGLER SOM BOVERKET SKRIVIT , klart det finns seriösa grundgubbar som ser till att ytvatten stannar pÃ¥ utsidan eller leder bort det

[svenske kocken]

25focus, du måste bestämma dig för vad du skriver om. Är det en torpargrund eller är det ett hus på "pålar", dom fungerar ju helt olika. Naturlagarna säger att om varm fuktig luft förs in i ett utrymme där det är kallare så ökar luftfuktigheten. Marken under ett hus med torpargrund har en temperatur som ligger långt under utetemperaturen på sommaren och då blir luften fuktigare. Medeltemperaturen under ett hus med torpargrund ligger kanske på ca 10 grader är då temperaturen ute högre tex 25 grader, så kommer, helt enligt dom naturlagar du så ofta hänvisar till, luftfuktigheten att stiga när den luften kommer in under huset. Det motsatta händer vintertid och får då till följd att det blir torrt under huset.

[25fOCUS]

25focus, du måste bestämma dig för vad du skriver om. Är det en torpargrund eller är det ett hus på "pålar", dom fungerar ju helt olika. Naturlagarna säger att om varm fuktig luft förs in i ett utrymme där det är kallare så ökar luftfuktigheten. Marken under ett hus med torpargrund har en temperatur som ligger långt under utetemperaturen på sommaren och då blir luften fuktigare. Medeltemperaturen under ett hus med torpargrund ligger kanske på ca 10 grader är då temperaturen ute högre tex 25 grader, så kommer, helt enligt dom naturlagar du så ofta hänvisar till, luftfuktigheten att stiga när den luften kommer in under huset. Det motsatta händer vintertid och får då till följd att det blir torrt under huset.

Du har helt rätt i det med graderna i grunden respektive fukt , blöta , torpargrund respektive plintgrund e.t.c. Har inte sagt bu eller bä om torpargrund eller tät grund  eller annan konstruktion som tätar till , tätar man till sÃ¥ finns det ingen naturlig avfuktning , är det ett hus med stengrund , travade stenar sÃ¥ finns det stor risk att huset kantrar om man skulle öppna upp för vinden att torka pÃ¥ sommartid , i det fall som är grunden till detta inlägg sÃ¥ är det nog sÃ¥ att den är tät , inte bra ,  det sägs att efter regn sÃ¥ ökar fuktigtheten markant upp mot  nästan 100 % , vad beror det pÃ¥ ? enbart en regntung luft kan nog inte öka pÃ¥ sÃ¥ kort tid som framkommit , det mÃ¥ste i det här fallet finnas ytterligare orsaker till det , därav kolla upp var vatten kommer in och blöter den massa som finns under huset , det har tydligen varit sÃ¥ i mÃ¥nga Ã¥r av vad jag erfarit innan renovering av bjälklag har gjorts ( gammalt hus ) dÃ¥ var det dags att göra nÃ¥got Ã¥t det , för att förhindra ett Ã¥terfall , det sades att det fanns nÃ¥got dike bäck ovanför , det kan vara sÃ¥ att den mättar marken sÃ¥ ytvatten gÃ¥r ner nÃ¥gra decimeter i mark , men sen blir det stopp marken är full , det är ytvatten
in under huset , inte i fysisk form som kan ses som rännilar , men gÃ¥r fram genom massorna ändÃ¥ , detta är inget ovanligt  med hus i slänter och kondenseras under huset