Ämne: Sveriges småhustillverkare, snacka om partsinlaga...!

[Smurfen.]

Eftersom du verkar genuint orolig (alternativt bara vill polemisera) så borde du sätta dig in i de verkliga riskerna, när ni får ett verk som "granne".
Det värsta som kan hända är en härdsmälta. Det leder till lokala problem, om man inte har en idiotkonstruktion som Tjernobyl (grafitbrand) eller Fukushima (vätgasexplosion) med utsläpp i atmosfären som konsekvens.
Avfallsproblemet är löst sedan mycket länge, men det återstår byråkratiska hinder och låsningen vid begrepp som "hundratusentals år". I väst har man byggt upp ett irrationellt regelverk som gör allt onödigt dyrt. Därför sker utvecklingen av kärnkraft i Ryssland, Kina, Korea, Indien.
Kärnbränsle eller avfall har aldrig använts av terrorister. Av god anledning - det är för komplicerat, riskfyllt och dyrt. Vill de använda sig av strålning bör de komma över sjukhusisotoper - de har kort halveringstid och är därför mycket skadligare. Men de har heller aldrig använts. Ricin eller mjältbrand är enklare, och mer effektivt.
Ryssarna använder gärna polonium för att förgifta sina motståndare. Inte uran eller plutonium. 210Po halveringstid 129 dagar, 239Pu 24100 år, 238U 4,5 miljarder år.
Greenpeace kunde ta sig in i skogen i Forsmark. Och vad kunde de göra sen?
Kan inte komma på någon faktisk koppling mellan kärnkraft och terrorism.
Annat än i fantasin hos kärnkraftsmotståndare.
https://www.brookings.edu/articles/terrorism-and-nuclear-energy-understanding-the-risks/
En riktigt bra faktabaserad artikel, skriven av objektiva bedömare.
Mitt intryck är annars att kärnkraftmotståndare brukar insistera på att få slippa fakta.

Finns det inte fler kärnkraftverk som har liknande idiot konstruktioner eller andra idiot konstruktioner ? Just Ryssland kina korea och Indien är ju kända för att värna om sin omgivning och att öppet redovisa vad dom gör så kanske finns en anledning att utvecklingen sker just där  Lär inte vara helt omöjligt för en terrorist att komma in på ett kärnkraftverk flera attentat har ju skett av människor som är uppväxta i väst och gått i skola där och kan säkert få jobb på ett kärnkraftverk.

[jehu]

Finns det inte fler kärnkraftverk som har liknande idiot konstruktioner eller andra idiot konstruktioner ? Just Ryssland kina korea och Indien är ju kända för att värna om sin omgivning och att öppet redovisa vad dom gör så kanske finns en anledning att utvecklingen sker just där  Lär inte vara helt omöjligt för en terrorist att komma in på ett kärnkraftverk flera attentat har ju skett av människor som är uppväxta i väst och gått i skola där och kan säkert få jobb på ett kärnkraftverk.

Visst är det tråkigt att utvecklingen inte kan ske i väst, vi skjuter oss själva i foten.
Finns elva RBMK grafitreaktorer ännu i drift i Ryssland, men alla har uppdaterats.
De reaktorer man bygger idag är "lite" säkrare.
Om någon 'terrorist' kom in på ett kärnkraftverk vad skulle han göra? Skjuta alla tekniker? Dra i en spak? Plocka ut bränslet? Tvinga fram en härdsmälta? Det är väldigt mycket mer komplicerat än så, och nog därför vi inte har haft någon attack mot kärnkraftverk på 60 år.
Det finns ju mycket bättre targets. Man kan sno en lastbil, bomba en flygplatsterminal eller ett disko, eller ta över ett flygplan, med antagligen större effekt.
Men så finns det de som tycks tro att man kan smälla hela skiten som en atombomb om man bara trycker på rätt knapp. Och de vill gärna fortsätta tro det.

[jehu]

Det går ju att använda elöverskottet från sina solceller till att utvinna vätgas som man i sin tur kan driva en generator med de dagar solen är borta.
Återvinner man dessutom värmen vid drift av generatorn så behöver man i princip bara ha el till hushållet då.
Kostar en slant, visst, men det finns en gubbe i göteborgstrakten som kör en sådan anläggning off-grid så det går att få att funka.

Jag är också lockad av att gå offgrid, men kostnaden är nog för hög rätt många år till.
Skulle vara skönt att vara oberoende av nyckfulla elbolag.
Ur samhällssynpunkt löser det inga problem dock.

[Smurfen.]

Visst är det tråkigt att utvecklingen inte kan ske i väst, vi skjuter oss själva i foten.
Finns elva RBMK grafitreaktorer ännu i drift i Ryssland, men alla har uppdaterats.
De reaktorer man bygger idag är "lite" säkrare.
Om någon 'terrorist' kom in på ett kärnkraftverk vad skulle han göra? Skjuta alla tekniker? Dra i en spak? Plocka ut bränslet? Tvinga fram en härdsmälta? Det är väldigt mycket mer komplicerat än så, och nog därför vi inte har haft någon attack mot kärnkraftverk på 60 år.
Det finns ju mycket bättre targets. Man kan sno en lastbil, bomba en flygplatsterminal eller ett disko, eller ta över ett flygplan, med antagligen större effekt.
Men så finns det de som tycks tro att man kan smälla hela skiten som en atombomb om man bara trycker på rätt knapp. Och de vill gärna fortsätta tro det.

Räcker det med lite säkrare och hur vet man att uppdateringen räcker till  Terror attackerna är nog vanligare numera än vad dom varit tidigare och blir mer och mer avancerade och får man till en smäll på ett kärnkraftverk så lär det bli bra effekt vi lider ju fortfarande av Tjernobyl som var rätt långt bort. Har ingen koll hur lätt det är att smälla ett kärnkraftverk och gissar att dom som står bakom kärnkraften inte vill avslöja hur enkelt det är om det nu vore så.

[Rickard]

Det är ju inte mer avancerat än att smälla ett par C4 i ställverken.
Vi var ju inte långt från en härdsmälta i Sverige för några år sedan på grund av överslag i ett ställverk.
Bara tur att det det inte gick så långt.
Vilken elektriker som helst som erbjuds tillträde till ett kärnkraftverk kan ställa till med härdsmälta, i vart fall om de är lika osäkra som svenska verk.

[cougar]

Jag är också lockad av att gå offgrid, men kostnaden är nog för hög rätt många år till.
Skulle vara skönt att vara oberoende av nyckfulla elbolag.
Ur samhällssynpunkt löser det inga problem dock.

Jo, det kommer att ta lång tid innan priserna är nere på "svensson-nivå"
http://www.nyteknik.se/nyheter/fri-fran-elnatet-med-egen-vatgas-6344197

[jehu]

Det är ju inte mer avancerat än att smälla ett par C4 i ställverken.
Vi var ju inte långt från en härdsmälta i Sverige för några år sedan på grund av överslag i ett ställverk.
Bara tur att det det inte gick så långt.
Vilken elektriker som helst som erbjuds tillträde till ett kärnkraftverk kan ställa till med härdsmälta, i vart fall om de är lika osäkra som svenska verk.

Mja kanske inte. De fick överslag på Forsmark vilket ledde till snabbstopp av reaktorn. Då ska reservkraften ta över. Där fick de problem med automatiken och fick göra det manuellt.
Om någon gjorde ett snabbstopp och dessutom slog ut elnätet, reservkraften, alla generatorer och alla batterier, då skulle det kunna bli spännande. Kanske. Man behöver hålla pumparna igång annars blir det varmt. Om det vore lätt, varför har det aldrig hänt?
"Vilken elektriker som helst" skulle inte klara det. Det skulle krävas en specialtränad grupp som attackerade anläggningen. Mer sannolikt skulle någon missnöjd anställd kunna försöka göra det som ett sabotage.
Det var ungefär så det gick till i Tjernobyl. Antagligen utan avsikt.

[Nybyggaren2017]

Jag ska på ett informationsmöte om detta den 29:onde, jag kanske kan ha mer kött på benen efter det 

@Cougar du skulle ju gå på informationsmöte om BBR den 29/3.
Fick du svar på de viktiga frågorna som jag föreslog tidigare?


På informationsmötet kunde du kanske ställa följande frågor om förslaget till nya regler:
1. Vilken effektbegränsning finns det för ett nybyggt elvärmt hus?
2. Var står det att direktverkande el är förbjudet? Vilken lag, förordning eller föreskrift. Ange paragraf och text.
3. Nämn tre exempel på primärenergi. Där primärenergi är energi som inte genomgått någon omvandling (enligt regeringens definition i Plan- och byggförordningen, SFS 2016:1249 ).
 

[cougar]

@Cougar du skulle ju gå på informationsmöte om BBR den 29/3.
Fick du svar på de viktiga frågorna som jag föreslog tidigare?


På informationsmötet kunde du kanske ställa följande frågor om förslaget till nya regler:
1. Vilken effektbegränsning finns det för ett nybyggt elvärmt hus?
2. Var står det att direktverkande el är förbjudet? Vilken lag, förordning eller föreskrift. Ange paragraf och text.
3. Nämn tre exempel på primärenergi. Där primärenergi är energi som inte genomgått någon omvandling (enligt regeringens definition i Plan- och byggförordningen, SFS 2016:1249 ).
 ::)ett

Istället för lunchmöte så blev det ett akutbesök till tandläkaren    hoppas på en ny chans men har inte fått nått datum än.