Ämne: Sveriges småhustillverkare, snacka om partsinlaga...!

[Smurfen.]

Betala för att bli av med överskott lär inte bli aktuellt man kan ju alltid ställa en kupevärmre ute som drar igång vid ev överskott.

[Rickard]

Det hjälper ju inte att lagra energin om man producerar mer än man gör av med måste man sälja eller använda elpatron så det förbrukas.

Det beror ju på vad man menar med att producera mer än man gör av med, menar man kortsiktigt så kan man ju lagra i en batteriack eller en elbil.
Menar du att du producerar mer än du förbrukar på hela året så har som sagt jämtkraft (vattenkraft) som dom erbjuder att lagra din energi i.
Det kan komma andra lagringslösningar (Finns t.ex. ett företag som heter saltX) också, som erbjuder sig att lagra energi längre eller kortare tid.
Som nästa steg kommer väl att man får dumpa energin utan betalning på elnätet.
Men visst, i Danmark har det väl t.o.m förekommit ett de betalat kunder för att förbruka av överskottet, så att det skulle kunna kosta att bli av med det är inte omöjligt.
I den typen av situation kan man ju överväga att själv lagra energi till vintern t.ex. i saltlager eller liknande.

Om det nu kommer att bli så stora överskott som vissa verkar tro så borde ju faktiskt vattenkraften kunna stå för den reservkraft som krävs på vintern, kanske behöver effekterna på turbinerna ökas för att klara det, men i stort borde det funka.
Och tills det fungerar så får vi väl med olika medel stötta några kärnkraftsreaktorer eller förlita oss på andra som bränner på med fossilkraft.
Alla som har värmepump med typ 90% effekttäckning vet ju hur oerhört lite "reservkraft" som behövs för att täcka upp de sista 10 procenten.
T.o.m. med 60% effekttäckning så räcker det med runt 3% "reservkraft" i form av elpatron.

[Smurfen.]

Jag menade att man producerar mer än man gör av med på hela året de flesta med solceller producerar nog mera än vad dom gör av med på dagtid på sommarn men finns det dom som tar emot och lagrar så är det ju inget problem. Betala för överskott man kan ju alltid värma brine med elpatron så får man upp förbrukningen vid rätt tillfälle och ner den vid lite kyligare väder. Vatten kraften är nog bra som reserv men det gäller att dom har nått i magasinen numera är ju vintrarna lite osäkra men det kanske räcker till och blir över i alla fall vet inte hur stor del av vattnet dom lagrar kanske inte är nån risk att det kommer för lite.

[Rickard]

Grejen är ju att de kan lagra mer om det finns stora mängder solel på sommarn, då behöver de ju inte köra vattenkraften alls.
Måste vara det mest energieffektiva lagringssättet av alla.
Finns ju även exempel på där man pumpar upp vatten till uppsida turbinerna vid elöverskott, men där tappas väl typ 40% energi, men där är ju ändå lönsamt om det finns ett överskott som måste "dumpas".

[Smurfen.]

Men kan dom verkligen lagra mera dom kanske även numera har fulla vatten magasin på hösten och producerar vi sol el på sommaren innebär det att dom får dumpa vattnet för att det redan är överskott på el på sommaren och vatten kraften ger inte mera för det till vintern. Har noll koll på hur mycket som lagras i vatten magasin till hösten/vintern.

[svenske kocken]

https://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwj8386rm-zSAhUrOpoKHWlRAWcQFggiMAE&url=http%3A%2F%2Fwww.svenskenergi.se%2FGlobal%2FStatistik%2FAktuellt%2520kraftl%25C3%25A4ge%2FAktuellt-Kraftl%25C3%25A4ge-Sverige-veckorapport.pdf&usg=AFQjCNGXD5z2fLN0YtwyIlNkgqi9BXQ9VA&cad=rja
Här får du full koll och vill du ha äldre siffror så finns det på Svenska kraftnät.se

[jehu]

Man kan ju slänga ur sig att lagringen kan fixas med lite salt eller genom att spara vatten på sommaren.
Det vore bra om politikerna vore mer seriösa än så, men tyvärr så är det inte så.

Lite analys av situationen
http://second-opinion.se/osakra-vindprognoser-sanker-vattenkraftens-effektivitet/
Möjligen klarnar då allvaret i situationen, om man läser detta.
Det värsta är väl att aktivister, okunniga politiker, profithungriga elbolag och bidragsentreprenörer länge haft övertag i debatten. Kanske rättar det till sig först när vi hamnat i skarpt läge, med en massa miljöförstörande vindkraft ingen blir glad av och med solfångare på sommarstugorna som inte löser några problem.
"Om vattenkraften producerar på sin lägsta nivå enligt vattendomarna eller går på sin maxnivå så finns inga marginaler för att reglera. Sannolikheten att vi hamnar i dessa lägen ökar i framtiden. "

[Rickard]

Å andra sidan, om vi idag inte någonsin tangerar min eller max reglering så finns det ju fortfarande marginaler att bygga vidare på.
Kärnkraften är ju det sista som vi skall ha som basenergi, så länge helt miljövänliga alternativ som vind sol och vattenkraft kan leverera så skall vi inte ha kärnkraftverk i onödan, det skitar ned vid brytning, vid olyckor, lagringen är inte löst, och det är ett gigantiskt stort hot den dag terroristerna börjar använda sig av detta, eller angripa kraftverken.
Kanske skulle ett sånt angrepp rent utav kunna starta ett tredje världskrig på riktigt, inte det lilla "terrorkrig" vi ser nu.
Miljontals människor skulle bli lidande om ett sånt dåd skulle genomföras, kanske inte på grund av utsläppen, men den jakt på islamister (eller vilka som nu blir först) som skulle starta, hela folkgrupper skulle utplånas.

Är det någon som tvekar på att det kommer att hända?

[Smurfen.]

Man kan ju slänga ur sig att lagringen kan fixas med lite salt eller genom att spara vatten på sommaren.
Det vore bra om politikerna vore mer seriösa än så, men tyvärr så är det inte så.

Lite analys av situationen
http://second-opinion.se/osakra-vindprognoser-sanker-vattenkraftens-effektivitet/
Möjligen klarnar då allvaret i situationen, om man läser detta.
Det värsta är väl att aktivister, okunniga politiker, profithungriga elbolag och bidragsentreprenörer länge haft övertag i debatten. Kanske rättar det till sig först när vi hamnat i skarpt läge, med en massa miljöförstörande vindkraft ingen blir glad av och med solfångare på sommarstugorna som inte löser några problem.
"Om vattenkraften producerar på sin lägsta nivå enligt vattendomarna eller går på sin maxnivå så finns inga marginaler för att reglera. Sannolikheten att vi hamnar i dessa lägen ökar i framtiden. "

Solfångare på sommarstugor har man oftast för att det inte går att ansluta annan el och det löser många problem för oss i alla fall men det har knappast med energi situationen i det stora hela att göra.

[jehu]

Solfångare på sommarstugor har man oftast för att det inte går att ansluta annan el och det löser många problem för oss i alla fall men det har knappast med energi situationen i det stora hela att göra.

Precis, utmärkt lösning off grid.

[jehu]

Å andra sidan, om vi idag inte någonsin tangerar min eller max reglering så finns det ju fortfarande marginaler att bygga vidare på.
Kärnkraften är ju det sista som vi skall ha som basenergi, så länge helt miljövänliga alternativ som vind sol och vattenkraft kan leverera så skall vi inte ha kärnkraftverk i onödan, det skitar ned vid brytning, vid olyckor, lagringen är inte löst, och det är ett gigantiskt stort hot den dag terroristerna börjar använda sig av detta, eller angripa kraftverken.
Kanske skulle ett sånt angrepp rent utav kunna starta ett tredje världskrig på riktigt, inte det lilla "terrorkrig" vi ser nu.
Miljontals människor skulle bli lidande om ett sånt dåd skulle genomföras, kanske inte på grund av utsläppen, men den jakt på islamister (eller vilka som nu blir först) som skulle starta, hela folkgrupper skulle utplånas.

Är det någon som tvekar på att det kommer att hända?

Fria fantasier som vanligt, utan verklighetsanknytning.

[Rickard]

Tja, vi får väl se vem som får rätt. 
Kanske inte idag, eller ens de närmaste åren, men terroristerna verkar ju inte sky några medel för att skapa motsättningar i världen.
Det här med kärnkraften är väl lite som med hastigheten på vägarna.
Vi vet att det är extremt farligt, och att olyckor händer, och då är det naivt att både bygga ut kärnkraften, och höja hastighetsbegränsningarna.
Terrorhotet har kommit som lök på laxen de senaste åren, det har inte varit lika aktuellt tidigare, men är som jag ser det idag det största hotet, och det finns INGET skydd alls mot nåt sånt.
Det har greenpeace bevisat flera gånger, vem som helst kan i princip ta sig in på ett kärnkraftverk idag.

Finnarnas nya kärnkraftverk i norra finland, 16 mil från mitt hem, är i alla fall en skymf mot Sverige där vi driver en politik som går ut på att fasa ut kärnkraften just för att vi inte vill ha den.
Om nu Finland vill bygga så kunde de väl bygga i Tinkanen, så nära ryssarna som möjligt istället, de verkar ju inte oroliga.

[cougar]

Absolut 
Det är precis det jag försöker göra hemma..
Nu verkar det lite svårt med dagens regler att komma ner i nollenergi då inga elbolag tillåter att man monterar mer effekt solceller än man själv gör av med och för att nolla elräkningen måste man ha ungefär dubbel installerad solcellseffekt mot sin förbrukning.
DET vore en bra regel att se över (för elbolagen), jag skulle direkt fördubbla mina solceller om jag fick, särskilt som min Tesla förhoppningsvis blir levererad i år 

OK, jag får rätta mig själv här.
elbolaget har inga synpunkter på hur mycket solceller jag installerar, dom KÖPER bara lika mycket energi som jag förbrukar.
Däremot har jag en begränsning i min servis som inte går att säkra upp mer än 25A
Min beräknade årsförbrukning är 11370 KWh och jag sålde 6980 KWh, det finns lite utrymme där alltså så jag beställde 18 paneler till igår.

[jehu]

Tja, vi får väl se vem som får rätt. 
Kanske inte idag, eller ens de närmaste åren, men terroristerna verkar ju inte sky några medel för att skapa motsättningar i världen....
Finnarnas nya kärnkraftverk i norra finland, 16 mil från mitt hem, är i alla fall en skymf mot Sverige där vi driver en politik som går ut på att fasa ut kärnkraften just för att vi inte vill ha den.

Eftersom du verkar genuint orolig (alternativt bara vill polemisera) så borde du sätta dig in i de verkliga riskerna, när ni får ett verk som "granne".
Det värsta som kan hända är en härdsmälta. Det leder till lokala problem, om man inte har en idiotkonstruktion som Tjernobyl (grafitbrand) eller Fukushima (vätgasexplosion) med utsläpp i atmosfären som konsekvens.
Avfallsproblemet är löst sedan mycket länge, men det återstår byråkratiska hinder och låsningen vid begrepp som "hundratusentals år". I väst har man byggt upp ett irrationellt regelverk som gör allt onödigt dyrt. Därför sker utvecklingen av kärnkraft i Ryssland, Kina, Korea, Indien.
Kärnbränsle eller avfall har aldrig använts av terrorister. Av god anledning - det är för komplicerat, riskfyllt och dyrt. Vill de använda sig av strålning bör de komma över sjukhusisotoper - de har kort halveringstid och är därför mycket skadligare. Men de har heller aldrig använts. Ricin eller mjältbrand är enklare, och mer effektivt.
Ryssarna använder gärna polonium för att förgifta sina motståndare. Inte uran eller plutonium. 210Po halveringstid 129 dagar, 239Pu 24100 år, 238U 4,5 miljarder år.
Greenpeace kunde ta sig in i skogen i Forsmark. Och vad kunde de göra sen?
Kan inte komma på någon faktisk koppling mellan kärnkraft och terrorism.
Annat än i fantasin hos kärnkraftsmotståndare.
https://www.brookings.edu/articles/terrorism-and-nuclear-energy-understanding-the-risks/
En riktigt bra faktabaserad artikel, skriven av objektiva bedömare.
Mitt intryck är annars att kärnkraftmotståndare brukar insistera på att få slippa fakta.

[cougar]

Det går ju att använda elöverskottet från sina solceller till att utvinna vätgas som man i sin tur kan driva en generator med de dagar solen är borta.
Återvinner man dessutom värmen vid drift av generatorn så behöver man i princip bara ha el till hushållet då.
Kostar en slant, visst, men det finns en gubbe i göteborgstrakten som kör en sådan anläggning off-grid så det går att få att funka.