Ämne: Sveriges småhustillverkare, snacka om partsinlaga...!

[cougar]

Några stora företag samt vissa statliga verk har på eget initiativ ställt kravet på sig själva att alltid välja det mest miljövänliga alternativet.
Det är ju inte samma sak som att det skulle vara ett krav enligt BBR.

Vad jag förstår är det bara byggnader mindre än 50m2 som inte behöver ta hänsyn till maximal installerad effekt, där behöver man bara ta hänsyn till täthet och U-värde.
och fastigheter som innehåller merparten lägenheter under 35m2 får en "rabatt" på energianvändande per m2.

Jag har bara ögnat igenom remissförslaget lite snabbt, man har ju jämt göra att hinna läsa klubbade bygglagar 

[Nybyggaren2017]

Vad jag förstår är det bara byggnader mindre än 50m2 som inte behöver ta hänsyn till maximal installerad effekt, där behöver man bara ta hänsyn till täthet och U-värde.

@cougar
Ja, just nu är det så som du beskriver, i elvärmda byggnader.

Men i det nya förslaget som man vill genomföra nu i år, har man helt tagit bort begränsningen för högsta tillåtna eleffekt. Man får ha hur mycket eleffekt som helst.

Man har inte heller något förbud mot direktverkande el. (Dir-el är i och för sig är energieffektivt. 100% verkningsgrad).
Det finns inget stöd i varken EU-direktiv, Lag eller förordning för ett sådant förbud (det är borttaget). (Det borde kanske regeringen tagit med, när man ändrade sin förordning, förra året). Detta riskerar att dra undan mattan för värmepumpar i nya hus.

Är det någon här som satt sig in i förslaget?
http://www.boverket.se/contentassets/5b22890b437542c9bfb240bebb1efa93/bfs-2017-xx-bbr-a-remiss.pdf

[cougar]

@cougar
Ja, just nu är det så som du beskriver, i elvärmda byggnader.

Men i det nya förslaget som man vill genomföra nu i år, har man helt tagit bort begränsningen för högsta tillåtna eleffekt. Man får ha hur mycket eleffekt som helst.

Man har inte heller något förbud mot direktverkande el. (Dir-el är i och för sig är energieffektivt. 100% verkningsgrad).
Det finns inget stöd i varken EU-direktiv, Lag eller förordning för ett sådant förbud (det är borttaget). (Det borde kanske regeringen tagit med, när man ändrade sin förordning, förra året). Detta riskerar att dra undan mattan för värmepumpar i nya hus.

Är det någon här som satt sig in i förslaget?
http://www.boverket.se/contentassets/5b22890b437542c9bfb240bebb1efa93/bfs-2017-xx-bbr-a-remiss.pdf

Men det nya remissförslaget är ju bara en ändring, eller ett tillägg till redan rådande bygglagar, och om man läser sammanfattningen så är remissförslaget en åtgärd för att puscha byggandet mot nära-nollenergihus.
kapitel som inte nämns i ändringen kvarstår ju.
i nollenergihus kommer vi aldrig att få montera någon bergvärme 
ett nollenergihus värms ju av spillvärme från hushållselen och är i byggteknisk mening att betrakta som eluppvärmda, det brukar ju sitta någon elvärmare i ventilationen på typ 1KW för att värma huset om det står oanvänt...

Jag ska på ett informationsmöte om detta den 29:onde, jag kanske kan ha mer kött på benen efter det 

[Rickard]

Det är ju det här som är så oerhört korkat.
Det skall satsas hundratusentals kronor på täthet, testning, isolering, små/inga fönster och ändå skall man värma med en elpatron på 1 kW när en värmepump på 1 kW kan värma ett hus som inte behöver isoleras så mycket, inte tätas så mycket, inte testas så mycket och inte bli så dyrt.
Vansinne med stort V om ni fråga mig.
Men så här blir det när vi har politiker som är lekmän och attraheras av trender och utopiska värderingar.

[cougar]

Det är ju det här som är så oerhört korkat.
Det skall satsas hundratusentals kronor på täthet, testning, isolering, små/inga fönster och ändå skall man värma med en elpatron på 1 kW när en värmepump på 1 kW kan värma ett hus som inte behöver isoleras så mycket, inte tätas så mycket, inte testas så mycket och inte bli så dyrt.
Vansinne med stort V om ni fråga mig.
Men så här blir det när vi har politiker som är lekmän och attraheras av trender och utopiska värderingar.

Elpatronen värmer inte huset vid normal användning.
i vanlig driftstatus när huset är bebott så värms huset av kroppsvärme, hushållsmaskiner och solinstrålning.

Ska du bygga ett hus som klarar uppvärmningen med en 4Kw värmepump så måste det ändå vara väldigt välisolerat och tätt, ingen jättestor skillnad mot nära-nollenergihus.

Det kommer att ta många år att få till en omställning mot 100% nollenergihus, det här är ju ett sätt att tvinga marknaden att uppfinna nya byggtekniker för att sänka energianvändningen per m2.

[Rickard]

Visst förstår jag det, men jag förstår inte logiken i att det skall satsat massor med pengar, som den som bygger får betala, på att bygga bort värmepumparna, utan att sänka nettoenergibehovet mer än på marginalen.
Ett resultat av detta är att du Cougar blir utan jobb, tusentals anställda inom tillverkning likaså, och en stor mjölko för Sveriges tillväxt kommer att mer eller mindre försvinna.
Det är dålig politik.
Så ser jag på saken i alla fall, men självklart - om det gynnat ekonomin, minskat byggkostnaderna, driftskostnader, miljön och samhällsutvecklingen hade det varit smart, nu är det tvärt om.

[cougar]

haha, jag tror att folk fortfarande vill ha vatten och avlopp inne..

Antingen sitter man med armarna i kors och förfäras över framtiden eller så följer man med utvecklingen och utvecklas MED den

[Smurfen.]

Elpatronen värmer inte huset vid normal användning.
i vanlig driftstatus när huset är bebott så värms huset av kroppsvärme, hushållsmaskiner och solinstrålning.

Ska du bygga ett hus som klarar uppvärmningen med en 4Kw värmepump så måste det ändå vara väldigt välisolerat och tätt, ingen jättestor skillnad mot nära-nollenergihus.

Det kommer att ta många år att få till en omställning mot 100% nollenergihus, det här är ju ett sätt att tvinga marknaden att uppfinna nya byggtekniker för att sänka energianvändningen per m2.

Att ett bra isolerat hus kan värmas enbart med förluster från hushåls el kan jag förstå men om man klarar vinterns kyla utan värme hur blir det då på sommaren nån typ av kyla lär ju huset behöva eller kör man med korsdrag hela tiden 

[Tågråttan]

På sommaren...
Ett superisolerat hus förhindrar värmen att komma in, vi får lära oss av sydeuropéerna och vädra på kvällen/natten för att sen stänga ute värmen på dagen.

Men jag tror dom flesta väljer att isolera för 200 000kr "Hittepå kostnad" om dom aldrig någonsin behöver betala värmekostnader för all evig framtid. Vi kan ju inte välja att ha kvar någonting som är dåligt för att rädda några jobb Det kanske är så att det skapar mer jobb om vi istället fokuserar på att isolera superbra från början och tvinga alla husägare att isolera sina hus i efterhand med en ny energilag, det fina med politiker är att dom bestämmer och vi ska lyda.

Sen får vi ändra om forumets inriktning till gräsmattor/blommor så vi kan fortsätta tjafsa i framtiden.


 

[Smurfen.]

Det går inte hindra värmen från att komma in lika lite som man kan hindra kylan från att komma in på vintern hur mycket isolering man än har måste nån värme källa finnas och då tycker man att det kanske bör finnas en kyl källa också. Ett hus som värms av hushåls elen på vintern värms ju även av hushåls elen på sommarn antar jag

[Nybyggaren2017]

Men det nya remissförslaget är ju bara en ändring, eller ett tillägg till redan rådande bygglagar, och om man läser sammanfattningen så är remissförslaget en åtgärd för att puscha byggandet mot nära-nollenergihus.
kapitel som inte nämns i ändringen kvarstår ju.
 informationsmöte om detta den 29:onde, jag kanske kan ha mer kött på benen efter det 

@cougar
Om du läser "det finstilta" i början av förlaget så ser du att man stryker de nuvarande kapitlen.
  "dels att avsnitten 9:21–9:24, 9:4 och 9:8 upphör att gälla,"
Det du antar ska finnas kvar, finns inte.

På informationsmötet kunde du kanske ställa följande frågor om förslaget till nya regler:
1. Vilken effektbegränsning finns det för ett nybyggt elvärmt hus?
2. Var står det att direktverkande el är förbjudet? Vilken lag, förordning eller föreskrift. Ange paragraf och text.
3. Nämn tre exempel på primärenergi. Där primärenergi är energi som inte genomgått någon omvandling (enligt regeringens definition i Plan- och byggförordningen, SFS 2016:1249 ).

Jag ser fram emot att få läsa svaren i detta forum. 

[Rickard]

haha, jag tror att folk fortfarande vill ha vatten och avlopp inne..

Antingen sitter man med armarna i kors och förfäras över framtiden eller så följer man med utvecklingen och utvecklas MED den

Ja, man skulle nog ha ett mer harmonisk liv om man som du okritiskt accepterar alla beslut som fattas av våra amatörer till politiker.
Det enda vettiga är att ställa krav som är ekonomiskt rationella när det kommer till just byggandet, i en tid när vi lider en oerhörd brist på bostäder är det direkt kontraproduktivt att öka kraven och kostnaderna.
Med detta sagt skall jag erkänna att varken jag eller någon annan har presenterat några ekonomiska kalkyler på var gränsen går för var det blir dyrare att isolera än att värma med t.ex. värmepump.
Är det mer ekonomiskt att isolera bort värmepumparna från marknaden i en 30-års kalkyl så kanske det inte är helt fel, men jag är rädd att man istället isolerar bort byggandet, och driver på bostadsbubblan.

Säg att det blir 200 000 kr dyrare att bygga nytt, då stiger begagnade hus med i princip den summan på en marknad där det finns för lite bostäder.
Och hur många fler blir det då som inte kan/vill bygga?
Rätt många tror jag.

Speciellt i delar av landet där begagnade hus inte är lika dyra eller dyrare än nya, men sånt där förstår inte folk från storstäderna.
Här i byn har t.ex. ett par där båda två har fast jobb med skaplig lön blivit nekade att låna för att banken inte anser att de kan få tillbaks pengarna på en exekutiv försäljning.
I praktiken innebär det att bara unga familjer med kanske 1 miljon eller mer på banken kan bygga nytt ute i landet.

Men som vanligt så styrs politiken allt mer efter vad Stureplanspolitikerna vill, de har ingen aning om vad deras beslut innebär för stora delar av befolkningen, och hur det sätter käppar i hjulen för stora delar av landets möjligheter att leva och växa.

[cougar]

Det går inte hindra värmen från att komma in lika lite som man kan hindra kylan från att komma in på vintern hur mycket isolering man än har måste nån värme källa finnas och då tycker man att det kanske bör finnas en kyl källa också. Ett hus som värms av hushåls elen på vintern värms ju även av hushåls elen på sommarn antar jag

Jag antar att det måste till någon slags luftkonditionering. det är ju inget stort problem därför att solcellerna ger extremt mycket överskott på sommaren så det finns ju energi att ta av.

[Rickard]

Är det krav på solceller också?

[cougar]

Är det krav på solceller också?

det är väl definitionen på nollenergihus, ett passivhus som producerar lika mycket energi som det förbrukar.
Om man inte har möjlighet till vattenkraft eller vindkraft så ligger solceller nära till hands